Как суды режут неустойку (судебная практика по снижению неустойки)?

[Lepes-toks]

Түйе сұрасан, бие береді :)

Бие тұрмақ биенын құйрығын зорға сүрап аласын :smile:

[Zangar]

суд судить мне права не давали))) я всего лишь высказала свое мнение по поводу значения неустойки при таком подходе при ее взыскании через суд.

еще одно не понятно - почему остановились на сумме в 100 000? чем обусловлена именно эта цифра? почему не 250 000 или не 20 000? есть какое-то объяснение этому?

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении дела, и руководствуяь при это законом и совестью

[Lepes-toks]

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении дела, и руководствуяь при это законом и совестью

Рассмешили :smile:

[Zhalair Мухали]

ОД 800 тыс, неустойка 14 млн ))) Подал иск на ОД и часть неустойки в размере ОД. Суд снизил до 100 тыс. Вы же, говорит, знаете какая практика. Хочу обжаловать, но боюсь, что горсуд уменьшит еще....У меня в деле имеются доказательства причинения убытков в результате действий ответчика. Такой вопрос: что суд подразумевает под убытками по ст.297 ГК РК - любые убытки, причиненные ответчиком истцу в рамках договора или убытки в результате невзыскания своевременно суммы пени? :ahez:

[Елiмай]

Такой вопрос: что суд подразумевает под убытками по ст.297 ГК РК - любые убытки, причиненные ответчиком истцу в рамках договора или убытки в результате невзыскания своевременно суммы пени?

Очень хороший вопрос! Если разграничивать понятие убытков, данное в ст.9 ГК, и саму задолженность, то зачастую взыскателю и вякнуть-то нечего об убытках. Все же судьи больше смотрят на сумму ОД. Думаю, статья 297 ГК нуждается в корректировке.

[rasa]

Больше всего бесит когда мы и так неустойку по минимуму берем, платим госпошлину, а судья как ранее прозвучало? "...по своему внутреннему убеждению..." , срезает нам из 4 000 000 до 250 000тг. , при этом и расходы по оплате госпошлины взыскивается исходя из 250 000тг. . ну где тут справедливость?. С ответчика вообще имели полное право взыскать в два раза больше.

Какая практика? из чего они сходят срезая неустойку из внутренних убеждений? злость берет . Причем в обоснование урезания неустойки изгаляются как могут.

Хорошо неустойку срезали, так верните хотя бы всю госпошлину. , нет и ее срезают

[Гость Даке]

Добрый день, коллеги! Как на сегодняшний день обстоят дела с взысканием неустойки в судах? Интересуют практика алматинских судов.

[Amangali]

Тоже хотелось узнать, да недолго осталось))

[Наумов Михаил]

Так же как и ранее. (((( Я уже пытался и в исковом заявлении указывать на снижение размера неустойки, со ссылкой на 297 статью ГК, что бы предупредить уменьшение неустойки судом, однако даже если я заявляю уже сниженную сумму неустойки, то суд все-равно её еще подрезает. Получается, что суд со своей практикой в отношении неустойки, подталкивает участников гражданского процесса к тому, что бы истцы раньше обращались в суд. К примеру, прошло семь дней с момента наступления срока исполнения обязательства - в суд!

Изменено 19 Мая 2014 пользователем Умка

[July]

Всем доброго дня!

Ситуация такая: Компания 1 покупает у Компании 2 товар и продает его компании 3. Компания 2 допускает просрочку поставки, соответственно Компания 1 допускае просрочку поставки в адрес Компании 3. Компания 3 начисляет и удерживает из оплаты Компании 1 неустойку за просрочку поставки. По идее и смыслу п.4 ст.9 ГК - это понесенные Компанией 1 убытки (реальный ущерб). Компания 1 предъявляет эти убытки компании 2. Кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией и как ее рассматривает суд?

[Наумов Михаил]

За просрочку оплаты товара, допущенную компанией 1 в отношении компании 3 - это нарушение обязательств, принятых на себя именно компанией 1. И компания 2 здесь совершенно не при чем - предпринимательский риск понимаете ли. А согласно Вашей ссылки на пункт 4 статьи 9 ГК РК - так в этом случае необходимо будет доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) компании 2 и начислением неустойки компанией 3. Но это теория, без конкретных обстоятельств и документов, точно что-то предложить Вам в ответ не получится.

Изменено 21 Мая 2014 пользователем Умка

[July]

То есть Вы считаете, что чисто теоретически неисполнение договорных обязательств Компанией 2, вследствие чего возник реальный ущерб у Компании 1 является предпринимательским риском? А как же п.1 ст.289 ГК: "Должник, не исполнивший обязательство вследствие действий третьего лица, имеет право требовать возмещения убытков с данного лица"?

[Наумов Михаил]

вследствие чего возник реальный ущерб у Компании 1 ... п.1 ст.289 ГК: "Должник, не исполнивший обязательство вследствие действий третьего лица, имеет право требовать возмещения убытков с данного лица"?

Я вам и говорил, если Вам удастся доказать причинно-следственную связь. Если этого не докажете, то будет

предпринимательским риском...

[July]

Спасибо за мнение думаю при наличии договоров между компанией 1 и компанией 2 со сроками поставки, которые были явно нарушены причинно-следственную связь будет не сложно установить и предъявлять убытки в порядке регресса.

[July]

А на практике в суде кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией? Как суды оценивают, режут сумму или нет? чем обосновывают?

[Наумов Михаил]

А я вот наоборот, сильно сомневаюсь...думая о наших судах. В вашем случае вероятность взыскания может повыситься, если товар, который поставлялся был очень специфичным.

Изменено 21 Мая 2014 пользователем Умка

[July]

ну у меня тоже нет оптимизма по поводу объективности наших судов... но думаю попытка вполне имеет смысл :rolleyes:

[Эдуард]

Поддержу Умку. При объективном рассмотрении и при условии, что аналогичный товар можно приобрести на рынке у другого поставщика, вероятность удовлетворения иска стремится к нулю.

[July]

и всё-таки почему не будет действовать п.1 ст.289 ГК (регресс)? статья 297 ГК растпространяется на неустойку, а здесь вроде как речь чисто об убытках... наличие договорных отношений (с установленными сроками поставки) есть и между компанией1-компанией2, и между компанией1 -компанией3, т.е. причинно-следственная связь вроде как есть... почему компания 3 имеет право на своевременную поставку, а компания 1 нет? получается что перепродавая что-то каждый поставщик должен на всякий случай закупать перепродаваемый аналогичный товар у разных поставщиков в надежде что хоть кто-то из них надлежаще исполнит свои обязательства? а если товар уникальный или редкий, или изготовляемый под заказ?

или всё-таки сложилась именно такая практика в судах по аналогичным делам?

[Эдуард]

а если товар уникальный или редкий, или изготовляемый под заказ?

Что значит если? Он либо редкий, и тогда ваши шансы увеличиваются, либо распространенный, тогда вы могли купить в другом месте, а со своим просрочившим поставщиком разбираться самостоятельно отдельно.

Кстати, а неустойка с просрочившего поставщика Вами взыскивается?

[Наумов Михаил]

т.е. причинно-следственная связь вроде как есть...

July, я понимаю конечно, что Вам хотелось бы ...но не всегда желаемое возможно в действительности. Я вас призываю поставить себя на место юриста компании 2, вот если бы вам предъявили понесенные убытки в виде неустойки, оплаченные третьему лицу, по вашим взаимоотношениям с кем-либо, как бы вы возражали?

почему компания 3 имеет право на своевременную поставку, а компания 1 нет? получается что перепродавая что-то каждый поставщик должен на всякий случай закупать перепродаваемый аналогичный товар у разных поставщиков в надежде что хоть кто-то из них надлежаще исполнит свои обязательства? а если товар уникальный или редкий, или изготовляемый под заказ?

или всё-таки сложилась именно такая практика в судах по аналогичным делам?

Компания 1 тоже имеет, но лишь в рамках договора между ней и компанией 2. Взаимоотношения с компанией 3 - отдельная песня. Просто принимая на себя обязательства, своевременной поставки чего-либо, ваша компания приняла на себя и предпринимательский риск и ответственность за ненадлежащее исполнение этого обязательства, при этом компания 2 никого под руку не толкала, не так ли? Изменено 22 Мая 2014 пользователем Умка

[July]

Товар редкий. Хотя я не нашла в законодательстве таких норм где говорилось бы, что если товар редкий, то регресс и возмещение убытков возможно, а если распространенный - то нет. Неустойка пока нами не взыскивается, на мой взгляд в нашей ситуации выгоднее взыскивать именно убытки, а не неустойку, т.к. на неустойку распространяется 297 статья ГК, а еще и п.1 ст.364 ГК при неустойке в нашей ситуации суду применить будет проще, наверное, чем при взыскании убытков в порядке регресса ... вот и интересуюсь, может кто в практике сталкивался с аналогичной ситуацией

[July]

если бы я была юристом компании 2, и были предъявлены убытки в порядке регресса, я бы наверное пыталась доказать, что компания 1 тоже какие-то свои обязательства ненадлежаще исполнила, чтобы под п.1 ст.364 подогнать ситуацию и попытаться уменьшить сумму...ну и плакаться о сложном финансовом положении, финансовом кризисе и т.п.... но, думаю в этой ситуации это было бы затруднительно и возможность поддержания судом моей позиции стремилась бы к нулю...

[Наумов Михаил]

Вот как мы тут с Вами рассуждаем, так будет и суд рассуждать...примерно. А то что ваша компания не взыскивает неустойку - это ваше упущение, в итоге есть угроза не получить ни того ни другого.

[Наумов Михаил]

ИМХО, с Вашей затеей предъявления регрессного иска и взыскания убытков, вы зря заплатите государственную пошлину и понесете иные судебные расходы и издержки. Лучше взыщите неустойку с компании 2.