принятие решения по сдеки с заинтересованностью

[Alex111]

в составе членов СД 3 человека. 1 из них независимый.

при принятии решения по сделки с заинтересованность. достаточни ли при голосовании 1 голоса,(независимого члена), или данный вопрос необходимо вынести на ОСА

[Билли]

в составе членов СД 3 человека. 1 из них независимый.

при принятии решения по сделки с заинтересованность. достаточни ли при голосовании 1 голоса,(независимого члена), или данный вопрос необходимо вынести на ОСА

Полагаю, что необходимо вынести на рассмотрение ОСА, так как все таки СД орган коллегиальный, а не единоличный

[Alex111]

Полагаю, что необходимо вынести на рассмотрение ОСА, так как все таки СД орган коллегиальный, а не единоличный

Я такого же мнения. вот написал запрос в ген прокуратуру о разъяснении данного вопроса

[Alex111]

Я такого же мнения. вот написал запрос в ген прокуратуру о разъяснении данного вопроса

кому нужно разъяснение по данному вопросу, пишите перекину разъяснение

[Samson]

кому нужно разъяснение по данному вопросу, пишите перекину разъяснение

Alex111, если не трудно выложи разъяснения генпрокуратуры на форуме.

:biggrin:

[Гость Гость]

Уважаемый, Alex111, скиньте пожалуйста, разъяснение на 070398@mail.ru

Заранее большое спасибо!

[BORO]

Полагаю, что необходимо вынести на рассмотрение ОСА, так как все таки СД орган коллегиальный, а не единоличный

Я такого же мнения. вот написал запрос в ген прокуратуру о разъяснении данного вопроса

А я не согласен с таким выводом.

Согласно п. 1 ст. 73 Закона об АО решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается простым большинством голосов членов совета директоров, не заинтересованных в ее совершении.

Т.е., если из трех членов СД два являются заинтересованными, решение о заключении или незаключении сделки принимается третьим членом СД, даже если он независимый директор.

Вынесение данного вопроса на ОСА обязательно только если все члены СД являются заинтересованными лицами или отсутствует кворум для проведения заседания СД, либо уставом АО определен иной порядок принятия решений по таким сделкам (например, требуется не простое, а квалифицированное большинство голосов незаинтересованных членов СД или решение по таким сделкам принимается исключительно общим собранием акционеров).

[omni]

вот написал запрос в ген прокуратуру о разъяснении данного вопроса

уважаемый ТС, прокуратура дала Вам разъяснения закона "Об АО"? Присоединяюсь к просьбе выложить ответ на запрос здесь на форуме.

[retribution]

А я не согласен с таким выводом.

Согласно п. 1 ст. 73 Закона об АО решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается простым большинством голосов членов совета директоров, не заинтересованных в ее совершении.

Т.е., если из трех членов СД два являются заинтересованными, решение о заключении или незаключении сделки принимается третьим членом СД, даже если он независимый директор.

Вынесение данного вопроса на ОСА обязательно только если все члены СД являются заинтересованными лицами или отсутствует кворум для проведения заседания СД, либо уставом АО определен иной порядок принятия решений по таким сделкам (например, требуется не простое, а квалифицированное большинство голосов незаинтересованных членов СД или решение по таким сделкам принимается исключительно общим собранием акционеров).

Я тоже считаю что решение может быть принято доже одним членом СД, но все же интересно почитать официальный ответ ген. прокуратуры. Присоединяюсь ко всем просьбам выложить ответ, либо скинте в личку либо на Zhelov@mail.ru

[Alex111]

уважаемый ТС, прокуратура дала Вам разъяснения закона "Об АО"? Присоединяюсь к просьбе выложить ответ на запрос здесь на форуме.

От прокуратуры покамисть тишина.ждемс. разъясение есть от АФН

[Alex111]

Ответ АФН, как ответит прокуратура тоже закину

3__________1.BMP

3__________2.BMP

[Alex111]

Я тоже считаю что решение может быть принято доже одним членом СД, но все же интересно почитать официальный ответ ген. прокуратуры. Присоединяюсь ко всем просьбам выложить ответ, либо скинте в личку либо на Zhelov@mail.ru

Ну ладнодопустим один может принять решение, но тогда где же принцим КОЛЛЕГИАЛЬНОСТИ?. поэтому извеняюсь, но я несогласен с вашим мнением.

[Гость антиАФН]

Ответ АФН, как ответит прокуратура тоже закину

Ответ АФН не основан на законе. поскольку он противоречит п. 1 ст. 73 Закона об АО, в котором говорится о простом большинстве голосов членов СД, не заинтересованных в совершении сделки.

Принятие решение о совершении такой сделки общим собранием акционеров согласно п. 3 ст. 73 требуется, если 1) все члены СД общества заинтересованными лицами или в случае 2) невозможности принятия СД решения ввиду отсутствия количества голосов, необходимого для принятия решения.

Подпункт 2) действует в тех случаях, когда отсутствует кворум для проведения заседания СД.

[Гость Ахметова]

Согласна с БОРО. Ну и устав Ваш надо смотреть.

[Гость Ахметова]

В З-не сказано, "кворум для проведения СД", а не "кворум для голосования". Т.е. собрался СД, обсуждается, к примеру, пара вопросов. Сначала в любом случае констатируем кворум. Есть половина членов, начинаем заседание. Если по какому-то вопросу часть членов голосовать не может, то и не голосует. Один независик остался голосующим, значит, один независик и голосует. Вот если он воздержится с перепугу от такой ответственности, тогда придется топать на ОСА.

[Alex111]

В З-не сказано, "кворум для проведения СД", а не "кворум для голосования". Т.е. собрался СД, обсуждается, к примеру, пара вопросов. Сначала в любом случае констатируем кворум. Есть половина членов, начинаем заседание. Если по какому-то вопросу часть членов голосовать не может, то и не голосует. Один независик остался голосующим, значит, один независик и голосует. Вот если он воздержится с перепугу от такой ответственности, тогда придется топать на ОСА.

каждый остается при своем мнением. если чесно вы меня не убедили. Поэтому предлагаю не спорить попрасту. а дождаться разъяснения.

[Гость корпсек]

В З-не сказано, "кворум для проведения СД", а не "кворум для голосования". Т.е. собрался СД, обсуждается, к примеру, пара вопросов. Сначала в любом случае констатируем кворум. Есть половина членов, начинаем заседание. Если по какому-то вопросу часть членов голосовать не может, то и не голосует. Один независик остался голосующим, значит, один независик и голосует. Вот если он воздержится с перепугу от такой ответственности, тогда придется топать на ОСА.

не согласен, так как заинтересованные члены СД не могут принимать участие как в рассмотрении вопроса так и в самом голосовании, т.е. кворума по данному вопросу нет. и нужно выносить на ОСА либо вводить еще одного независимого дира. но у нас возникла другая ситуация когда ко всему еще и все акционеры были заитересованными т.е. по п.2. ст.73 действовать не можем, так как она работает когда есть не заинтересованные акционеры. единственный выход вводить 2-го независимого директора.

[Samson]

не согласен, так как заинтересованные члены СД не могут принимать участие как в рассмотрении вопроса так и в самом голосовании, т.е. кворума по данному вопросу нет. и нужно выносить на ОСА либо вводить еще одного независимого дира. но у нас возникла другая ситуация когда ко всему еще и все акционеры были заитересованными т.е. по п.2. ст.73 действовать не можем, так как она работает когда есть не заинтересованные акционеры. единственный выход вводить 2-го независимого директора.

Придерживаюсь того мнения, что в вашем случае 1 независимый директор вправе проголосовать за принятие решения.

Так как в пункте 1 статьи 73 ЗРК об АО прямо сказано, что решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается простым большинством голосов членов совета директоров, не заинтересованных в ее совершении.

То есть НЕЗАВИСИМЫХ ДИРЕКТОРОВ.

Причем тут статья 58 ЗРК об АО? Она распространяется на общие вопросы, рассматриваемые СД. Порядок принятия решений по сделкам с заинтересованностью является исключением из статьи 58 и выведен Законом об АО в отдельную статью, 73.

[Нуржан К]

Ответ АФН, как ответит прокуратура тоже закину

мда обосновывали обосновывали, а последним абзацем все слили. да еще и искажают толкование п.1, ст. 58. сказано ведь "кворум не должен быть менее половины от числа членов совета директоров", а не "от числа голосующих членов совета директоров".

да и при чем здесь достаточность или не достаточность одного голоса независимого директора и п.1, ст. 58, когда в нем оговаривается только о кворуме, но никак о голосовании.

еще и пункт 2, ст. 73 привязали, которая оговаривает: 1. если все члены совета директоров являются заинтересованными. 2. отсутствие количества голосов необходимых для принятия. оба пункта явно не относится к данной ситуации, так как 1. один член СД независимый. 2. простое большинство голосов членов СД не заинтересованных в ее совершении также обеспечено 1 голосующий член СД - 1 голос (100%). единственное если уже докопаться до филологии, так как в п.1, ст. 73 говорится о простом большинстве голосов членов СД во множественном числе, значит их как минимум должно быть два.

ИМХО, разъяснение АФН в том виде в каком оно представлено является ошибочным и не может применяться на практике.

[omni]

все акционеры были заитересованными т.е. по п.2. ст.73 действовать не можем, так как она работает когда есть не заинтересованные акционеры. единственный выход вводить 2-го независимого директора.

а п.3 ст.73 читать не пробовали?

[omni]

Уважаемые форумчане, хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу легитимности ограничения членов СД, заинтересованных в совершении сделки, в их праве на голосование.

Есть ст.58, в которой указано что "Каждый член совета директоров имеет один голос" ТОЧКА. Каких-либо норм в Законе об АО в которых бы говорилось о недопущении до голосования заинтересованного члена СД нет. (Как, например, в абз.2 п.2 ст.48 Закона "О ТОО и ТДО").

Предлагаю к обсуждению ситуацию, при которой есть пять членов СД, три из которых заинтересованы. По сделке голосуют все пять, но для принятия решения УЧИТЫВАЮТСЯ голоса только двух незаинтересованных.

[Нуржан К]

Уважаемые форумчане, хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу легитимности ограничения членов СД, заинтересованных в совершении сделки, в их праве на голосование.

Есть ст.58, в которой указано что "Каждый член совета директоров имеет один голос" ТОЧКА. Каких-либо норм в Законе об АО в которых бы говорилось о недопущении до голосования заинтересованного члена СД нет. (Как, например, в абз.2 п.2 ст.48 Закона "О ТОО и ТДО").

Предлагаю к обсуждению ситуацию, при которой есть пять членов СД, три из которых заинтересованы. По сделке голосуют все пять, но для принятия решения УЧИТЫВАЮТСЯ голоса только двух незаинтересованных.

а зачем вам это? каким боком сие ограничение вас затрагивает и в чем ограничивает?

[omni]

а зачем вам это?

Всеми силами души надо стремиться к истине. (с) Цицерон Марк Туллий

[Нуржан К]

Всеми силами души надо стремиться к истине. (с) Цицерон Марк Туллий

тогда пустое

[NeAngel]

Есть ст.58, в которой указано что "Каждый член совета директоров имеет один голос" ТОЧКА. Каких-либо норм в Законе об АО в которых бы говорилось о недопущении до голосования заинтересованного члена СД нет. (Как, например, в абз.2 п.2 ст.48 Закона "О ТОО и ТДО").

Как это нет?

Заинтересованный член СД не принимает участие в голосовании и, соответственно, его голос не учитывается при принятии решения.

Смотрим ст. 73 Закона об АО:

"Статья 73. Требование к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность1. Решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается простым большинством голосов членов совета директоров, не заинтересованных в ее совершении.

2. Решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров, не заинтересованных в ее совершении, в случаях:

1) если все члены совета директоров общества являются заинтересованными лицами;

2) невозможности принятия советом директоров решения о заключении такой сделки ввиду отсутствия количества голосов, необходимого для принятия решения."

Как я поняла из вашего рассказа, есть 5 членов СД, из них 3 заинтересованы в принятии решения по сделке, таким образом, эти 3 не принимают участия в голововании, и голосуют только 2, которые не заинтересованны.

А если будут заинтересованы все 5, то решение принимают акционеры (акционер).

В протоколе можете отразить так: "в связи с тем, что Иванов, Петров и Сидоров являются лицами, заинтересованными в принятии решения по такой то сделки, согласно п.такому то ст. 64 Закона об АО, их голоса не учитываются при принятии решения."

Вот и все.

Изменено 29 Октября 2010 пользователем NeAngel