Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Судебные решения о взыскании долга и обращение взыскания на залоговое имущество


Рекомендуемые сообщения

У кого в практике были судебные решения о взыскании долга и обращение взыскания на залоговое имущество, где заемщиком и залогодателем являются разные лица. Кажется в судебной практике отказывают во второй части иска? Господа юристы поделитесь опытом, как взыскать долг в судебном порядке с обоих, и реализовать имущество залогодателя, т.к. у заемщика ничего нет, и долги он невыплачивает. Внесудебка не вышла покупателей не нашлось.Судебные решения о взыскании долга и обращение взыскания на залоговое имущество

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

У кого в практике были судебные решения о взыскании долга и обращение взыскания на залоговое имущество, где заемщиком и залогодателем являются разные лица. Кажется в судебной практике отказывают во второй части иска? Господа юристы поделитесь опытом, как взыскать долг в судебном порядке с обоих, и реализовать имущество залогодателя, т.к. у заемщика ничего нет, и долги он невыплачивает. Внесудебка не вышла покупателей не нашлось.Судебные решения о взыскании долга и обращение взыскания на залоговое имущество

У меня сейчас дело такое, банк подал в суд к заемщику и залогодателю. Я представляю интересы залогодателя, думаю суд может отказать в обращении взыскании на квартиру, но мои доверитель готов оплатить долг в течении 1-го года поэтому принесем ходатайство по 21 статьи закона "Об ипотеке недвижимого имущества" с отсрочкой на год и судья в принципе согласна на это, более того возможно и она вообще может им отказать, но мои доверитель готов платить, т.к. он фактически брал деньги.

Думаю многое зависит от суммы долга т.к. в ст.21 говорится:

Статья 21. Реализация ипотеки в судебном порядке

1. Реализация ипотеки в судебном порядке производится в соответствии с решением суда по иску залогодержателя. При этом продажа недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

2. В обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотечному договору, может быть отказано, если допущенное должником нарушение основного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

3. Принимая решения об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по ипотечному договору, суд должен определить и указать в решении:

1) все суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации недвижимого имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном соотношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляется вознаграждение, размер вознаграждения и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки недвижимое имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации;

4) меры по обеспечению сохранности недвижимого имущества до момента его реализации, если они необходимы.

4. По просьбе залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

1) залогодателем является гражданин, независимо от того, какое недвижимое имущество заложено им по ипотечному договору, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

2) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Отсрочка реализации заложенного недвижимого имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по основному обязательству и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся ему вознаграждения и неустойки.

Если залогодатель в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования залогодержателя, суд по заявлению залогодателя отменяет это решение.

5. Отсрочка реализации ипотеки не допускается в случаях:

1) если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

2) если в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его банкротом.

В другом деле суд взыскал, т.к. основной долг был намного выше стоимости заложенной квартиры и дал отсрочку на 6-ть месяцев, но реально получилось 14-ть месяцев.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сабрина

Спасибо за ответ, в такого рода процессах однозначно трудно ответить как все будет выглядеть в итоге. Я думаю что наш должник также сошлется на эту статью, но по наст.момент ровно год он не платил ничего, суд должен это учесть, если чел-к хочет оплатить он должен вносит хоть что-т.?

Еще вопрос как судья укажет в решении может ли она зал-ля убрать с числа ответчиов, в смысле он же денег небрал, и решить взыскание тлько с заемщика, а дальше как хотите..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Спасибо за ответ, в такого рода процессах однозначно трудно ответить как все будет выглядеть в итоге. Я думаю что наш должник также сошлется на эту статью, но по наст.момент ровно год он не платил ничего, суд должен это учесть, если чел-к хочет оплатить он должен вносит хоть что-т.?

Еще вопрос как судья укажет в решении может ли она зал-ля убрать с числа ответчиов, в смысле он же денег небрал, и решить взыскание тлько с заемщика, а дальше как хотите..

Ну с числа ответчиков врятли она его уберет, т.к. второе требование касается именно залогодателя. Просто в суде будут выяснять почему согласился на залог. В нашем случае залогодатель с заемщика был в доле (так часто бывает). Судья это очень даже учитывает, в нашем случае человек платил, но с задержкой, а по условию договора в первую очередь деньги шли на погашение пени и лишь после основной долг. В результате человек по сути платил пеню, а основной долг "завис" вот банк и подал на основную сумму. Не забывайте про финансовый кризис это тоже аргумент у ответчиков. Думаю если основное требование существенно меньше стоимости залога и если это единственное жилье и у залогодателя есть несовершеннолетние дети, то думаю судья откажет. Ответчик также может походатайствовать об участие в деле орган опеки и попечительства, если у него есть дети и это единственное жилье.

На мои взгляд банки злоупотребляют своим правом, нужно прежде взыскать основной долг и если решение не будет исполняться, только тогда подавать иск об обращении взыскании на заложенное имущество. Тогда железка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня было несколько удовлетворенных решений такого плана, исковые требования формулировал по разному то "взыскание задолженности с гр. N, в том числе путем обращения взыскания на залоговое имущество, принадлежащее гр. С", то "взыскание задолженности и судебная реализация залогового имущества". Во втором случае возникали споры по оплате госпошлины так как заявлялось два требования, даже несмотря на то что есть разъяснения Верховного суда, о том что второе требование, поскольку оно является акцессорным и вытекает из сущности долгового обязательства, не облагается госпошлиной, некоторые судьи трактуют по свойму. Также в зависимости от судьи и активности ответчиков применяется ст.21 Закона об ипотеке. Потом, основной момент найти потенциального покупателя на залоговое имущество и отработать с суд исполнителями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 year later...
Гость Виктория

У меня было несколько удовлетворенных решений такого плана, исковые требования формулировал по разному то "взыскание задолженности с гр. N, в том числе путем обращения взыскания на залоговое имущество, принадлежащее гр. С", то "взыскание задолженности и судебная реализация залогового имущества". Во втором случае возникали споры по оплате госпошлины так как заявлялось два требования, даже несмотря на то что есть разъяснения Верховного суда, о том что второе требование, поскольку оно является акцессорным и вытекает из сущности долгового обязательства, не облагается госпошлиной, некоторые судьи трактуют по свойму. Также в зависимости от судьи и активности ответчиков применяется ст.21 Закона об ипотеке. Потом, основной момент найти потенциального покупателя на залоговое имущество и отработать с суд исполнителями.

Помогите пожалуйста! Где можно найти разъяснения Верховного суда о которых идет речь??? У меня именно такая ситуация с госпошлиной???? :drowning:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Сабрина, вы наверное работаете в банке, вернее кого Вы представляете, просто я специализируюсь именно в этих вопросах гражданского права, поэтому обладаю большим опытом в данном вопросе! и решений по разным банкам у меня очень много.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Здравствуйте! Сабрина, вы наверное работаете в банке, вернее кого Вы представляете, просто я специализируюсь именно в этих вопросах гражданского права, поэтому обладаю большим опытом в данном вопросе! и решений по разным банкам у меня очень много.

Потому что ДОЛЖНИК?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа юристы нужна помощь...я являюсь взыскателем, год назад было вынесено судебное решение по которому должников обязали выплатить мне долг. Дело было передано на исполнение судебным исполнителям. Прошел уже почти год, а решение суда так и не было исполнено.У должника есть недвижимое имущество,правда оно заложено в банке под ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ (не импотека) кредит. Банк не против реализации этого имущества, так как должник имеет большую просрочку по выплатам в банк. Недавно судебный исполнитель ознакомил меня с письмом должника, в котором указано намерение обратиться с заявлением в суд для получения отсрочки по выплате мне моего долга. Может ли суд распоряжаться моими деньгами(как и сколько) мне будет выплачивать должник??? я против рассрочки...

и второй вопрос...Обязан ли судебный исполнитель приостановить исполнение производства в этом случае ??(подача заявления в суд на рассрочку).

Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 weeks later...

Здравствуйте. Подскажите выход из ситуации- Заемщик перед банком - один: ТОО, но банкрот по решению суда. Залогодатель другой - это физлицо. Залог- производственная база физлица, но на сегодня превышает фактическую стоимость остатка долга перед банком, т.к. больше половины кредита заемщик перед банком погасил. Может ли банк обратить взыскание на залог? И каким способом высвободить залоговое имущество физ.лицу. Спасибо за ранее за советы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обязательства банкрота считаются погашенными. При прекращении основного обязательства прекращается залог.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И где это написано?

обязательство прекращается ликвидацией юрлица.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И где это написано?

ст.322 ГК РК, залог прекращается с прекращением обязательства. ст.367 ГК РК обязательство прекращается ликвидацией юридичечкого лица.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

обязательство прекращается ликвидацией юрлица.

ст.322 ГК РК, залог прекращается с прекращением обязательства. ст.367 ГК РК обязательство прекращается ликвидацией юридичечкого лица.

А где в сообщении № 11 написано, что заёмщик уже ликвидировался? :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где в сообщении № 11 написано, что заёмщик уже ликвидировался?

Решение о банкротстве ТОО - вступило в законную силу. Но не закончены еще все процедуры у реабилитационного управляющего

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 year later...
Гость Анастасия

Уважаемые юристы подскажите!!! я данный момент у меня находиться дело о взыскании долга по договору займа (процесс выигран), вместе с договором займа был оформлен договор залога на автомобиль, как обеспечительная мера. Фирма в данный момент не имеет имущества, но на банкротство не подавала, уже висят долги от налоговой (суммы большие). Залоговый автомобиль продан. Возможно ли подача иска о взыскании задолженности с ответчика (кто должен), путем обращения взыскания на залоговое имущество принадлежащее нынешнему собственнику? и как это лучше сделать? чем аргументировать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Залоговый автомобиль продан. Возможно ли подача иска о взыскании задолженности с ответчика (кто должен), путем обращения взыскания на залоговое имущество принадлежащее нынешнему собственнику? и как это лучше сделать? чем аргументировать?

Каким образом он продан? Залог не зарегистрировали что ли?

О признании сделки недействительной можете подать как залогодержатель. Потом уже разбираться с залогом. В иске к нынешнему владельцу скорее всего откажут - правовых оснований нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ст.323 ГК.

Статья 323. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу в порядке правопреемства.

А какое там правопреемство? Купля-продажа чистой воды.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 323. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу в порядке правопреемства.

А какое там правопреемство? Купля-продажа чистой воды.

Товарищи, мыжюристы) Давайте в нормах не только название читать)

Статья 323. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу в порядке правопреемства

1. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Товарищи, мыжюристы) Давайте в нормах не только название читать)

Статья 323. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу в порядке правопреемства

1. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

А вот это самое возмездное или безвозмездное отчуждение имущества прошло законно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования