Кому предъявлять иск?

[Lepes-toks]

Проведите самостоятельно независимую экспекртизу. Если ее результаты будут для вас положительными, податите заявление о пересмотре решения вступившего в силу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ну и так или почти так

Сначала их уведомите, желательно письменно. В уведомлении установите срок на получение от них мотивированного ответа. В зависимости от полученного ответа будете действовать дальше. Но если будет судебное решение на предмет изъятия этого имущества у не собственника, конечно будет лучше. С вами будет судебный исполнитель, который все оформит как надо.

Но прежде чем все это начинать, еще раз подчеркиваю, посмотрите из чего складваются суммы исковых требований по новому иску Заказчика. Возможно, эти суммы будут не подтвержденны документально. В вашем случае надо , чтобы они были гораздо менше, чем стоимость оборудования

Ну да, они и так -то меньше чем стоимость оборудования. Допустим оборудование стоит по Акту 40 млн., а Заказчик оплатил 50% от стоимости. А потом начал катить бочку что мы ненадлежащим образом выполнили работы и тому подобное. Чтобы не платить и оборудование не возвращать я так думаю.

Значит мне не стоит встречный иск предъявлять Заказчику об истребовании оборудования? А как же Акт выполненных работ в составе которого вписан перечень оборудования. В акте прямо указано передано оборудование такое -то, в количестве стоко-то, стоимость стоко-то. И подписан этот акт выполненных работ с перечнем оборудования именно Заказчико. Я разве не смогу во встречке ссылаться на это АВР???

[Мерилин]

Ну да, они и так -то меньше чем стоимость оборудования. Допустим оборудование стоит по Акту 40 млн., а Заказчик оплатил 50% от стоимости. А потом начал катить бочку что мы ненадлежащим образом выполнили работы и тому подобное. Чтобы не платить и оборудование не возвращать я так думаю.

Значит мне не стоит встречный иск предъявлять Заказчику об истребовании оборудования? А как же Акт выполненных работ в составе которого вписан перечень оборудования. В акте прямо указано передано оборудование такое -то, в количестве стоко-то, стоимость стоко-то. И подписан этот акт выполненных работ с перечнем оборудования именно Заказчико. Я разве не смогу во встречке ссылаться на это АВР???

Уважаемая Lepestok, очень хочется Вам помочь, но вы все таки, будьте последовательны. Читайте внимательно то , что напсано. Иск об истребовании нужно предъявлять Генеральному заказчику. Вы же сами писали, что оборудование передали по акту передачи, подписали его представители ген.заказчика? А акт выполненных работ подписал заказчик. Или я не поняла?

Сейчас новый иск подает заказчик о взыскании с вас убытков? Или я не поняла?

Если, да ....то читайте снова все мои посты.

[Lepes-toks]

Уважаемая Lepestok, очень хочется Вам помочь, но вы все таки, будьте последовательны. Читайте внимательно то , что напсано. Иск об истребовании нужно предъявлять Генеральному заказчику. Вы же сами писали, что оборудование передали по акту передачи, подписали его представители ген.заказчика? А акт выполненных работ подписал заказчик. Или я не поняла?

Сейчас новый иск подает заказчик о взыскании с вас убытков? Или я не поняла?

Если, да ....то читайте снова все мои посты.

Спасибо Вам огромное - преогромное за Ваши советы!!! Удачи вам!!!

[Lepes-toks]

Здраствуйте форумчане! Ранее я поднимала на форуме эту тему. Спасибо всем за советы! Ну сейчас ситуэйшн как в сказке, чем дальше идешь, тем темнее лес... А точнее, так никуда и не пришла, запуталась еще больше...

Мы ТОО "Сказка" подписали договор с ТОО "Весна" (пример) на оказание услуг по установке,монтаж и наладке холодильного оборудования. Услуги нами оказаны и ТОО "Весна" и мы подписали Акт выполненных работ с указанием в акте полного перечня установленного нами оборудования. То есть допустим, оборудование на 10 млн., работы на 2 млн. Итого: подлежат оплате 12 млн.

Теперь начинается самое интересное... ТОО "Весна" в свою очередь также является подрядчиком перед некой ТОО "Элит" которая является ген.заказчиком перед ТОО "Весна", для нас они никто. Но оборудование по Акту приема у нас приняли сотрудники ТОО "Элит"!!! (Дурдом полнейший).

То есть, договор на установку, монтаж подписали с ТОО "Весна", а Акт приемки оборудования подписан с ТОО "Элит"которые в свою очередь не являются стороной сделки.

Теперь, ТОО "Весна" не расчиталась с нами полностью и не желает расчитываться в дальнейшем. Суд признал Акт выполненных работ подписанный нами и ТОО "Весна"недействительным. Сейчас хотим вернуть оборудование, но незнаю у кого именно истребовать?! По иску получается ни ТОО "Весна", ни ТОО "Элит" не владеют им. Так как ТОО "Весна" по Акту приема его у нас не принимало (но в подписанном сторонами АВР ооборудование указано). А ТОО "Элит" оборудование по Акту приняла, но договорных обязательств у нас с ним нет. Договор мы с ним не подписывали, АВР тоже не с ним подписан. У кого следует требовать возврата оборудования???

Если кто-нибудь что-то понял из мной вышеперечисленного, прошу, дайте ссылку на статьи законодательства. Не могу иск закончить... Пожалуйста. посоветуйте... :druzja:

[Вовун]

Требуйте с ТОО "Элит" возврата в натуре как неосновательное обогащение (гл.48 ГК), при невозможности возврата в натуре -возврата стоимости оборудования.

Правда этот момент непонятен

Суд признал Акт выполненных работ подписанный нами и ТОО "Весна"недействительным.

Вы с вроде с Весной никаких актов не подписывали.

[Lepes-toks]

Требуйте с ТОО "Элит" возврата в натуре как неосновательное обогащение (гл.48 ГК), при невозможности возврата в натуре -возврата стоимости оборудования.

Правда этот момент непонятен

Вы с вроде с Весной никаких актов не подписывали.

Услуги нами оказаны и ТОО "Весна" и мы подписали Акт выполненных работ с указанием в акте полного перечня установленного нами оборудования. То есть допустим, оборудование на 10 млн., работы на 2 млн. Итого: подлежат оплате 12 млн.

[Вовун]

Ага, теперь понятно.

С Весной - акты выполненных работ.

С Элит - акт приемки оборудования.

[Lepes-toks]

Ага, теперь понятно.

С Весной - акты выполненных работ.

С Элит - акт приемки оборудования.

Не спрашивайте как случилось, что оборудование мы передали ТОО "Элит", а не стороне договора ТОО "Весна". Мне передали дело когда уже все закрутилось-завертелось. После проигранной кассации сказали: возвращай оборудование. Теперь сижу и пытаюсь "родить" оборудование(((

Кстати, в Акте приема оборудования стоит не печать ТОО "Элит" и его руководителя, а его сотрудников (глав инженер, руководитель проекта и т.д.) будет ли это дополнительной зацепкой?

[Lepes-toks]

М-да...все молчат...наверное обедают...Приятного аппетита господа юристы. После вашей трапезы буду с нетерпением ждать ваших советов... :biggrin:

[Вовун]

В порядке главы 48 ГК РК чем не устраивает?

[Lepes-toks]

В порядке главы 48 ГК РК чем не устраивает?

В принципе устраивает, спасибо за совет...просто хотелось бы и другие мнения от форумчан услышать...т.е увидеть... :biggrin:

[М.Ю.]

Требуйте с ТОО "Элит" возврата в натуре как неосновательное обогащение (гл.48 ГК), при невозможности возврата в натуре -возврата стоимости оборудования.

Если оборудование передавалось именно как индивидуально определённые вещи (т.е. с индивидуализацией в акте), то будет именно ст.260 ГК. А если вернуть в натуре невозможно, то п.1 ст.956 ГК. Но в то же время здесь надо учитывать п.1 ст.276 ГК, поэтому могут и не удовлетворить.

[Lepes-toks]

Если оборудование передавалось именно как индивидуально определённые вещи (т.е. с индивидуализацией в акте), то будет именно ст.260 ГК. А если вернуть в натуре невозможно, то п.1 ст.956 ГК. Но в то же время здесь надо учитывать п.1 ст.276 ГК, поэтому могут и не удовлетворить.

Окей,спасибо, сейчас попытаюсь переварить информацию. Токо непонятно значение слова "индивидуализация в акте"?

В Акте приема -передачи оборудования указано "Модель, описание, ед.изм. и Кол-во".

[Lepes-toks]

27.01.2006г. между ТОО «А» (Заказчик) и ТОО «В» (Исполнитель) был заключен Договор от 27.01.2005г. на поставку и монтаж холодильных агрегатов.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 13.02.2008г. акт приемки выполненных работ на общую сумму 6 925 000 тенге признан недействительным. В подписанном Заказчиком акте приемки выполненных работ также указан весь перечень холодильных агрегатов.

Постановлением апелляционной и кассационной инстанции решение Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы оставлено без изменения...

А еще имеется ТОО «С» перед которым ТОО «А» (наш Заказчик) является Подрядчиком. Так вот, холодильные агрегаты приняты ТОО «С» и им же подписан Акт приемки агрегатов. Хотя фактически мы с ТОО «С» в договорных обязательствах не состоим.

Теперь, как мной было выше указано Акт выполненных работ с указанием в акте всего перечня холодильных агрегатов было подписано ТОО «А» нашим Заказчиком.

Получается ТОО «А» фактически не принимало у ТОО «В» холодильные агрегаты, но, тем не менее, АВР подписало и часть оборудования оплатило. Теперь они требуют возврат внесенных за агрегаты денег в связи с признанием судом АВР недействительным.

А ТОО «С» наоборот, приняла агрегаты и подписал Акт приема агрегатов, но в договорных обязательствах с ТОО «В» не состоит.

Теперь вопрос:

• к кому из них можно предъявить иск о возврате агрегатов???;

• можно ли предъявить ТОО «С» иск как неоснов.обогащение и требовать возврата агрегатов???;

• либо предъявлять иск одновременно и к ТОО «А» и к ТОО «С»???

Рассмотрю любые адекватные советы и мнения. Очень надо. Заранее всем :confused:

[Lepes-toks]

М..да, неужели никто не подскажет :biggrin:

[Awaiting for deletion]

Рассмотрю любые адекватные советы и мнения. Очень надо. Заранее всем

Наверное чтобы дать адекватное мнение, надо все сначла адекватно написать.

Я чесно пытался понять описанную вами ситуацию.

[Lepes-toks]

Наверное чтобы дать адекватное мнение, надо все сначла адекватно написать.

Я чесно пытался понять описанную вами ситуацию.

Уважаемый Абиль Шамиев, честное слово пыталась выложить все как есть...

ТОО "А" подписал договор с ТОО "С" о том, что поставит холод.агрегаты и выполнит работы по их установке.(я честно говоря не видела этот договор лично) п.1 ст.619 ГК РК.

Затем ТОО "А" подписывает с нашим ТОО "В" договор, о том, что ТОО "В" поставит холод.агрегаты и выполнит работы по их установке.

По истечению срока, ТОО "А" частично внес деньги за полностью поставленные агрегаты и полностью выполненные работы ТОО "В". Но при этом АВР подписан между ними и в АВР указан весь список агрегатов и описаны работы.

ТОО "В" подал иск на ТОО "А" о взыскании суммы долга по АВР. Осталось невыплаченным почти 40% от суммы. Но...ТОО "А" финансово привлек судью, и суд не только не взыскал с ТОО "А" долг, но и признал по встречному иску ТОО "А" подписанный АВР недействительным.

Теперь ТОО "А" подал иск в суд на ТОО "В" и требует возвратить внесенные ими деньги за агрегаты.

Дело мне перешло по наследству (прежний юрист в декретном отпуске). А я глянула, а оказывается-то агрегаты фактически получены ТОО "С" (имеется подпись сотрудников ТОО "С" в акте приема агрегатов).

Теперь наши говорят, мы вам вернем ваши деньги, но вы возвращайте агрегаты, так как вы ими не владеете, да еще полностью не расплатились с нами за агрегаты.

Надеюсь теперь более-менее понятно стало... Но в любом случае готова вновь разъяснить ситуэйшн... Обязали завтра сдать иск в суд. Сижу и думаю: кому из них предъявлять иск..

Думается наша встречка к ТОО "А" обязать их вернуть агрегаты тут уж явно не подойдет... :confused:

[Q100]

Окей,спасибо, сейчас попытаюсь переварить информацию. Токо непонятно значение слова "индивидуализация в акте"? ...

индивидуализация подразумевает во это:

... В Акте приема -передачи оборудования указано "Модель, описание, ед.изм. и Кол-во".

но самое главное, должны быть указаны СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА.

... Теперь вопрос:

• к кому из них можно предъявить иск о возврате агрегатов???;

• можно ли предъявить ТОО «С» иск как неоснов.обогащение и требовать возврата агрегатов???;

• либо предъявлять иск одновременно и к ТОО «А» и к ТОО «С»??? ...

иско о возврате оборудования логичнее всего предъявлять тому, кому его передали, т.е. ТОО "С", невзирая на отсутствие между ТОО "А" и ТОО "С" договорных обязательств.

Изменено 23 Июля 2010 пользователем Q-100

[Lepes-toks]

индивидуализация подразумевает во это:

но самое главное, должны быть указаны СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА.

иско о возврате оборудования логичнее всего предъявлять тому, кому его передали, т.е. ТОО "С", невзирая на отсутствие между ТОО "А" и ТОО "С" договорных обязательств.

Ааа, теперь понятно...серийные номера вроде указаны. Мне тоже кажется, что к ТОО "С". На прошлой неделе была у судьи по другому делу, а она спрашивает, что собираетесь делать по ТОО "А"? Там говорит беспорно подлежит взыскание с вас суммы в пользу ТОО "А". Я говорю, мы будем подавать встречку, а ТОО "А" соответчиком выставим. Пусть возвращают нам агрегаты или ТОО "А" или ТОО "С".

А судья говорит, встречка здесь не пойдет, а вам определение вынесу. Я впала в ступор...Думаю, неужели ТОО "А" снова завлекла финансово и эту судью, также как и в прошлый раз ((((

[Q100]

... На прошлой неделе была у судьи по другому делу, а она спрашивает, что собираетесь делать по ТОО "А"? Там говорит беспорно подлежит взыскание с вас суммы в пользу ТОО "А". Я говорю, мы будем подавать встречку, а ТОО "А" соответчиком выставим. Пусть возвращают нам агрегаты или ТОО "А" или ТОО "С".

А судья говорит, встречка здесь не пойдет, а вам определение вынесу. Я впала в ступор...Думаю, неужели ТОО "А" снова завлекла финансово и эту судью, также как и в прошлый раз ((((

что-то Вы, как-то быстро ступоритесь. ))

и чем судья определение хочет мотивировать?

Вы не проигрывайте, пожалуйста, войну, не вступив в нее.

может ключевое слово здесь - встречка?

может самостоятельный иск выкатить?

[Lepes-toks]

Доброго времени суток господа!

Не стала открывать новую тему, так как заданный мной вопрос является продолжением вышеописанной мной темы....

Может ли признание судом Акта выполненных работ недействительным подпадать под ст.157 п.3 ГК РК???

Судья вынесла решение по данной делу: "В соответствии с п.3 ст.157 ГК РК, при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, следовательно в связи с тем, что по первоначальному иску Акт выполненных работ подписанный сторонами признан судом недействителным, истцу подлежит возврат суммы в размере 38 000 000 тенге."

Разве Акт выполненных работ будет считаться сделкой???

Поделитесь мнением господа...а то меня это дело скоро в могилу сведёт :smile:

[М.Ю.]

Разве Акт выполненных работ будет считаться сделкой???

Сделкой может считаться сама передача результата работ. Акт, видимо, является письменной формой.

[Lepes-toks]

Сделкой может считаться сама передача результата работ. Акт, видимо, является письменной формой.

Ой, что-то меня плохо обнадеживают слова "может" и "видимо"....

Не могли бы вы конкретизировать ваши мысли....а то я от от расстройства ничего не соображаю уже (((

[М.Ю.]

Ой, что-то меня плохо обнадеживают слова "может" и "видимо"....

Не могли бы вы конкретизировать ваши мысли....а то я от от расстройства ничего не соображаю уже (((

Ладно скажу точнее. Акт выполненных работ конечно никакой формой сделки не является. Это просто документ, который подтверждает сделку- передачу результата работы

[Lepes-toks]

Ладно скажу точнее. Акт выполненных работ конечно никакой формой сделки не является. Это просто документ, который подтверждает сделку- передачу результата работы

Значит судья в решении неверно использовала норму закона раз ссылается на ст.157 п.3 ??? И называет все это сделкой???