Вопрос, касательно обратной силы нормативного правового акта

[Союз-ЦПК]

Добрый день!

Нужна консультация, по следующей проблеме.

Физ.лицо по договору долевого участия (2004)  внесла деньги - 7 млн.тенге  в качестве доли.

В 2006 году  по договору передачи, приняла Квартиру, и в  орформила право собственности.

В том же в  2006 году, продала квартиру  за 16 млн. тенге 

В 2010 году,  была проведена налоговая проверка, согласно уведомлению ей начислили налог и пеню в размере 1.4 млн.тенг, в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса  (старая редакция)

Статья 166. Имущественный доход

1. К имущественному доходу налогоплательщиков относится:

1) прирост стоимости при реализации имущества, не используемого в предпринимательской деятельности, за исключением имущества, выкупленного для государственных надобностей в соответствии с законодательством Республики Казахстан; а) недвижимого имущества, находящегося на праве собственности менее одного года;  б) ценных бумаг, а также доли участия в юридическом лице;  в) драгоценных камней и драгоценных металлов, ювелирных изделий, изготовленных из них, и других предметов, содержащих драгоценные камни и драгоценные металлы, а также произведения искусства и антиквариата;  г) механических транспортных средств и прицепов, подлежащих государственной регистрации и находящихся менее одного года на праве собственности или полученных на основании доверенности на управление механическим транспортным средством и (или) прицепом с правом отчуждения;   2) доход, полученный от сдачи в аренду имущества, за исключением дохода, облагаемого у источника выплаты в соответствии со статьями 154, 155 настоящего Кодекса.  2. Доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между стоимостью реализации имущества и стоимостью его приобретения.  При отсутствии стоимости приобретения приростом стоимости является положительная разница между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью.  3. Прирост стоимости при реализации ценных бумаг определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 82 настоящего Кодекса".

Налоговые органы взяли за стоимость приобретения  цену по договору долевого участия. 

Однако в новом Налоговом кодексе 

в  п 4 ст. 180  было указано, что " ...п. 4 При реализации недвижимого имущества, приобретенного путем долевого участия в жилищном строительстве, приростом стоимости является положительная разница между стоимостью реализации имущества и рыночной стоимостью на момент возникновения права собственности на реализованное имущество, но не ниже суммы, указанной в договоре долевого участия в жилищном строительстве. 5. Рыночная стоимость реализованного имущества, указанного в подпунктах 1) и 6) пункта 2 настоящей статьи, на момент возникновения права собственности должна быть определена налогоплательщиком не позднее срока, установленного для представления декларации по индивидуальному подоходному налогу.

В целях настоящего пункта рыночной стоимостью является стоимость, определенная в отчете об оценке, проведенной по договору между оценщиком и налогоплательщиком в соответствии с законодательством Республики Казахстан об оценочной деятельности" 

Я подчеркнула слово было, потому что в настоящее время  п. 4 ст. 180 изменили 

" Пункт 4 изложен в редакции 50 Закона РК от 16.11.09 г. № 200-IV (введено в действие с 1 января 2010 г.) (см. стар. ред.) 4. При реализации недвижимого имущества, приобретенного путем долевого участия в жилищном строительстве, приростом стоимости является положительная разница между стоимостью реализации имущества и ценой договора о долевом участии в жилищном строительстве.

При реализации недвижимого имущества, приобретенного путем уступки права требования доли в жилом здании по договору о долевом участии в жилищном строительстве, приростом стоимости является положительная разница между стоимостью реализации имущества и стоимостью, по которой налогоплательщик приобрел право требования доли в жилом здании по договору о долевом участии в жилищном строительстве.

5. Рыночная стоимость реализованного имущества, указанного в подпунктах 1) и 6) пункта 2 настоящей статьи, на момент возникновения права собственности должна быть определена налогоплательщиком не позднее срока, установленного для представления декларации по индивидуальному подоходному налогу.

В целях настоящего пункта рыночной стоимостью является стоимость, определенная в отчете об оценке, проведенной по договору между оценщиком и налогоплательщиком в соответствии с законодательством Республики Казахстан об оценочной деятельности" 

Как видно, для нас наиболее выгодна промежуточная редакция  п. 4 ст. 180 Налогового кодекса, потому что, имеется  отчет об оценке данной квартиры на момент возникновения права собственности, квартира оценена на 13 млн. тенге , если  брать эту стоимость, то соответственно и сумма налога будет значительно ниже. 

Подскажите , пожалуйста,есть ли основания ссылаться на  эту промежуточную редакцию п.4 ст. 180 Налогового кодекса? или в нашем случае применяется  только старый  Налоговый кодекс ст.166 в котором про долевое участие ничего не говорится.

с уважением,

Айнаш.

[Darius]

будет применяться редакция НК РК на момент получения дохода. т.е. на 2006 год.

[Союз-ЦПК]

будет применяться редакция НК РК на момент получения дохода. т.е. на 2006 год.

Получается, в данном  случае  "Статья 37. Обратная сила нормативного правового акта  

1. Действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

2. Исключения из правила пункта 1 настоящей статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также когда последний устраняет или смягчает ответственность за правонарушение, предусмотренную ранее.

3. Нормативные правовые акты, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют" 

Никак не может быть применима ? 

с уважением,

Айнаш

[Лел]

В Акте налоговой проверки на какую статью ссылается налоговый орган?

[Союз-ЦПК]

В Акте налоговой проверки на какую статью ссылается налоговый орган?

Они, конечно же руководствуются   ст. 166 старого НК РК

[Darius]

Получается, в данном  случае  "Статья 37. Обратная сила нормативного правового акта  

1. Действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

2. Исключения из правила пункта 1 настоящей статьи представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также когда последний устраняет или смягчает ответственность за правонарушение, предусмотренную ранее.

3. Нормативные правовые акты, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют" 

Никак не может быть применима ? 

с уважением,

Айнаш

"обратная сила" могла бы быть использована в отношении уменьшения размера штрафа или иной санкции.

Однако размер налога - это не есть мера ответственности за продажу квартиры, это конституционная обязанность, которая не подлежит уменьшению без каких либо прямых оснований в самом налоговом кодексе. Обязанность уплаты налога у вас возникла после продажи квартиры в 2006 году.

[Лел]

Они, конечно же руководствуются   ст. 166 старого НК РК

Вот и пусть используют нормы статьи 166. А в ней в п. 2 было сказано:

При отсутствии стоимости приобретения приростом стоимости является положительная разница между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью.

Так как в НК нигде было не определено, что значит "оценочная стоимость", то это поянтие можно было взять из Закона об оценочной деятельности, согласно которому Вы имели право самостятельно привлечь оценщика для определения оценочной стоимости.

Статья 2:

1) оценка - определение возможной рыночной или иной стоимости объекта оценки;

13) рыночная стоимость - расчетная денежная сумма, по которой данный объект может быть отчужден на основании сделки в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют, располагая всей доступной информацией об объекте оценки, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана приобретать;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

цена сделки представляет собой эквивалент денежного вознаграждения за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

[Союз-ЦПК]

"обратная сила" могла бы быть использована в отношении уменьшения размера штрафа или иной санкции.

Однако размер налога - это не есть мера ответственности за продажу квартиры, это конституционная обязанность, которая не подлежит уменьшению без каких либо прямых оснований в самом налоговом кодексе. Обязанность уплаты налога у вас возникла после продажи квартиры в 2006 году.

А в отношении пени ?  помимо налога,  начислена  еще пеня в размере 500 000 тенге 

[Союз-ЦПК]

Вот и пусть используют нормы статьи 166. А в ней в п. 2 было сказано:

При отсутствии стоимости приобретения приростом стоимости является положительная разница между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью.

Так как в НК нигде было не определено, что значит "оценочная стоимость", то это поянтие можно было взять из Закона об оценочной деятельности, согласно которому Вы имели право самостятельно привлечь оценщика для определения оценочной стоимости.

Статья 2:

1) оценка - определение возможной рыночной или иной стоимости объекта оценки;

13) рыночная стоимость - расчетная денежная сумма, по которой данный объект может быть отчужден на основании сделки в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют, располагая всей доступной информацией об объекте оценки, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана приобретать;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

цена сделки представляет собой эквивалент денежного вознаграждения за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

Спасибо,  за совет!

[М.Ю.]

Вот и пусть используют нормы статьи 166. А в ней в п. 2 было сказано:

При отсутствии стоимости приобретения приростом стоимости является положительная разница между стоимостью реализации имущества и оценочной стоимостью.

А разве цена по договору долевого участия не является стоимостью приобретения?

[Союз-ЦПК]

А разве цена по договору долевого участия не является стоимостью приобретения?

В старом НК РК, нет никаких упоминаний о том, что  цена по договору долевого участия, это и есть стоимость приобретения. Но,вот в новом как раз-таки уже конкретно обозначено, что брать за стоимость приобретения. Я,  в начале приводила  две редакции  п. 4 ст. 180 нового НК  РК - они совершенно противоположные, и для нас,  конечно, выгоднее ссылаться на  первый вариант п.4 ст. 180 НК РК.

Но, как объяснили уважаемые форумчане, в отношении налогов, обратная сила закона не применима.  А вот, как быть с пеней ?

Или, все же придерживаться позиции, предложенной Лел....  

[NY Esquire]

В старом НК РК, нет никаких упоминаний о том, что  цена по договору долевого участия, это и есть стоимость приобретения. Но,вот в новом как раз-таки уже конкретно обозначено, что брать за стоимость приобретения. Я,  в начале приводила  две редакции  п. 4 ст. 180 нового НК  РК - они совершенно противоположные, и для нас,  конечно, выгоднее ссылаться на  первый вариант п.4 ст. 180 НК РК.

Но, как объяснили уважаемые форумчане, в отношении налогов, обратная сила закона не применима.  А вот, как быть с пеней ?

Или, все же придерживаться позиции, предложенной Лел....  

В соответвии с п.п. 1) п.1 ст. 609 действующего Налогового кодекса начисление пени относится к способам обеспечения исполнения налоговых обязательств, поэтому никакого отношения к смягчению ответственности не имеет.

[Союз-ЦПК]

В соответвии с п.п. 1) п.1 ст. 609 действующего Налогового кодекса начисление пени относится к способам обеспечения исполнения налоговых обязательств, поэтому никакого отношения к смягчению ответственности не имеет.

 Все, против простых граждан...

Лицо,  внесло долю 7 млн., получила квартиру  в черновой отделке, вложила в ремонт  кучу денег. и теперь ей приписывают доход в 9 млн. тенге, которого она фактически не получила....

[NY Esquire]

 Все, против простых граждан...

Лицо,  внесло долю 7 млн., получила квартиру  в черновой отделке, вложила в ремонт  кучу денег. и теперь ей приписывают доход в 9 млн. тенге, которого она фактически не получила....

Вашей подопечной случайно не грозит 221 УК РК? неуплата налогов с фих лиц в сумме более 500 мрп?

[Союз-ЦПК]

Вашей подопечной случайно не грозит 221 УК РК? неуплата налогов с фих лиц в сумме более 500 мрп?

 налоговики, вроде как, еще  в этом направлении не предприняла никаких действий...

Кошмарики ...

[NY Esquire]

 налоговики, вроде как, еще  в этом направлении не предприняла никаких действий...

Кошмарики ...

После того как они вручат уведомление они отправляют материалы в ДФП. А там уже принимается процессуальное решение о возбуждении либо отказе от такового. Готовте нервы...

[Лел]

А разве цена по договору долевого участия не является стоимостью приобретения?

Я вот считаю, что нет. Так как по ДДУ участник делает взнос на строительство недвижимости, а не приобретает ее.

Подобные вопросы обсуждались до введения нового НК, к однозначному мнению не пришли, так как в старом НК эти моменты не были определены. ТС, почитайте эти темы:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=17438

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=22192

А вот, как быть с пеней ?

Если оспорите саму сумму налога, начисленную Вам, то пеня уменьшится, так как будет начислена на меньшую сумму налога. Ее и оплатите.

[М.Ю.]

Я вот считаю, что нет. Так как по ДДУ участник делает взнос на строительство недвижимости, а не приобретает ее.

А что такое "взнос на строительство"?

[Гость Союз-ЦПК]

После того как они вручат уведомление они отправляют материалы в ДФП. А там уже принимается процессуальное решение о возбуждении либо отказе от такового. Готовте нервы...

Уведомление, нам было вручено 16 марта т.г., мы его обжаловали в вышестоящий налоговый департамент, сейчас в суде...и пока налоговики об уголовном деле молчат :signthankspin:

[NY Esquire]

Уведомление, нам было вручено 16 марта т.г., мы его обжаловали в вышестоящий налоговый департамент, сейчас в суде...и пока налоговики об уголовном деле молчат

Вы все правильно сделали, как только вступит в силу решение суда и от доначисления останется более 500 мрп на день возникновения обязательства. налоговики направят материалы проверки с решением суда в правоохранительный орган для принятия решения. Бейтесь грызите разводите если умеете, но в ДФП Вам лучше не попадать

Изменено 25 Июля 2010 пользователем NY Esquire

[Союз-ЦПК]

Вы все правильно сделали, как только вступит в силу решение суда и от доначисления останется более 500 мрп на день возникновения обязательства. налоговики направят материалы проверки с решением суда в правоохранительный орган для принятия решения. Бейтесь грызите разводите если умеете, но в ДФП Вам лучше не попадать

Спасибо! будем драться  :signthankspin:

[Союз-ЦПК]

 Уважаемые юристы!

Большое спасибо, за хорошие советы по данному вопросу!

Судья  отменил уведомление налоговых органов, и обязал их начислить налог, с учетом оценочной стоимости!  :biggrin:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А решение?

В ЕАИАС уже есть?

[Союз-ЦПК]

А решение?

В ЕАИАС уже есть?

В прошлую пятницу судья огласила  только краткое решение,  на этой неделе ожидаем получить окончательное решение...

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А суд какой?