Нурике Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 (изменено) и не просто нужны люди которые имеют навыки, ну отдел конечно перебор... ВСЕ РЕШЕНО ВЫХОДИТЬ С МОИМ ПРОДУКТОМ НАДО НА РЫНОК! Вы еще и деньги за енто брать хотите? Т.е. 1 Ваш клиент приводит к Вам своего контрагента и говорит: проверьте ка а не лжешка ли он. 2 Вы напрягаете контрагента клиента, которому Вы абсолютно параллельны, на доп сведения. 3 Потом за счет клиента эти сведения перепроверяете. УСПЕХОВ ВАМ В ВАШЕМ НЕ ЛЕГКОМ ДЕЛЕ!!!!!! не забудьте ноу нау зарегистрировать. Изменено 26 Июля 2010 пользователем Нурике
NY Esquire Опубликовано 26 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 У некоторых предприятий сотни поставщиков, чтобы проанализировать (даже без встречных проверок) их данные необходимо содержать специальный (как я понял) отдел, возможно необходима дифференциация по сумме договоров, все подряд проверять накладно наверное.... зачем мне сотни, речь идет ведь не о возврате НДС по 0 ставке. Мне нужен поставщик, кто ему поставляет меня не касается, принципы сторнирования КПН вычетов и НДС - зачетов касаются только первого от лжешки в цепи... пока.
Нурике Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 (изменено) Она была изначально создана как БУФЕР вы же сами говорили! для того что бы обезопасить Вашего клиента. да она купи - продай но как буфер а не в предпринимательских целях. Раз один придумал, другой разгадает. Не забывайте что Ваш буфер за кем то зарегистрирован, и это человек при взаимоотношении с лжешкой пожет пойти по 222 УК как постащик упомянутый п. 10 Нормативки. После того как его допросят он узнает об ответственности по 222 возьмет да сольет для чего эта ТООшка - БУФЕР была образована.РИСК. ВСЕ ЭТОТ ВОПРОС ЗАКРЫТ. Кто хочет тот пускай Буфер открывает и несет или не несет риски Бред. 222 уклонение от уплаты, в чем состав, сокрытие от государства суммы налогов. если буфер работает и не нарушает законов, отчитывается по налогам, платит налоги, то оснований для привлечения по 222 нету. и не надо их придумывать. Изменено 26 Июля 2010 пользователем Нурике
NY Esquire Опубликовано 26 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Вы еще и деньги за енто брать хотите? Т.е. 1 Ваш клиент приводит к Вам своего контрагента и говорит: проверьте ка а не лжешка ли он. 2 Вы напрягаете контрагента клиента, которому Вы абсолютно параллельны, на доп сведения. 3 Потом за счет клиента эти сведения перепроверяете. УСПЕХОВ ВАМ В ВАШЕМ НЕ ЛЕГКОМ ДЕЛЕ!!!!!! не забудьте ноу нау зарегистрировать. в п.2 коррекция, клиент извещает поставщика что если он хочет иметь с ним дело то должен сотрудничать со мной. Если клиент не хочет то пусть несет риски. Суть продукта не только доп сведения это только 1 уровень защиты, еще есть 2
Фаталист Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Вот скажите где нарушение закона в том что создан буфер? реальная ТОО-шка, занимается купи-продай, реально покупает и продает товар. ГДЕ НАРУШЕНИЕ????????? Мне понятна и близка данная тематика :-), а Вы не путаете прохождение реального товара по документам с реальной работой предприятия? Т.е. когда предприятие есть только на бумаге, а реальную работу по закупу, доставке и т.п. осуществляют работники другого "заинтересованного" предприятия. Когда "работники" и работники начнут давать показания, ситуация с "реальностью" начинает выглядеть несколько иначе...
Нурике Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 в п.2 коррекция, клиент извещает поставщика что если он хочет иметь с ним дело то должен сотрудничать со мной. Если клиент не хочет то пусть несет риски. Суть продукта не только доп сведения это только 1 уровень защиты, еще есть 2 я в курсе, но он провален еще на 1 уровне. Если что то получиться, буду только рад за Вас. И лично пожму руку. но пока лучше чем буфер не придумано. да и придумано это не мной.
NY Esquire Опубликовано 26 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 (изменено) Бред. 222 уклонение от уплаты, в чем состав, сокрытие от государства суммы налогов. если буфер работает и не нарушает законов, отчитывается по налогам, платит налоги, то оснований для привлечения по 222 нету. и не надо их придумывать. нет не так, к примеру Ваш буфер подорвался на лжешке - ему угрожает 222 из за сторнирования КПН вычетов и НДС - зачетов, руководитель буфера узнав об ответсвенности сообщает финикам для чего был создан - не для здоровой предпринимательской цели а для очищения пути как буфер. Тогда буфер признается как еще одна лжешка, и 222 идет не на буфер, а на Вашего клиента. И хоть задоказывайся своими оплатами налогов. А если информацию сольет обиженный учредитель - то вообще ПРИЕХАЛИ Изменено 26 Июля 2010 пользователем NY Esquire
Нурике Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Мне понятна и близка данная тематика :-), а Вы не путаете прохождение реального товара по документам с реальной работой предприятия? Т.е. когда предприятие есть только на бумаге, а реальную работу по закупу, доставке и т.п. осуществляют работники другого "заинтересованного" предприятия. Когда "работники" и работники начнут давать показания, ситуация с "реальностью" начинает выглядеть несколько иначе... это частности и не дальновидность их работодателя, те. "работников" и работников.
Нурике Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 нет не так, к примеру Ваш буфер подорвался на лжешке - ему угрожает 222 из за сторнирования КПН вычетов и НДС - зачетов, руководитель буфера узнав об ответсвенности сообщает финикам для чего был создан - не для здоровой предпринимательской цели а для очищения пути как буфер. Тогда буфер признается как еще одна лжешка, и 222 идет не на буфер, а на Вашего клиента. И хоть задоказывайся своими оплатами налогов. А если информацию сольет обиженный учредитель - то вообще ПРИЕХАЛИ не убедили. :signthankspin:
NY Esquire Опубликовано 26 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 я в курсе, но он провален еще на 1 уровне. Если что то получиться, буду только рад за Вас. И лично пожму руку. но пока лучше чем буфер не придумано. да и придумано это не мной. так говорите что вы весь вопросник моего первого уровня видели а это и есть вся соль. В общем НУРИКЕ ничего не делает кроме как буфера выставляет. понятно, у кого другие соображения? неужели только буфера выставляете? КЛОНДАЙК!
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 А к слову, перечень из Приказа Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 20 января 2010 года № 26 "О реализации Плана мероприятий органов налоговой службы по предупреждению, выявлению и пресечению схем уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет" - с опросником пересекается?
Нурике Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 так говорите что вы весь вопросник моего первого уровня видели а это и есть вся соль. В общем НУРИКЕ ничего не делает кроме как буфера выставляет. понятно, у кого другие соображения? неужели только буфера выставляете? КЛОНДАЙК! ну допустим большинство так и делает. поделитесь опытом. если есть положительный опыт распишите его. обсудим. может Вы меня в обратном убедите.
Фаталист Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 это частности и не дальновидность их работодателя, те. "работников" и работников. В базе есть судебные решения, из которых видно, что "работникам" в ходе следствия предлагают из обвиняемых перейти в свидетели, и уже на их показаниях сажают умников-организаторов, которые "ничего не подписывали" (защита многих на этом и строилась). Надеяться на "правильные" показания "работников" и работников, мягко говоря, не правильно. Буфер - это конечно вариант, но больше вариант-возможность "договориться", чтобы не идти дальше по цепочке, и использующий буфер, должен это понимать, а не пребывать в эйфории полной защищенности.
NY Esquire Опубликовано 26 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 А к слову, перечень из Приказа Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 20 января 2010 года № 26 "О реализации Плана мероприятий органов налоговой службы по предупреждению, выявлению и пресечению схем уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет" - с опросником пересекается? он содержит кроме этих вопросы еще и свои, но самое главное опросник заполняется не самим поставщиком а моими ребятками на основании сведений полученных как от поставщика таки и самостоятельно
NY Esquire Опубликовано 26 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 В базе есть судебные решения, из которых видно, что "работникам" в ходе следствия предлагают из обвиняемых перейти в свидетели, и уже на их показаниях сажают умников-организаторов, которые "ничего не подписывали" (защита многих на этом и строилась). Надеяться на "правильные" показания "работников" и работников, мягко говоря, не правильно. Буфер - это конечно вариант, но больше вариант-возможность "договориться", чтобы не идти дальше по цепочке, и использующий буфер, должен это понимать, а не пребывать в эйфории полной защищенности. Хочу добавить, что у обвинения есть принцип лучше хороший свидетель чем плохой обвиняемый
Нурике Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 В базе есть судебные решения, из которых видно, что "работникам" в ходе следствия предлагают из обвиняемых перейти в свидетели, и уже на их показаниях сажают умников-организаторов, которые "ничего не подписывали" (защита многих на этом и строилась). Надеяться на "правильные" показания "работников" и работников, мягко говоря, не правильно. Буфер - это конечно вариант, но больше вариант-возможность "договориться", чтобы не идти дальше по цепочке, и использующий буфер, должен это понимать, а не пребывать в эйфории полной защищенности. ну само собой. В этой жизни на 100% можно быть уверенным только одном, что она рано или поздно кончиться.
NY Esquire Опубликовано 26 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Господа да Бог с ним с БУФЕРОМ что мы делаем кроме этого?
Нурике Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Господа да Бог с ним с БУФЕРОМ что мы делаем кроме этого? судя по всему ни чего.
NY Esquire Опубликовано 26 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 судя по всему ни чего. НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!
Фаталист Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Может быть в реальности сегодня риск нарваться на лжепредприятие и не так велик, может пик этой проблемы уже пройден, у Вас есть какие-то данные, ну типа на 100 поставщиков 1 лже или из 1000 тенге закупа на 10 тенге купили у лже? Чтобы можно было сравнить с затратами (даже если годовую з/п проверяющих взять уже приличная сумма получается) на проверку.
Ажар Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Какие меры принимаются другими налогоплательщиками если такие принимаются? что неужели я сам того не зная отыскал Клондайк? этож сколько в обслуживание клиентов найти можно? Сейчас во всех иностранных компаниях существует внутрення служба- Compliance, как раз таки, в компетенцию данной службы входит проверка поставщиков на добросовестность+ соблюдение антикоррупционного законодательства и правил делового поведения, принятых в самой компании. Согласна, что такое понятие, как "комплайенс" немного новое для РК, но, к примеру, у нас в компании такая служба уже существует 3й год.
Нурике Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! на севере не хотите филиальчик открыть? :signthankspin:
NY Esquire Опубликовано 26 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 (изменено) Сейчас во всех иностранных компаниях существует внутрення служба- Compliance, как раз таки, в компетенцию данной службы входит проверка поставщиков на добросовестность+ соблюдение антикоррупционного законодательства и правил делового поведения, принятых в самой компании. Согласна, что такое понятие, как "комплайенс" немного новое для РК, но, к примеру, у нас в компании такая служба уже существует 3й год. Это не комплайенс, в том понимании которому меня обучали в Большом яблоке, и коррупция тут не причем. ОК пусть у иностров будет комплайенс, не люблю я их все равно, мышление западное и у янки крайне ограничено и формализовано... с ними бизнес иметь- себя не уважать, считают что мы полуобезьяны. Тем более это часть их службы значит сотрудники комплайенса риска который я буду нести не увидят, а где риски там и деньги. Изменено 26 Июля 2010 пользователем NY Esquire
NY Esquire Опубликовано 26 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 на севере не хотите филиальчик открыть? Смотря сколько предложат :smile:
Нурике Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Смотря сколько предложат а скока надо за франшизу? :signthankspin:
Рекомендуемые сообщения