Пацан Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 ...Ни каких противоречий я лично не вижу, все ясно и понятно в ГПК написано!!! Согласен, в теории суд должен сделать это в тот же день, и напрямую с принятием иска в производство ГПК обеспечение не увязывает. Касательно "рассмотрения в день поступления" - ага, я тоже мало что смешнее в ГПК видел... Особенно если рассмотреть эту норму в сочетании с инструкцией по делопроизводству в судах, из которой понимаешь, что ранее чем через 3 дня ходатайство (если оно сразу приложено к исковому заявлению) судьи в принципе достичь не может... В общем тоже согласен, но было у меня пару случаев когда накладывали арест в тот же день, конечно приходилось идти на прием председателя суда и просить побыстрее отписать дело и т.д. Цитата
Гость Груша Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Ето почему же?! Вы Сергей наверное имеете ввиду заготовку дела в канцелярии (3 дня)?! К примеру у нас дела отписываются в день их поступления, а после решается вопрос в порядке ст.152-154 ГПК РК, обеспечение иска же разрешается сразу, после поступления дела к судье (необходимо отметить, что с разрешением вопроса об обеспечении иска, одновременно разрешается вопрос о принятии дела к производству), облсуд за это очень строго спрашивает, да и прокуратура постоянно лезит со своими сроками, вернее сказать с нарушением сроков вынесения сооответствующих судебных актов!!! Помнится в прошлом году в экономическом суде дело рассматривал Бодров (если я не запамятовала), он не рассматривал мое заявление пока не принял исковик к своему производству. Благо ответчик не знал о подаче нами исковика в суд и не "скинул" деньги с расчетного счета. Цитата
Артур Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 (изменено) Насчет запятой - должна быть, должна... Это просто показатель уровня качества образования наших законодателей и тех. персонала Парламента. Согласен, запятую пропустили ... первоночально статья звучала так: Статья 158. Основания для обеспечения иска По заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Законом РК от 28.12.04 г. № 24-III дополнили: "статью 158 после слов "участвующих в деле" дополнить словами "сторон третейского или арбитражного разбирательства";" а про запятую забыли ... так же и в 160 ст. Изменено 28 Июня 2007 пользователем ЙОЖИГ Цитата
Гость Груша Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Помнится в прошлом году в экономическом суде дело рассматривал Бодров (если я не запамятовала), он не рассматривал мое заявление пока не принял исковик к своему производству. Благо ответчик не знал о подаче нами исковика в суд и не "скинул" деньги с расчетного счета. Сорри, зря я так на Бодрова. Подняла материал - дело поступило в суд 3 октября 2006 года, а определение от 6 октября 2006 года, судья Курабаева. Цитата
JUDGE Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 И еще вопросик. В соответствии со ст.160 ГПК, заявление об обеспечении иска разрешается судьей в день его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле сторон третейского или арбитражного разбирательства. Значит ли это, что заявление об обеспечения иска долно быть разрешено независимо принят исковик к производству или нет, т.к. этот вопрос решается судьей в течении 5-ти дней (ст.152 ГПК) Я считаю, что суд скорее всего примет определение об обеспечении иска и определение о принятии искового в один день. А если судья захочет поиздеваться, то откажет в обеспечении иска так как не решен вопрос о принятии искового и гражданское дело как таковое отсутствует :druzja: Цитата
Гость Груша Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 т.е. сторон третейсткого или арбитражного суда? а если я обращаюсь в районный суд? Ну же мистер Президент :druzja: Цитата
Homo Morales Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Сорри, зря я так на Бодрова. Правильно, зря вы так. В прошлом году, мое заявление об обспечении иска рассматривал Бодров. Принял соответсвующии судебный акт, на следующии же день, и искового заявления не было. Цитата
Неизвестный прохожий Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 А тема то БОЯН! [:]|||||||||||||||||[:] Уже поднималась на форуме! См. здесь http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=11848 Так что Груша учите Матчасть! юзайте Поиск!!! Цитата
PRESIDENT Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Ну же мистер Президент М-да уж не ожидал такого от нашего Кодекса И в казахском варианте я проверил также поступили некорректно, там даже нет никакой двусмысленности Данную статью ГПК вообще не нужно было трогать законодателю. Цитата
Гость Груша Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 А тема то БОЯН! [:]|||||||||||||||||[:] Уже поднималась на форуме! См. здесь http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=11848 Так что Груша учите Матчасть! юзайте Поиск!!! А я подумала, что Вы так и пройдете мимо, ничего не посоветовав :druzja: Цитата
Неизвестный прохожий Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 А я подумала, что Вы так и пройдете мимо, ничего не посоветовав А я вапчета очень п олезный совет дал. В теме, на которую ведет ссылка, очень конструктивная беседа велась :lol: Цитата
АдвоКот Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 Ето почему же?! Вы Сергей наверное имеете ввиду заготовку дела в канцелярии (3 дня)?! Угу, ее самую, родимую... К примеру у нас дела отписываются в день их поступления, а после решается вопрос в порядке ст.152-154 ГПК РК, обеспечение иска же разрешается сразу, после поступления дела к судье (необходимо отметить, что с разрешением вопроса об обеспечении иска, одновременно разрешается вопрос о принятии дела к производству), облсуд за это очень строго спрашивает, да и прокуратура постоянно лезит со своими сроками, вернее сказать с нарушением сроков вынесения сооответствующих судебных актов!!! Ну, что сказать - молодцы, похвально. А нам приходится надеяться, что такая мода и к нам придет... М-да уж не ожидал такого от нашего Кодекса И в казахском варианте я проверил также поступили некорректно, там даже нет никакой двусмысленности Так это ж разве плохо??? Вам двусмысленности в наших законах не хватает??? Данную статью ГПК вообще не нужно было трогать законодателю. Позволю себе не согласиться, Георгий Георгиевич. Если эту статью не тронули бы, то при разрешении спора в третейском суде или арбитраже невозможно было бы использовать меры обеспечения... Цитата
АдвоКот Опубликовано 28 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 28 Июня 2007 В дополнение к вопросу об опечатках в ст. 158 ГПК: то же самое не только в ст. 160, но и в ст. 162... Кстати, в теме, на которую указал Неизвестный прохожий, действительно подробно все обсуждалось, так что есть смысл слить эту тему с той. Чем сейчас и займусь... PS Кстати, прошу прощения за несколько поспешный совет насчет использования версии на казахском языке. Как показывает дискуссия, ведшаяся в 2005-ом (см. пост с текстом нормы на казахском тут) и анализ Елiмая по этому поводу вот тут , наши мастера нормотворчества ухитрились и на казахском передать полную непонятность фразы. За что им мое искреннее восхищение. Кстати сказать, похожая грамматическая двусмысленность была (и есть) в Законе о третейских судах, ст. 7 п. 5, но там как раз-таки обращением к казахской версии вопрос решается... Цитата
PRESIDENT Опубликовано 29 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2007 Так это ж разве плохо??? Вам двусмысленности в наших законах не хватает??? Позволю себе не согласиться, Георгий Георгиевич. Если эту статью не тронули бы, то при разрешении спора в третейском суде или арбитраже невозможно было бы использовать меры обеспечения... Двусмысленность то оно конечно хорошо когда она в твою пользу а когда нет то..... По второму вопросу это почему же ? Разве стороны третейского и арбитражного разбирательства не являются лицами участвующими в деле сторонами :druzja: Цитата
АдвоКот Опубликовано 29 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2007 Никак нет, Джордж Джордж-улы... Никак нет. Понятия "сторон" и "лиц, участвующих в деле" в ГПК четко определены, и они не охватывают участников третейского или арбитражного разбирательства. Даю цитаты Статья 44. Состав лиц, участвующих в деле Лицами, участвующими в деле, признаются стороны; третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора; прокурор; государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане, вступающие в процесс по основаниям, предусмотренным статьями 56 и 57 настоящего Кодекса; заявители и иные заинтересованные лица по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства (статья 289 настоящего Кодекса). Статья 48. Стороны 1. Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик... И поэтому в третейском или арбитражном суде не было возможности применять обеспечение. И для того и была введена норма, позволяющая не только судам пользоваться мерами обеспечения. Только ввели ее как-то кривенько... Цитата
PRESIDENT Опубликовано 29 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2007 А не лучше было бы законодателю добавить сведения об участниках третейского и арбитражного законодательства в указанные Вами статьи а? Цитата
НовоКаин Опубликовано 29 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2007 ... Только ввели ее как-то кривенько... Французы говорят - Пари-и-и, Мы говорим - Париж! Почему? Да потому что у нас все через "Ж"! Цитата
Артур Опубликовано 29 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2007 с 2004 года до сих пор эту очепятку не убрали ... эт штож халатность законодателя получается? :ahez: Цитата
Бахтияр Опубликовано 29 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2007 Почему? Да потому что у нас все через "Ж"! Потому что мы не живем в Париже, во все и через "Ж". Цитата
Гость Груша Опубликовано 29 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2007 (изменено) Сегодня была в суде, дело не принимали (видите ли у них полугодовой отчет), пришлось дойти до председателя, который сказал, что заявление об обеспечении иска будет рассмотрено на шестой день после приема исковика. Изменено 29 Июня 2007 пользователем Груша Цитата
АдвоКот Опубликовано 29 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2007 А не лучше было бы законодателю добавить сведения об участниках третейского и арбитражного законодательства в указанные Вами статьи а? Ну так именно это и пытались сделать. Должно было звучать так: По заявлению: [1] лиц, участвующих в деле, [2] сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска. хотя лучше бы было вот так: По заявлению: [1] лиц, участвующих в деле, или [2] сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска. Цитата
АдвоКот Опубликовано 29 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2007 Сегодня была в суде, дело не принимали (видите ли у них полугодовой отчет), пришлось дойти до председателя, который сказал, что заявление об обеспечении иска будет рассмотрено на шестой день после приема исковика. Ну вот, как говорится, добро пожаловать в реальный мир, Нео! Кто там все еще считает, что у нас "все по закону"??? Снимаю шляпу, Груша. Не каждому удается воспользоваться гарантированным Конституцией правом на правосудие и затолкать иск в конце полугодия или, упаси боже - конце года. Тут еще та беда. Даже если сдашь иск в конце года, все равно постараются завернуть его в зад в сад в общем, вернуть заявителю под каким-нить соусом, чтоб не дай бог не подпортить статистику... Уж лучше подождать, если есть возможность. Цитата
АдвоКот Опубликовано 29 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2007 А не лучше было бы законодателю добавить сведения об участниках третейского и арбитражного законодательства в указанные Вами статьи а? Тьфу ты, не понял сразу-то, о каких статьях Вы речь ведете, Георгий ибн-Георгий... Вы про определения "сторон" и "лиц, участвующих в деле", наверное, толковали? Поясню - тут нельзя смешивать. Стороны арбитражного и третейского разбирательства не могут быть участниками гражданского процесса, т.е. "сторонами" или иными "лицами, участвующими в деле". Тут либо-либо. Либо спор решается в третейском суде, либо в суде общей юрисдикции. Это разные способы разрешения споров. И путать их субъектов между собой нельзя. Цитата
Адильжан Опубликовано 29 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2007 (изменено) Ну так именно это и пытались сделать. Должно было звучать так: По заявлению: [1] лиц, участвующих в деле, [2] сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска. хотя лучше бы было вот так: По заявлению: [1] лиц, участвующих в деле, или [2] сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска. По моему лучше через запятую, чем через или, а джентельменов зря включили, их выбор третейская поправка. Изменено 29 Июня 2007 пользователем Стряпчий-Сутяжник Цитата
АдвоКот Опубликовано 29 Июня 2007 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2007 ... а джентельменов зря включили, их выбор третейская поправка. ... А вот с этого места попрошу поподробнее... Я чего-то "нихт ферштеен". Кака-така поправка? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.