Исключительная подсудность

[Гость Аскар]

доброе время суток!

Согласно ГПК:

Статья 33. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (недвижимое имущество), об освобождении имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Мы планировали сделать арбитражную оговорку (КМА) в договоре залога, однако недвижимое имущество находится в Алматинской области.

Вопрос: "по месту нахождения" означает область (т.е. спор подлежит рассмотрению в Алматинской области) или РК?

[Гость Аскар]

Ренат, я заметил, что вы просмотрели мой пост. если есть вопросы - прошу задавать!

[validator]

Оговорка на КМА сделает спор подведомственный данному арбитражному суду.

Если Вас интересует вопрос о том в каком суде рассматривать вопрос о вынесении исполнительного листа на решение арбитражного суда то посмотрите ст. 425-1 ГПК РК Принудительное исполнение арбитражного решения.

[Гость Гость]

еще раз повторю вопрос: "по месту нахождения" означает область (т.е. спор подлежит рассмотрению в Алматинской области) или РК?

т.е. если земля в другой области, можно ли писать в договоре залога, что спор подлежит рассмотрению в КМА в Алматы?

[Нурике]

Вы договор составляете или иск пишите?

[Коллега]

если хотите сделать арбитражную оговорку, учтите, что исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

[Legal Сonsultant]

интересный вопрос, кто-то из судебников наверняка знает ответ.

Изменено 29 Июля 2010 пользователем Legal consultant

[Гость Гость]

Нурике, нам до иска еще рано.

[М.Ю.]

Насколько мне известно ст.33 и ст.419 ГПК касаются случаев, когда стороны хотят изменить подсудность дела государственному суду.

[validator]

Аскар спор будет рассматриваться в КМА, согласно его регламента.

если не путаю, то все споры они рассматривают в Ате, а лучше уточните по их регламенту.

Подсудность по ГПК, в данном случае на Вас не будет распространяться.

Что касается дальнейшего вынесения исполнительного листа на решение КМА то смотрите статью которую я Вам указал.

Изменено 29 Июля 2010 пользователем talgat_d

[Гость Аскар]

Насколько мне известно ст.33 и ст.419 ГПК касаются случаев, когда стороны хотят изменить подсудность дела государственному суду.

А как же эта статья?

Статья 25. Передача споров на разрешение третейского суда

Подведомственный суду имущественный спор по соглашению сторон может быть передан на рассмотрение третейского суда, когда это не запрещено законодательными актами, и в соответствии с подпунктом 4) статьи 170 и статьей 192 настоящего Кодекса.

не вижу статьи, которая указывает, что ст. 33 ГПК отсылает только к гос.судам.

[validator]

Аскар Вам лучше изучить регламент КМА и закон "О международном коммерческом арбитраже"

положения ГПК в данном случае на Вас не распространяются.

для определения подсудности смотрите ст. 17 закона "О МКА" и регламент КМА.

Если сейчас вопрос стоит о тексте арбитражной оговорки то зайдите на сайт КМА там есть рекомендуемые оговорки.

PS не путайте третейский суд с арбитражным

[Гость Гость]

спасибо большое, talgat_d

если я правильно понял вашу мысль, ст. 33 ГПК регулирует вопросы подсудности гос.судов, таким образом можно без проблем использовать арбитражную оговорку, даже если недвижимость находится в другой области.

[_SoN_]

Насколько мне известно ст.33 и ст.419 ГПК касаются случаев, когда стороны хотят изменить подсудность дела государственному суду.

С одной стороны, ППКСюсь, ну и то что это РК- тоже однозначно, если имущество в алматинской области.

С другой стороны, если место нахождения имущества и место нахождения арбитража - свопадают, то чисто теоретически нет препятствий указать арбитражную оговорку, но..., поскольку из ГПК это не следует, а также ввиду отсутствия НП ВС по данному вопросу, ничто не мешает в последующем заинтересованой в ломке решения арбитража стороне отменить его в суде РК по месту нахождения, со ссылкой на пп.2) п.2 ст.31 Закона "О МКА" и на основании ч.2. ст. 426-2 ГПК.

Глядишь, прокатит.

[Нурике]

Нурике, нам до иска еще рано.

а в чем смысл вопроса? при исключительно подсудности, в случае возникновения спора, суд не примет во внимание наличие соглашения о договорной подсудности. Только время потеряете. Просто сделайте стандартный пункт договора и не придумывайте велосипед. Арбитражу подсудны все споры между хоз субъектами в области городах Астана Алматы. Если земли находятся вне пределов области/города местонахождения сторон договора, то соответственно подсудны суду той области где имущество.

Изменено 30 Июля 2010 пользователем Нурике

[Улисс]

Ст. 25 ГПК регулирует подведомственность гражданских дел третейским судам.

В связи с чем, думаю, что коллега М.Ю. прав сомневаясь, что ч. 1 ст. 33 ГПК регулирует подсудность дел негосударственному суду.

Исключительная подсудность З-ном "О третейских судах" не предусмотрена, там есть только исключения из подведомственности.

Тоже продумываю об арбитражной оговорке по договорам связанным с недвижимостью, поэтому крайне интересна практика по этому вопросу.

Арбитры КМА обратите пж. внимание на тему и потенциальных клиентов.

[validator]

Улисс по поводу практики: были решения третейских судов об обращении имущества в собственность взыскателя, при этом спор проходил в Астане а имущество находилось в др. городе.

На эти решения выносился исполнительный лист (по месту нахождения третейского суда) и далее взыскание без проблем.

копии документов к сожалению выложить не смогу.

Единственные заморочки что не во всех гос судах и администраторах судов знают что такое третейские и арб суды.

[Гость вопрос в тему]

Улисс по поводу практики: были решения третейских судов об обращении имущества в собственность взыскателя, при этом спор проходил в Астане а имущество находилось в др. городе.

На эти решения выносился исполнительный лист (по месту нахождения третейского суда) и далее взыскание без проблем.

копии документов к сожалению выложить не смогу.

Единственные заморочки что не во всех гос судах и администраторах судов знают что такое третейские и арб суды.

Я правильно понял, что в силу ст 33 ГПК не смогу включить оговорку о подсудности спора арбитражу в Нью Йорке, если предметом спора будет являться недвижимое имущество, раскиданное по Казахстану?

Получается также неоднозначна позиция наших судебников, что выгорит обращение в наш КМА, если КМА не присутствует в тех областях, где зарегистрировано имущество? Может ли КМА рассматривать споры по месту нахождения имущества или это не прокатит? Тут инвестор наслышан о коррумпированности гос. судов, для него очень важно решать возможные споры в арбитраже...

[Гость Даур]

Я правильно понял, что в силу ст 33 ГПК не смогу включить оговорку о подсудности спора арбитражу в Нью Йорке, если предметом спора будет являться недвижимое имущество, раскиданное по Казахстану?

Получается также неоднозначна позиция наших судебников, что выгорит обращение в наш КМА, если КМА не присутствует в тех областях, где зарегистрировано имущество? Может ли КМА рассматривать споры по месту нахождения имущества или это не прокатит? Тут инвестор наслышан о коррумпированности гос. судов, для него очень важно решать возможные споры в арбитраже...

Я тут уже нашел, что КМА может проводить слушание дела в любом другом городе, кроме Алматы. Можно ли считать рассмотрение спора КМА скажем в Атырау где находится имущество являющееся предметом спора, как подачу иска по месту нахождению имущества? Неужели ст. 33 ГПК запрещает передавать споры в арбитраж и относит споры по недвиж имуществу к исключительной подсудности государственных судов по месту нахождения имущества?

[Гость КМА]

Вниманию всех интересующихся данной проблемой!

1. Деятельность международных коммерческих арбитражей и третейских судов в РК регулируется Законами от 28.12.2004 г. "О международном коммерческом арбитраже" и "О третейских судах". Любой арбитраж (третейский суд), созданный на территории РК, как бы он ни назывался, вправе рассматривать и споры между резидентами РК (в порядке третейского разбирательства) и с участием нерезидентов (в порядке арбитражного разбирательства). Разница лишь в том, какой Закон будет применяться. Таким образом, третейский суд и арбитраж - это по сути одно и то же. То, что у нас 2 Закона, этому есть свое объяснение, но во всем мире и в некоторых странах СНГ все же действует один закон. И это правильно, процедуры должны быть одинаковы и для резидентов и для нерезидентов. КМА рассматривает обе категории споров.

2. Особенность нашего законодательства в том, что у нас компетенция третейских судов и арбитражей ограничена рассмотрением споров, возникающих из гражданско-правовых договоров. См. ст. 1 обоих Законов, п. 2 ст. 6 Закона об арбитраже, п. 2 ст. 7 Закона о третейских судах.

Например, в РФ и других странах СНГ третейские суды и арбитраже вправе рассматривать споры из гражданско-правовых отношений, а не только договоров. Конечно, есть определенные изъятия и у них. Но, например, российские арбитражи могут рассматривать и деликтные споры.

3. Что касается п. 1 ст. 33 ГПК об исключительной подсудности и возможности рассмотрения спора в арбитраже (третейском суде), то здесь надо исходить из следующего. Во-первых, в ст. 1 обоих Законов есть оговорка о том, что они применяются в отношении споров из гражданско-правовых договоров, если иное не установлено законодательными актами РК. Таким образом, поскольку иное прямо предусмотрено п. 1 ст. 33 ГПК, то арбитражи (третейские суды) не могут рассматривать иски о правах на недвижимо имущество. Во-вторых, надо четко разделять предметы спора. Если таковым является оспаривание прав на недвижимое имущество, то арбитражи (третейские суды) такие иски рассматривать не могут. Но, если спор возник из гражданско-правового договора, где предметом является недвижимое имущество, но иск не касается оспаривания прав на эту недвижимость, то такие споры арбитражи (третейские суды) рассматривать могут.

Если есть какие-либо вопросы, пожалуйста, обращайтесь в КМА тел./факс + 7 727 31 31 161.

С уважением, Асель Дуйсенова

Исполнительный директор КМА,

н.с. НИИ частного права, к.ю.н.