М.Ю. Опубликовано 9 Сентября 2011 Жалоба Share Опубликовано 9 Сентября 2011 Я видел кучу таких же отчетов, где содержалась ссылка на это постановление Правительства, но тем не менее цена была рыночной. И здесь цена явно рыночная, а не для целей обложения налогом на имущество. Здесь возможно сослаться на требования, которые установлены в отношении отчётов об оценке. Достаточно хотя бы сравнить с отчетами "Моторного бюро" или "Азимута" и сразу будут видны различия. Тут ещё дело в том, что до передачи функций регистрации Минюсту, во всяком случае, наш Центр по недвижимости всегда при регистрации права собственности навязывал услугу по оценке и этот отчёт по всей вероятности также был сделан при регистрации права собственности. Хотя возможно я и заблуждаюсь и необходимость такой оценки при регистрации права собственности была установлена "Временными правилами" (но во всяком случае в старом законе о гос. регистрации прав на недвижимость такого не было). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 10 Сентября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 10 Сентября 2011 Здесь возможно сослаться на требования, которые установлены в отношении отчётов об оценке. Да, у меня есть отчет об оценке из ТОО "Эстимейт", он выполнен на десяти листах с приложением цветных фотографий, описания помещений, материалов отделки и т.д. В отчете указано, что он выполнен в соответствии с Правилами № 173, № 179, Закона об оценочной деятельности... Изучив эти правила, я нашел в них указания на оформление и содержание отчета об оценке. Отчет из РГП явно не соответствует этим требованиям. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 10 Сентября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 10 Сентября 2011 И заказчика в договоре нет. И оценщик (работник), похоже без лицензии/регалий. Сведения о заказчике я удалил, чтобы никак не навредить ему, так как я являюсь его представителем. ----------- Проблема в том, что лицо, которому НУ возлагает требование по уплате налога, не заказывало отчет об оценке из частной оценочной фирмы, который был применен для исчисления имущественного дохода в соответствии со ст. 166 НК от 2001 г. Заказчиком выступила родная сестра ответчика, но в отчете об оценке указывается, что собственником оцениваемого объекта является ответчик. И еще в этом отчете сказано, что отчет содержит "вероятную рыночную стоимость для ипотечного кредитования". НУ по этим двум основаниям - заказчик отчета не ответчик и отчет делался для ипотечного кредитования - отказывается применять его в целях ст. 166. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 10 Сентября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 10 Сентября 2011 Я бы, наверное, не стал в исковом порядке оспаривать этот акт, а в судебном процессе заявил бы ходатайство об исключении его из материалов дела, как недопустимое доказательство размера рыночной стоимости - по основаниям законодательства об оценочной деятельности и ч.2 ст.68 ГПК РК. Я сейчас готовлю ходатайство в надзорную инстанцию по этому делу и хочу спросить вас, могу ли я приложить это ходатайство об исключении его из материалов дела как недопустимое доказательство по основаниям ст. 68 ГПК РК при рассмотрении дела в надзорном порядке? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 10 Сентября 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Сентября 2011 могу ли я приложить это ходатайство об исключении его из материалов дела как недопустимое доказательство по основаниям ст. 68 ГПК РК при рассмотрении дела в надзорном порядке? Не думаю. Но вы можете утверждать о том, что суды нарушили нормы процессуального и материального законодательства в этой части (если суды использовали данный отчет в качестве доказательства размера рыночной стоимости имущества). Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Burubek Опубликовано 10 Сентября 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 10 Сентября 2011 Не думаю. Но вы можете утверждать о том, что суды нарушили нормы процессуального и материального законодательства в этой части (если суды использовали данный отчет в качестве доказательства размера рыночной стоимости имущества). Тогда, я себе представляю следующий алгоритм действий: 1) направляю ходатайство в надзорную инстанцию 2) после вынесения надзорной инстанции отмены решения суда первой инстанции дело направляется на новое рассмотрение. 3) во время нового рассмотрения я приношу указанное ходатайство. Правильно? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения