практическое применение статьи 374 ГК

[Гость гость]

Добрый день всем,

Ситуация следующая: между юрлицом и ИП заключен договор на изготовление форменной одежды. Срок выполнения работы - 30 дней с даты заключения договора. В договоре предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать возврата суммы предоплаты в случае, если просрочка исполнителя составит более 10 дней. Срок просрочки состоялся, заказчик направил уведомление об отказе от договора с требованием вернуть сумму предоплаты. Реакции не последовало, пришлось идти в СМЭС.

В суде выясняется, что по непонятным причинам заказчик перечислил предоплату в размере меньшем, чем требовалось по договору, причина этого неизвестна. Но: исполнитель не выдвигал требований о доперечислении предоплаты, а срок работы привязан к дате заключения договора, а не к предоплате. В суде исполнитель ссылается на статью 374 ГК РК, как на основание его освобождения от ответственности. Считаю, что с учетом ст. 359 ГК исполнитель (ИП, предприниматель) может быть освобожден от ответственности только при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (которых не было), а все остальное - его предпринимательский риск. Единственное, что исполнитель сможет - взыскать сумму неустойки за просрочку перечисления оставшейся части предоплаты.

Прав ли я в этой ситуации? Может, кто-нибудь предложит что-нибудь еще?

[Q100]

а как была прописана ответственность заказчика при нарушении условия о предоплате?

[Вовун]

В суде исполнитель ссылается на статью 374 ГК РК, как на основание его освобождения от ответственности.

Ну и зря.

Я бы на его месте ссылался на п.2 ст.284 ГК РК :biggrin:

[Гость злюка]

Ну и зря.

Я бы на его месте ссылался на п.2 ст.284 ГК РК

а ведь прав Вовун...

[Гость Гость]

а ведь прав Вовун...

но только в части.

Статья 440. Предварительная оплата товара

2. В случае неисполнения покупателем предусмотренной договором обязанности по предварительной оплате товара применяются правила, предусмотренные статьей 284 настоящего Кодекса.

..."

ГК РК различает "неисполнение" и "исполнение ненадлежащим образом":

Статья 349. Понятие нарушения обязательства

1. Под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных содержанием обязательства) - ненадлежащее исполнение. При возникшей невозможности надлежащего исполнения должник обязан незамедлительно известить об этом кредитора.

..."

ситуацию гостя (оплата части аванса), думаю, можно подвести под "исполнение ненадлежащим образом". и попытаться отстоять неприменимость п.2 ст. 404 и п.2 ст. 284. у нас же, вроде бы, "Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. При возможности различного понимания слов, применяемых в тексте законодательных норм"

Коллеги, что думаете по этому поводу?

[Гость Гость]

ссори за "рванную" цитату:)

[Гость гость-автор темы]

ответственность заказчика - неустойка от суммы, подлежащей оплате.

[Вовун]

А причем тут купля-продажа?

У топикстартера скорее подряд.

[Гость злюка]

ответственность заказчика - неустойка от суммы, подлежащей оплате.

думаю, да.

[Гость Гость]

А причем тут купля-продажа?

У топикстартера скорее подряд.

да не похоже на подряд. предметом-то договора является вещь - спецодежда. а никак не работа. если я заблуждаюсь, пусть меня поправит автор темы

конструкция уж больно похожа на договор купли-продажи. "По договору купли-продажи продавец обязуется передать покупателю в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) вещь, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму".

"Договор купли-продажи может быть заключен, по общему правилу, как в отношении вещей, имеющихся в наличии у продавца, так и в отношении вещей, которые будут созданы или приобретены им в будущем".

Вовун, полагаете - не похоже на К-П?

[Гость злюка]

а вообще, деталей маловато для оценки ситуации и выработки какого-то цельного и обоснованного мнения

[Гость злюка]

неплохо было бы разобраться в природе отношений между заказчиком и исполнителем.

[М.Ю.]

Ну подрядчик мог приостановить исполнение по ст.284 ГК, но только в неоплаченной части.

[Вовун]

Ну подрядчик мог приостановить исполнение по ст.284 ГК, но только в неоплаченной части.

Так Подрядчик скажет, что спецодежда давно уже сшита, а недостающей предоплаты как раз не хватало на приобретение пуговиц, без которых он не мог передать результат работы Заказчику :biggrin:

Изменено 5 Августа 2010 пользователем Вовун

[Гость Гость]

Так Подрядчик скажет, что спецодежда давно уже сшита, а недостающей предоплаты как раз не хватало на приобретение пуговиц, без которых он не мог передать результат работы Заказчику

с какого перепугу "Подрядчик", а? вообще-то, топикстартер вторую сторону именует исполнителем

[Lepes-toks]

да не похоже на подряд. предметом-то договора является вещь - спецодежда. а никак не работа. если я заблуждаюсь, пусть меня поправит автор темы

конструкция уж больно похожа на договор купли-продажи. "По договору купли-продажи продавец обязуется передать покупателю в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) вещь, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму".

"Договор купли-продажи может быть заключен, по общему правилу, как в отношении вещей, имеющихся в наличии у продавца, так и в отношении вещей, которые будут созданы или приобретены им в будущем".

Вовун, полагаете - не похоже на К-П?

Вроде бы вначале написано...договор с ИП на изготовление форменной одежды, а не на покупку форменной одежды у ИП....Однозначно подряд...