увеличение обязательств на 10%

[Alex111]

В соответствии с пп.16 п.2 ст 53 ЗРК ОА решение об увеличении обязательств общества на величину, составляющую десять и более процентов размера его собственного капитала, относится к исключительной компетенции Совета директоров.

На сегодняшний день общество имеет отрицательный собственный капитал, в связи с чем, любая сделка общества, при которой у общества возникают обязательства( элементарно купить бумагу для канцелярии и т.д. за 400 тг.), будет подпадать под данную норму закона, что в свою очередь затрудняет оперативность принятия решений. так как созыв СД занимает много времени.

если рассуждать с точки зрения логики если капитал минусовой, то любая покупка будет превышать 10% от субственного капиатала.

с другой стороны я считаю общесто которое имеет отрицательный капитал, впринцепи может и не пользоваться данной нормой. от мунуса 10 и более % считать неполучается никак.

Вопрос. как вы считаете необходимо ли все сделки рассматривать на сд? будет ли это увеличением обязательств на 10 и более%?

[Alex111]

up

[Realman]

Добрый день, коллеги!

очень хотелось бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу:

Увеличение обязательств общества на 10 и более % от размера его собственного капитала нужно рассматривать в рамках одной сделки или в рамках одного клиента?

к примеру: с клиентом заключены 9 договоров, при заключении 10-го договора в совокупности по всем 10-ти договорам общая сумма обязательств будет превышать 10 % от сосбтвенного капитала, необходимо ли выносить вопрос на утверждение СД? или же увеличение обязательств рассматривается только в рамках 1 договора, по которому, в случае превышения установленных 10 %, сделку необходимо утвердить на СД?

[Realman]

коллеги, поделитесь мнением/опытом :biggrin:

[Realman]

наверняка кто то с таким сталкивался :biggrin:

[Realman]

Добрый день, коллеги!

очень хотелось бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу:

Увеличение обязательств общества на 10 и более % от размера его собственного капитала нужно рассматривать в рамках одной сделки или в рамках одного клиента?

к примеру: с клиентом заключены 9 договоров, при заключении 10-го договора в совокупности по всем 10-ти договорам общая сумма обязательств будет превышать 10 % от сосбтвенного капитала, необходимо ли выносить вопрос на утверждение СД? или же увеличение обязательств рассматривается только в рамках 1 договора, по которому, в случае превышения установленных 10 %, сделку необходимо утвердить на СД?

люююдиииии, не проходите мимо

[Realman]

прошел один день .... мнений не прибавилось

[Гость.]

Прежде всего - что Вы понимаете под обязательствами в рамках сделки?

Спрашиваю потому, что иногда данную норму закона об АО понимают не совсем правильно. Например, в данной теме вопрос Алекс111. ТС считает, что любая сделка, в том числе покупка бумаги и т.д. - влечет увеличение обязательств.

Однако в данном случае обязательство надо понимать не в гражданско-правовом значении (статья 267 ГК), а в бухгалтерском, при котором

Закон о БУ и ФО

Статья 13. Элементы финансовой отчетности

1. Элементами финансовой отчетности, связанными с оценкой финансового положения, являются активы, обязательства и капитал.

Активы - ресурсы, контролируемые индивидуальным предпринимателем или организацией в результате прошлых событий, от которых ожидается получение будущих экономических выгод.

Обязательство - существующая обязанность индивидуального предпринимателя или организации, возникающая из прошлых событий, урегулирование которой приведет к выбытию ресурсов, содержащих экономические выгоды.

Капитал - доля в активах индивидуального предпринимателя или организации, остающаяся после вычета всех обязательств.

Увеличение обязательств, таким образом, ведет к уменбшению капитала.

При обычных же сделках, таких как купля-продажи чего бы то ни было, когда один актив (деньги) меняется на другой - имущество, обязательства по балансу не увеличиваются.

[AristokraT]

В соответствии с пп.16 п.2 ст 53 ЗРК ОА решение об увеличении обязательств общества на величину, составляющую десять и более процентов размера его собственного капитала, относится к исключительной компетенции Совета директоров.

На сегодняшний день общество имеет отрицательный собственный капитал, в связи с чем, любая сделка общества, при которой у общества возникают обязательства( элементарно купить бумагу для канцелярии и т.д. за 400 тг.), будет подпадать под данную норму закона, что в свою очередь затрудняет оперативность принятия решений. так как созыв СД занимает много времени.

если рассуждать с точки зрения логики если капитал минусовой, то любая покупка будет превышать 10% от субственного капиатала.

с другой стороны я считаю общесто которое имеет отрицательный капитал, впринцепи может и не пользоваться данной нормой. от мунуса 10 и более % считать неполучается никак.

Вопрос. как вы считаете необходимо ли все сделки рассматривать на сд? будет ли это увеличением обязательств на 10 и более%?

А как же уставной капитал? Я не думаю что приобретение бумаги будет являться крупной сделкой...

[М.Ю.]

При обычных же сделках, таких как купля-продажи чего бы то ни было, когда один актив (деньги) меняется на другой - имущество, обязательства по балансу не увеличиваются.

Увеличиваются одновременно и активы и обязательства в балансе.

[Гость.]

То есть у Вас 1000 тенге в активах, обязательств нет, капитал 1000.

Вы купили на эту 1000 какую-нибудь вещь, получается, по Вашему, активы 1000, обязательства 1000, капитал - 0??

[Felicita]

Добрый день, коллеги!

очень хотелось бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу:

Увеличение обязательств общества на 10 и более % от размера его собственного капитала нужно рассматривать в рамках одной сделки или в рамках одного клиента?

к примеру: с клиентом заключены 9 договоров, при заключении 10-го договора в совокупности по всем 10-ти договорам общая сумма обязательств будет превышать 10 % от сосбтвенного капитала, необходимо ли выносить вопрос на утверждение СД? или же увеличение обязательств рассматривается только в рамках 1 договора, по которому, в случае превышения установленных 10 %, сделку необходимо утвердить на СД?

Нужно рассматривать по предмету сделки. Если будете рассматривать по клиенту или количеству, будет каша. Например, берете несколько займов и их общий размер превышает 10 %, тогда проводите СД. И это не зависимо от количества договоров займа и кредиторов.

[Realman]

в моем случае обязательство - это обязанность нашего юр лица-1 произвести определенные выплаты другому юр лицу-2.

вот в связи с чем возник вопрос: у нас с юр лицом-2 к примеру 9 договоров, если заключим 10-тый, то общая сумма обязательств перед этим юр лицом-2 будет больше 10% от размера СК.

по всем предыдущим ДОговорам сроки исполнения еще не наступили.

вот потому то я и сомневаюсь - если должно быть как указано выше - то все предыдущие сделки тоже надо утверждать? подумав об этом прихожу к мысли, что все таки это относится только к 1 сделке, чтобы сумма это сделки не превышала 10% от СК, т.е. если мы 10-тый договор заключим на сумму 10 и более % от СК, тогда на до на СД выносить, а если не превысим этот предел, то соответственно не нужно на СД.

или я еще чего то не знаю?

[Realman]

уважаемые, что еще скажете по этому поводу?

[Realman]

5 ответов за 1 день это в принципе нормально, но хотелось бы еще :shocked:

[ищущий]

в моем случае обязательство - это обязанность нашего юр лица-1 произвести определенные выплаты другому юр лицу-2.

вот в связи с чем возник вопрос: у нас с юр лицом-2 к примеру 9 договоров, если заключим 10-тый, то общая сумма обязательств перед этим юр лицом-2 будет больше 10% от размера СК.

по всем предыдущим ДОговорам сроки исполнения еще не наступили.

вот потому то я и сомневаюсь - если должно быть как указано выше - то все предыдущие сделки тоже надо утверждать? подумав об этом прихожу к мысли, что все таки это относится только к 1 сделке, чтобы сумма это сделки не превышала 10% от СК, т.е. если мы 10-тый договор заключим на сумму 10 и более % от СК, тогда на до на СД выносить, а если не превысим этот предел, то соответственно не нужно на СД.

или я еще чего то не знаю?

Думаю нужно рассматривать каждую сделку в отдельности. Иначе так ведь можно плюсовать суммы сделок не только по одному контрагенту, но и по виду деятельности или, например, по периодам - за квартал, за полугодие и т.п. Абсурд получается.

Изменено 27 Января 2011 пользователем ищущий

[Гость.]

Согласен с Ищущим. При регламентации крупных сделок закон прямо относит к ним "сделку или совокупность взаимосвязанных между собой сделок" - статья 68.

Про увеличение обязательств этого не сказано и нет ничего, что заставляло бы "притягивать" к одной сделке любые другие (в том числе с тем же контрагентом).

[Realman]

Согласен с Ищущим. При регламентации крупных сделок закон прямо относит к ним "сделку или совокупность взаимосвязанных между собой сделок" - статья 68.

Про увеличение обязательств этого не сказано и нет ничего, что заставляло бы "притягивать" к одной сделке любые другие (в том числе с тем же контрагентом).

даже если предмет всех договоров с этим контрагентом одинаковый?

предмет один и тот же, только условия и сроки разные

[Гость.]

Да. СД оценивает единое событие, приводящее в увеличению обязательств, которым является каждый отдельный договор.

Если возникают подозрения в том, что единый - по сути и намерениям договор - был искусственно разделен на части с целью обойти требования закона о компетенции СД - их надо доказать. По уполчанию их связанность не предполагается.

[Realman]

Да. СД оценивает единое событие, приводящее в увеличению обязательств, которым является каждый отдельный договор.

Если возникают подозрения в том, что единый - по сути и намерениям договор - был искусственно разделен на части с целью обойти требования закона о компетенции СД - их надо доказать. По уполчанию их связанность не предполагается.

спасибо! логически так и получается, как Вы расписали, а законодательно на что сослаться можно? нигде более подробного описания процедуры увеличения обязательств не нашел

[Jeke]

спасибо! логически так и получается, как Вы расписали, а законодательно на что сослаться можно? нигде более подробного описания процедуры увеличения обязательств не нашел

На мой взгляд увеличение обязательств не есть их возникновение, по моему увеличение это когда у лица увеличивается уже имеющееся обязательство т.е. заключается доп.соглашение на изменение существующих обязательств в сторону увеличения. Я думаю, что в указном Вами случае не оговорено проведение каких либо процедур при возникновении обязательств (заключение договоров и т.п.) действия должны быть проведены только лишь при изменении существующих обязательств в сторону увеличения.

[Ahmetova]

даже если предмет всех договоров с этим контрагентом одинаковый?

предмет один и тот же, только условия и сроки разные

Вы, видимо, аналогию закона имеете ввиду?

Статья 68. Крупная сделка

1. Крупной сделкой признается:

1) сделка или совокупность взаимосвязанных между собой сделок, в результате которой (которых) обществом приобретается или отчуждается (может быть приобретено или отчуждено) имущество, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов от общего размера стоимости активов общества;

2. Взаимосвязанными между собой признаются:

1) несколько сделок, совершаемых с одним и тем же лицом либо с группой аффилиированных между собой лиц в отношении приобретения или отчуждения одного и того же имущества;

2) сделки, оформляемые одним договором или несколькими договорами, связанными между собой;

3) иные сделки, признаваемые как взаимосвязанные между собой уставом или решением общего собрания акционеров.

Я согласна с ГостемГостем

[Ahmetova]

Jeke, ГостьГость выше уже привел цитату из З-на об БУ с определением, что является обязательством.

ИМХО, Ваша трактовка не корректна.

[Jeke]

Jeke, ГостьГость выше уже привел цитату из З-на об БУ с определением, что является обязательством.

ИМХО, Ваша трактовка не корректна.

Я придерживаюсь того мнения что понятие "обязательство" в любом случае следует понимать по ГК РК в силу ст.6 ЗРК О нормативных правовых актах

"Статья 6. Противоречия норм права различных нормативных правовых актов

1. При наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня."

разная трактовка понятия влечет различное его понимание = противоречие налицо.