неустойка

[Алл]

господа подскажите

имеем:

договор поставки между юл1(поставщик) и юл2(покупатель), в договоре имеется график поставки и соответсвенно предусмотренна неустойка за нарушение графика поставки

далее юл1 нарушил график поставки, юл2 направило претензию юл1 с требованием оплатить неустойку, в ходе переговоров решено заключить доп соглашение к договору с изменением графика поставки, доп соглашение подписано с графиком в новой редакции, в том числе та часть графика которая была нарушена изложена в том виде в котором она фактически исполнена, плюс ко всему доп соглашением был увеличен размер неустойки за нарушение графика поставки.

после подписания указанного доп соглашения, юл2 продолжает требовать вышеуказанную неустойку НО теперь уже при расчете пени применяет увеличенную неустойку (увеличена доп соглашением)

подскажите правомерны ли требования юл2?

ведь по факту после получения претензии юл1 провел переговоры с юл2 и договорились об изменении графика поставки

[Awaiting for deletion]

По доп.соглашению есть просрочка?

[Алл]

нет, после подписания доп соглашения поставки идут четко по графику

[Awaiting for deletion]

нет, после подписания доп соглашения поставки идут четко по графику

А на чем они основывают просрочку? Если график был заменен? Какие доводы?

[Алл]

говорят что до подписания доп соглашения имело место нарушения графика поставки за которое юл1 обязано выплатить неустойку

якобы нарушение графика было, претензия была, значит платить должны

а о том что стороны пришли к соглашению и подписали доп с измененым графиком слышать не хотят, говорят мол график изменили но это якобы на будущее

[Алл]

в тоже время пытаются применить сумму неустойки которая изменена допом (якобы на будущее)

[М.Ю.]

говорят что до подписания доп соглашения имело место нарушения графика поставки за которое юл1 обязано выплатить неустойку

якобы нарушение графика было, претензия была, значит платить должны

а о том что стороны пришли к соглашению и подписали доп с измененым графиком слышать не хотят, говорят мол график изменили но это якобы на будущее

Красиво мыслят, молодцы. Такое соглашение, строго юридически, действительно, не может автоматом действовать на прошлые факты.

[Алл]

Такое соглашение, строго юридически, действительно, не может автоматом действовать на прошлые факты.

то есть всеже получается что, несмотря на то что стороны пришли к соглашению об изменении графика поставки включая ту часть что уже была поставлена (изложили по фактическим поставкам) пеню платить придется?

[Awaiting for deletion]

Красиво мыслят, молодцы. Такое соглашение, строго юридически, действительно, не может автоматом действовать на прошлые факты.

Надо бы конечно сам доп почитать. Но если как обычно делают - пункт такой-то заменить на пункт такой-то, то факта просрочки нет, так как сам характер изменения договора направлен на ее отмену.

Изменено 11 Августа 2010 пользователем Абиль Шамиев

[ШАРАМЫГА]

Как мне видится данная ситуация то получается следующе:

Получается, что на момент подписания допа об изменении срока поставки по графику уже имелась просрочка в поставке товара это ФАКТ, так как доп был подписан после конечногог срока поставки товара и изменяет срок поставки на более позднюю дату, получается что просрочка в поставке имеется, соответственно и озязательства по уплате неустойки наступили.

Единствено что, Доп нужно было заключать в последний день поставки товара, или в соответствующий период поставки, КОРОЧЕ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ!!! тогда ПОСТАВЩИК БЫ СЕБЯ ОБЕЗОПАСИЛ, мол СОРИ, но срок у нас изменен был ранее чем Вы выставили нам претензию с требованием выплаты неустойки.

[Алл]

Надо бы конечно сам доп почитать. Но если как обычно делают - пункт такой-то заменить на пункт такой-то, то факта просрочки нет, так как сам характер изменения договора направлен на ее отмену.

именно так и сделано "пункт такой-то заменить на пункт такой-то", в частности "график поставки (приложение №2) изложить в следующей редакции"

Как мне видится данная ситуация то получается следующе:

Получается, что на момент подписания допа об изменении срока поставки по графику уже имелась просрочка в поставке товара это ФАКТ, так как доп был подписан после конечногог срока поставки товара и изменяет срок поставки на более позднюю дату, получается что просрочка в поставке имеется, соответственно и озязательства по уплате неустойки наступили.

Единствено что, Доп нужно было заключать в последний день поставки товара, или в соответствующий период поставки, КОРОЧЕ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ!!! тогда ПОСТАВЩИК БЫ СЕБЯ ОБЕЗОПАСИЛ, мол СОРИ, но срок у нас изменен был ранее чем Вы выставили нам претензию с требованием выплаты неустойки.

для того чтобы ничего не подписывать задним числом

график изложили в новой редакции

с нашей точки зрения, если бы мы изменили график поставок который еще надлежит выполнить в новой редакции и оставили ту часть графика что уже была выполнена с нарушением без изменения, то в целом у нас остались бы обязательства по выплате неустойки

но поскольку мы изменили весь график поставки на и покупатель подписывая доп с таким графиком согласился с новым графиком отражающим фактические поставки - соответственно согласился с тем что мы ничего не нарушили

[helen]

именно так и сделано "пункт такой-то заменить на пункт такой-то", в частности "график поставки (приложение №2) изложить в следующей редакции"

для того чтобы ничего не подписывать задним числом

график изложили в новой редакции

с нашей точки зрения, если бы мы изменили график поставок который еще надлежит выполнить в новой редакции и оставили ту часть графика что уже была выполнена с нарушением без изменения, то в целом у нас остались бы обязательства по выплате неустойки

но поскольку мы изменили весь график поставки на и покупатель подписывая доп с таким графиком согласился с новым графиком отражающим фактические поставки - соответственно согласился с тем что мы ничего не нарушили

Полностью согласна. Если вторая сторона подписала весь график в новой редакции, то фактически согласилась принять товар по новым срокам, а иначе заключила бы доп. соглашение с новым графиком на оставшуюся часть поставки.

ИМХО, выцарапать оттяпать взыскать неустойку в судебном порядке - дохлый номер. Тут при стандартных условиях, когда в договоре всё чинно-благородно, факты установлены, требования соблюдены и то фиг получишь в полном размере (судьи стоят насмерть - как будто от собственных запасов кусок отрывают), чего уж про Ваш случай говорить - максимум нервы помотают да и всё:biggrin:

[М.Ю.]

ИМХО, выцарапать оттяпать взыскать неустойку в судебном порядке - дохлый номер. Тут при стандартных условиях, когда в договоре всё чинно-благородно, факты установлены, требования соблюдены и то фиг получишь в полном размере (судьи стоят насмерть - как будто от собственных запасов кусок отрывают), чего уж про Ваш случай говорить - максимум нервы помотают да и всё

В топку практику. Важно же выяснить как должно быть взаправду.

Если стороны не воспользовались советом п.2 ст.386 ГК, то правовые последствия уже имевших место нарушений (обязанность уплатить неустойку) не должны аннулироваться.

[ШАРАМЫГА]

Вы наверное не поняли что я хотел сказать:

то что доп соглашением изменен весь график поставок это еще ни о чем не говорит,

Не знаю точных дат поэтому пример:

01 января Вы заключили договор поставки и подписали График пставок к нему,

01 февраля Вы должны были поставить в адрес покупателя товар, ОДНАКО ПОСТАВКА НЕ СОСТОЯЛЛАСЬ, и

Вы поставили товар фактически только 15 МАРТА, дабы избежать уплаты неустойки,

Вы 15 МАРТА подписываете Доп соглашение которым изменяете График поставок полностью, а теперь самое интересное, Доп соглашение вступает в силу - то с момента его подпиисания, т.е. с 15 МАРТА, а что ДО 15 МАРТА ДЕЙСТВУЕТ?

А ВОТ С 01 ФЕВРАЛЯ ПО 15 МАРТА у Вас еще действовал старый График поставок, в соответствии с которым Вы просрочили поставку товара, а соответственно у Вас возникли обязательства по уплате неустойки!!!

чтобы просрочки в поставке товара не было, нужно было не только весь График изменить, но и Доп соглашение подписать задним числом, в срок когда должна была быть осуществлена поставка, а не постфактум когда товар уже лежал на складе

[Вовун]

Не нужно никаких подписаний "задним числом" (что за порочная практика).

Есть п.2 ст.386, п.2 ст.403 ГК РК.

Если

именно так и сделано "пункт такой-то заменить на пункт такой-то", в частности "график поставки (приложение №2) изложить в следующей редакции"

то не вижу проблем.

[Алл]

к сожелению допом не предусмотрели норму в соответсвии с п.2 ст. 386

а в соответствии с п.2 ст.403 обязательства сторон продолжают действовать в измененом виде и если толковать этот пункт как следует в буквальном написании то обязательства продолжат действие но не распостранятся на отношения и обязательства до подписания договора

[Алл]

тьфу, не могу иземенить, в конце, имеется ввиду не договора а допа

[ШАРАМЫГА]

И ни чаво эта практика и не порочная!!!

Сами посудите, из буквального смыса слов,

Настоящее дополнительное соглашение вспупает в силу с момента его подписания. Дата дополнительного соглашения 15 МАРТА, соответственно регулирует данное дополнительное соглашение правоотношения возникшие после его подписания,

до подписания допошнительного соглашения действуют те условия договора которые были изменены допом.

закон гласит, что установленная договором неустойка за просрочку поставки товара может взыскиваться со дня, определенного договором, до дня фактического исполнения обязательства, если иной порядок взыскания неустойки не установлен договором.

[Вовун]

Порочная потому, что если подпишут задним числом, а потом контрагент, скажем, решит оспорить его заключение, и предоставит справки, что в указанный период он неделю лежал в реанимации и ни мог физически ничего такого подписать, опровергнуть это будет трудно.

Позиции Поставщика и Покупателя понятны.

Покупатель будет упирать на то, что стороны не договаривались, что действие доп.соглашения распространяется на отношения, существовавшие до его заключения (п.2 ст.386 ГК). После заключения допа обязательство сторон начали действовать в изменённом виде, но до заключения остались прежними. Соответственно – заплатите неустойку за период с начала просрочки до заключения допа, изменившего срок.

Понятна и позиция поставщика. Неустойка взыскивается в случае ненадлежащего исполнения обязательства (ст.293 ГК). Стороны изменили срок обязательства, Поставщик его не нарушил. На момент предъявления требования об оплате неустойки обязательства были исполнены надлежащим образом (с учетом измененного сторонами срока), о каком тогда нарушении обязательства может идти речь?

Мне ближе позиция Поставщика.

Изменено 12 Августа 2010 пользователем Вовун

[ШАРАМЫГА]

из первого же поста видно, что поставщик просрочил обязательства по поставке, покупатель выставил ПРЕТЕНЗИЮ, только после этого было подписано дополнительное соглашение, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств на лицо.

Если смотреть по аналогии с законодательством то там предусмотрено, что

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Юридическая сила акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, распространяется в случаях, когда это прямо им предусмотрено.

тоже предусмотрено и в договорных обязательствах, как Вы сами любезно указали статью 386, однако в допе не предусмотрены условия с применением норм статьи 386, соответственно обязательства за просрочку в поставке остались без изменения.

[Эдуард]

Мне ближе позиция Поставщика.

Аналогично.

Если Покупатель хотел получить неустойку, зачем менял график по уже прошедшему периоду?

[Алл]

неоднозначная ситуация

и как быть не ясно (((

[ШАРАМЫГА]

неоднозначная ситуация

и как быть не ясно (((

очень даже ясно,

подождите пока на вас в суд подадут, либо сами в суд подайте.

[Гость Shakir]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста по следующему вопросу:

Срок исполнения договора 30 апреля 2010 г, срок поставки товара 12 мая 2010.

По договору поставщик уплачивает 0.1% от суммы договора в случае просрочки поставки товара за каждый просроченный день, если срок просрочки свыше 10 дней, поставщик оплачивает 10% от суммы договора.

Поставщик готов оплатить неустойку в размере 0,1%, но Заказчик подает в суд на поставщика и требует оплатить неустойку в размере 10% от суммы договора. Правомочны ли его требования если 1,2,3 и 7,8,9 мая были праздничными днями.

Заранее спасибо за ответы.

[helen]

Срок исполнения договора 30 апреля 2010 г, срок поставки товара 12 мая 2010.

Может быть дата заключения договора 30 апреля?

....если 1,2,3 и 7,8,9 мая были праздничными днями.

а что, поставщик, когда заключал договор, этого не знал?!

Поставщик готов оплатить неустойку в размере 0,1%, но Заказчик подает в суд на поставщика и требует оплатить неустойку в размере 10% от суммы договора. Правомочны ли его требования...

Да, правомочны (если действительно превысили указанный в договоре срок).