Полномочия Совета Директоров АО: возможна ли передача общему собранию

[Фокс Малдер]

Доброе утро всем!

Может кто сталкивался, подскажите. Могут ли полномочия СД, определенные Законом об АО как исключительные быть переданы общему собранию акционеров?

Каких-либо ограничений в Законе об АО нет, но нет и нормы, позволяющей это сделать.

Спасибо!

[Legal Сonsultant]

Статья 36. Компетенция общего собрания акционеров

1. К исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся следующие вопросы:

18) иные вопросы, принятие решений по которым отнесено настоящим Законом и уставом общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

[Фокс Малдер]

Тут, скорее всего, подходит следующая норма ст. 53: "2. Если иное не установлено настоящим Законом и уставом общества, к исключительной компетенции совета директоров относятся следующие вопросы:".

Из этого следует, что из исключительной компетенции СД могут быть исключены некоторые полномочия, которые могут быть переданы Уставом в компетенцию ОС согласно норме, указанной Вами.

Что Вы думаете по этому поводу?

[Legal Сonsultant]

имхо даже в этой статье присутствует оборот "и". законодатель как-то коряво прописал полномочия ОСА в АО. союз "и" предполагает наличие компетенции ОСА по определенным вопросам - только если она прямо прописана как в Законе, так и в Уставе. было бы логичнее прописать оборот "и (или)".

[Фокс Малдер]

Действительно, коряво. Думаю, имеется в виду и(или), но можно ли на это полагаться, вот в чем вопрос.

[Legal Сonsultant]

имхо ввиду того, что прописан именно союз "и", необходимо руководствоваться буквальным значением, т.е. компетенция ОСА согласно Уставу должна быть подкреплена также Законом.

[Фокс Малдер]

У кого-нибудь была такая ситуация? Может вы регистрировали устав, в котором к исключительной компетенции ОСА относились и вопросы исключительной компетенции СД? Где еще можно покопаться по этому вопросу?

[М.Ю.]

имхо ввиду того, что прописан именно союз "и", необходимо руководствоваться буквальным значением, т.е. компетенция ОСА согласно Уставу должна быть подкреплена также Законом.

Не, не согласен. Тогда слово "уставом" не нужно было бы использовать.

Изменено 23 Августа 2010 пользователем М.Ю.

[Фокс Малдер]

Не, не согласен. Тогда слово "уставом" не нужно было бы использовать.

В Ваших словах есть логика. Иначе получается, что нормы Закона действуют только при наличии идентичных норм в Уставе. Однако все это косвенные аргументы.

[Фокс Малдер]

То, что в уставе можно отнести полномочия СД к компетенции ОСА также косвенно подтверждается следующей нормой ст. 53 Закона об АО: "3. Вопросы, перечень которых установлен пунктом 2 настоящей статьи, не могут быть переданы для решения исполнительному органу." Вроде де бы ограничения по передаче их ОСА нет.

Как вы считаете?

[Legal Сonsultant]

есть конечно смысл в Ваших словах. это также подкрепляется ГК:

Статья 92. Управление акционерным обществом

4. В акционерном обществе создается совет директоров, который осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Кодексом, законодательными актами и уставом акционерного общества к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом, законодательными актами и уставом акционерного общества к исключительной компетенции совета директоров, не могут быть переданы для решения исполнительному органу акционерного общества.

В случаях, установленных законодательными актами Республики Казахстан, в акционерном обществе с одним акционером уставом общества может быть предусмотрена возможность управления акционерным обществом без создания совета директоров.

как видите тоже употребляется союз "и". однако поскольку ГК прямо не прописывает такую исключительную компетенцию, обращаемся к Закону. тоже спорил по этому поводу в своей компании. хорошо бы прийти к единному мнению по этому вопросу - а то у меня прям раздвоение личности начинается ))

[Darius]

из предыдущего опыта смею предположить, что АФН будет стоять на той позиции, что нельзя вопросы исключительной компетенции СД передавать в СД

[Билли]

В акционерных обществах с государственным участием, как правило, вопрос назначения Председателя Правления относится к компетенции ОСА, несмотря на то, что по Закону это компетенция СД :smile:

[Нуржан К]

Считаю все таки, что законодатель прекрасно осознавал когда ставил в Законе об АО "и" либо "и(или)". В нашем случае "исключительная компетенция СД, если иное не предусмотрено Законом и Уставом общества", думаю должно пониматься как обязательное указание на это как в Законе так и в Уставе.

Так в ст. 18 Закона сказано "Решение о размещении акций общества в пределах количества его объявленных акций принимается советом директоров общества, за исключением случая, когда уставом общества данный вопрос отнесен к компетенции общего собрания акционеров", или ст. 70 "Решение о заключении обществом крупной сделки принимается советом директоров. Уставом общества может быть определен перечень крупных сделок, решения о заключении которых принимаются общим собранием акционеров, а также порядок их совершения." по тому же принципу и в отношении сделки в совершении которой имеется заинтересованность (п.4, ст. 73).

Таким образом, ИМХО законодатель прямо указывает, на то, что "иное" должно быть одновременно предусмотрено как в Законе, так и в Уставе общества, "и" как "или" трактовать нельзя. Тем более в Законе довольно часто применяется сочетание "и (или)".

Ну, а коряво это или нет, удобно или не удобно вопрос риторический, ведь корявости нашему законотворителю ох как не занимать :smile: