Вступление в законную силу заочного решения (как вручить его ответчику)?

[Стейниц]

Салют юристы!

Есть заочка, невступившее в законную силу. Спрашиваю у секретаря соответственно вразумительного ответа услышать не удалось. Как я понял заочка всутпает в силу по истечении 15 дней и 5 дней после вручения ответчику в общем 20 дней, но при обязательном вручении ответчику решения(никак раньше). Слышал что берут за хобот пристава и едут к ответчику домой для вручения решения (при этом нужна машина чтобы отвезти и привезти пристава).

Вопрос: Обязательно ли нужно брать пристава для вручения решения? Если не провернешь эти действия с приставом, приходится ждать вступления в законную силу, пока рак на горе свистнет. Может у Вас есть другие варианты?

[Шилов]

направляете заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика, вам приходит уведомление, что получил тогда-то, с этой даты 20 дней. Если приходит возврат письма (скорее всего такая ситуация) о том, что ответчик не проживает по адресу, дата считается с даты, указаной в возврате письма.

[LQQ]

Если приходит возврат письма (скорее всего такая ситуация) о том, что ответчик не проживает по адресу, дата считается с даты, указаной в возврате письма.

и где это сказано? в ГПК и НП ВС только после получения решения указано (

[Q100]

и где это сказано? ...

нигде об этом не нашел, однако секретари доброй половины судей СМЭСа Алматы вступление заочных решений в з/с исчисляют так.

а я особо и не сопротивляюсь. :biggrin:

Изменено 7 Сентября 2010 пользователем Q-100

[LQQ]

не факт, то что это законно...

[Q100]

не факт, то что это законно...

может таким образом хотят дисциплинировать ф/л соблюдать требования о регистрации в месте пребывания?

про ю/л не скажу.

[Вовун]

В СМЭС ВКО пока не будет подписи ответчика на уведомлении о получении письма, никогда не выпишут исполнительный лист.

Пусть хоть будет у них десять возвращенных писем.

Изменено 7 Сентября 2010 пользователем Вовун

[Q100]

... Пусть хоть будет у них десять возвращенных писем.

жесть. а при отказе представителей ю/л от подписи, засвидетельствованном работником почты, отсчитывают срок вступления в з/с?

[Вовун]

жесть. а при отказе представителей ю/л от подписи, засвидетельствованном работником почты, отсчитывают срок вступления в з/с?

Чего не знаю -того не знаю. С заочкой вообще редко сталкиваюсь.

Были только мелкие арендаторы -ИП, которые прятались от почтальонов, либо жили в другом месте, чем зарегистрированы. А без подписи о получении суд не выписывал и/листы.

Пришлось СБ компании привлекать, что бы их отлавливать и вручать решения под роспись. А у ребят из СБ рожи такие, что отказов не было.

[Amangali]

Надо практиковать юридическую фикцию, как при вручении извещения (повестки) отсутствующему ответчику, иначе нарушаются права кредитора которые должен защищать закон.

[Rau]

направляете заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика, вам приходит уведомление, что получил тогда-то, с этой даты 20 дней. Если приходит возврат письма (скорее всего такая ситуация) о том, что ответчик не проживает по адресу, дата считается с даты, указаной в возврате письма.

правильнее всего направить заказным письмом с уведомлением, однако при возврате письма дата вступления в силу считается с даты направления письма с почты, по крайней мере у меня сроки так считали в СМЭС

[Елiмай]

направляете заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика, вам приходит уведомление, что получил тогда-то, с этой даты 20 дней. Если приходит возврат письма (скорее всего такая ситуация) о том, что ответчик не проживает по адресу, дата считается с даты, указаной в возврате письма.

Такой подход неверен и противоречит закону. Поставьте себя на место ответчика. Что если он на лечении за рубежом и дома никого нет? Теперь можно беспрепятственно распиливать его добро в суде?

А судьи нехорошо поступают, вынося заочные налево-направо без наличия данных об извещении ответчика.

нигде об этом не нашел, однако секретари доброй половины судей СМЭСа Алматы вступление заочных решений в з/с исчисляют так.

В ГПК целая глава посвящена извещениям. Имхо, по аналогии надо действовать и с вручением заочного решения. Статья 132 ГПК требует от нас идти в КСК, акимат или на работу к извещаемому. Опять же имхается, если физик намеренно пропадет, то вообще ничего не поделаешь. И я поддерживаю Вовуна, много где судьи категорически отказываются выписывать исполнительный лист без подтверждения получения физиком заочного решения.

Надо практиковать юридическую фикцию, как при вручении извещения (повестки) отсутствующему ответчику, иначе нарушаются права кредитора которые должен защищать закон.

Такая фикция была предусмотрена в первоначальном проекте поправок по введению кассации, но ее, увы, исключили перед внесением законопроекта в Мажилис.

[Нуржан К]

нигде об этом не нашел, однако секретари доброй половины судей СМЭСа Алматы вступление заочных решений в з/с исчисляют так.

а я особо и не сопротивляюсь.

мда...

а как же это:

ст. 271 ГПК РК Заочное решение вступает в силу по правилам статьи 235 настоящего Кодекса.

ст. 235 Решения суда первой инстанции вступают в законную силу по истечении срока на их апелляционное обжалование, опротестование, если они не были обжалованы или опротестованы.

п.2, ст. 264 Заочное решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в апелляционном порядке по истечении

срока на подачу заявления об отмене этого решения.

п.1, ст. 264 Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение,

заявление об отмене этого решения в течение пяти дней с момента получения им копии решения.

таким образом, не обжалованное заочное решение вступает в силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, в свою очередь срок на апелляционное обжалование начинает течь по истечении срока на подачу заявления об отмене этого решения, который (срок на подачу заявления об отмене) в свою очередь привязан к моменту получения копии решения. Следовательно если ответчик не получил копию решения, то оно не может вступить в законную силу.

[Шилов]

мда...

а как же это:

ст. 271 ГПК РК Заочное решение вступает в силу по правилам статьи 235 настоящего Кодекса.

ст. 235 Решения суда первой инстанции вступают в законную силу по истечении срока на их апелляционное обжалование, опротестование, если они не были обжалованы или опротестованы.

п.2, ст. 264 Заочное решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в апелляционном порядке по истечении

срока на подачу заявления об отмене этого решения.

п.1, ст. 264 Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение,

заявление об отмене этого решения в течение пяти дней с момента получения им копии решения.

таким образом, не обжалованное заочное решение вступает в силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, в свою очередь срок на апелляционное обжалование начинает течь по истечении срока на подачу заявления об отмене этого решения, который (срок на подачу заявления об отмене) в свою очередь привязан к моменту получения копии решения. Следовательно если ответчик не получил копию решения, то оно не может вступить в законную силу.

Что поделать такая "порочная" практика сложилась :biggrin:

[Q100]

... В ГПК целая глава посвящена извещениям. Имхо, по аналогии надо действовать и с вручением заочного решения. Статья 132 ГПК требует от нас идти в КСК, акимат или на работу к извещаемому. Опять же имхается, если физик намеренно пропадет, то вообще ничего не поделаешь. И я поддерживаю Вовуна, много где судьи категорически отказываются выписывать исполнительный лист без подтверждения получения физиком заочного решения. ...

... таким образом, не обжалованное заочное решение вступает в силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, в свою очередь срок на апелляционное обжалование начинает течь по истечении срока на подачу заявления об отмене этого решения, который (срок на подачу заявления об отмене) в свою очередь привязан к моменту получения копии решения. Следовательно если ответчик не получил копию решения, то оно не может вступить в законную силу.

коллеги! в своих постах я изложил практику, сложившуюся у работников в отдельно взятом суде, без обозначения моего личного отношения к законности таких действий.

[Нуржан К]

коллеги! в своих постах я изложил практику, сложившуюся у работников в отдельно взятом суде, без обозначения моего личного отношения к законности таких действий.

так как по мне так я на практику и реагирую и ничего личного))

[LQQ]

насколько я знаю (понаслышке), в совковое время к каждому судье был прикреплен судисполнитель(1-2), который и исполнял решения этого судьи, а за исполнение спрашивали с судьи вынесшего такое решение. Если бы эта практика сохранилась и в наше время, то судьи бы думали прежде чем выносить всякого-рода решения... но как говориться если бы у бабушки ... )))