увеличение уставного капитала прощением (зачетом) долга

[Петрович]

ситуевина вкрадце такая

наш учредитель для поддержания нашей компании на плаву выдавал ранее нам займ (беспроцентный)

теперь благодаря чьей-то светлой идее решено на данную сумму займа (например 1 млн. дол-ров США) просто увеличить уставной капитал...

не пойму, как такое возможно с учетом требований ст. 59 ГК РК!

мне кажется тут прямой зачет требований будет... что собственно и запрещено!

Изменено 9 Сентября 2010 пользователем Петрович

[Петрович]

Ребят! Чего молчим? Как думаете? Кроме того непонятно какие документы предоставлять в юстицию, если такое все-таки возможно!

[DUCA555]

Сталкивался с такими ситуациями, но между юриками. Если есть еще бабло надо сделать так называемый прогон.

1. Кто-то дает 1 млн. ТОО в займ

2. ТОО возвращает бабки участнику.

3. Участник вкладывает их в уставник.

4. ТОО возвращает бабки заимодателю.

[Петрович]

Дука! У нас ситуация иная. Просто в нашем ТОО денег пока нет, а время оплаты подходит...

[DUCA555]

Дука! У нас ситуация иная. Просто в нашем ТОО денег пока нет, а время оплаты подходит...

А участник с Вами за одно или он против Вас? (Отдайте деньги и не....)

Я не говорю что Ваше ТОО должно иметь деньги - нужно третье лицо, которое готово дать Вам деньги на два-три дня чтобы произвести прогон и вернуть деньги этому лицу без ущерба для него.

[Петрович]

А... понял...

Дука, спасибо за идею, но сумма достаточно большая.

А прямым зачетом запрещено, да?

[Билли]

А... понял...

Дука, спасибо за идею, но сумма достаточно большая.

А прямым зачетом запрещено, да?

Согласно статье 59 ГК РК запрещено

Поделите свой долг на несколько частей и прогоните по вышепредложенной схеме. То есть не все сразу, а частями погоняйте одни и те же деньги

Изменено 10 Сентября 2010 пользователем Билли

[Петрович]

Билли, спасибо!

Специально для поборников чести: я понимаю, что это не совсем верно и вероятно даже не законно, но наш учредитель крупная иностранная компания, и для нее эти деньги - мелочь... а для нас тот займ - был соломинкой в трудный период

да и сейчас мы пока выплатить такую сумму не можем... у заказчиков денег нет!

[DUCA555]

Если Ваш участник такой крутой попросите еще один займ на три четыре дня типа овердрафта беспроцентного. В схеме не Важно, кто дает деньги на прогон. Через два три дня вы и деньги ему вернете и взнос в уставник зафиксируете. На банковские операции только потратитесь.

[DUCA555]

Или пусть сразу внесет эти бабки в качестве взноса в Уставник, а Вы ему первый займ (соломинку) вернете сразу же. Если Ваш участник не совсем тупит, и доверяет Вашей команде, это самый оптимальный выход. А взносы в Уставник взаимозачетом категорически запрещены.

[Петрович]

дука, спасибо!

[BORO]

Если займодатель является участником товарищества, то в качестве варианта можно воспользоваться нормой, прописанной в пп.2 п 1 ст. 26 ЗоТсОиДО, согласно которой увеличение уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью может осуществляться путем увеличения размера уставного капитала за счет собственного капитала товарищества, в том числе за счет его резервного капитала.

На практике это будет выглядеть так: займодатель списывает товариществу долг, списанная задолженность увеличивает доходную часть товарищества и в итоге увеличивает собственный капитал ТОО.

Есть у этого варианта и негативная сторона: списанный займодателем долг полностью включается в СГД, облагаемый КПН.

[Петрович]

Если займодатель является участником товарищества, то в качестве варианта можно воспользоваться нормой, прописанной в пп.2 п 1 ст. 26 ЗоТсОиДО, согласно которой увеличение уставного капитала товарищества с ограниченной ответственностью может осуществляться путем увеличения размера уставного капитала за счет собственного капитала товарищества, в том числе за счет его резервного капитала.

На практике это будет выглядеть так: займодатель списывает товариществу долг, списанная задолженность увеличивает доходную часть товарищества и в итоге увеличивает собственный капитал ТОО.

Есть у этого варианта и негативная сторона: списанный займодателем долг полностью включается в СГД, облагаемый КПН.

Боро! Тото и оно! С нехилой такой суммы заплатить 30 %!

[BORO]

Боро! Тото и оно! С нехилой такой суммы заплатить 30 %!

Откуда 30%? В настоящее время ставка КПН 20%.

[Петрович]

Откуда 30%? В настоящее время ставка КПН 20%.

ой... совсем устаревшими данными пользуюсь

что значит отпуск.... мозги отдыхают... да и базы под рукой нет - подтвердить то, что написал не могу выкладками из НПА :biggrin:

[Миссис Хадсон]

Товарищи, актуально!

Нерезидент предоставил дочке - ТОО-шке заем, затем принял решение об увеличении уставного капитала ТОО, уведомил об этом юстицию, а теперь собирается зачесть поступившую ранее в ТОО сумму в счет оплаты уставного капитала. ГК РК это прямо запрещает. Нацбанк и обслуживающий банк вроде ничего против не имеют. Кто-нибудь сталкивался с последствиями нарушения этого запрета ГК РК?

[Эвитта]

а теперь собирается зачесть поступившую ранее в ТОО сумму в счет оплаты уставного капитала

Сильно не рекомендую так делать. Лучше будет, если участник сначала внесёт сумму доп.вклад в УК, которую он тут же получить от ТОО в виде возврата займа.

[Искатель Истины]

А почему обязательно зачет то?

[Миссис Хадсон]

Сильно не рекомендую так делать.

Да вот я тоже сильно рекомендую так не делать :). А меня спрашивают - а что за это будет? А я не знаю, что ответить. Говорю пока "просто нельзя и все"... .

Вожусь вокруг КоАП, закона о валютном регулировании (взаимоотношения между нерезидентом и резидентом), о платежах и переводах, но ничего конкретного не нашла...

Изменено 1 Февраля 2013 пользователем Миссис Хадсон

[Эвитта]

В целом это касается оплаты доли в УК. Если данная оплата будет произведена в нарушение зак-ва, то возникают риски, связанные с тем, что такую оплату могут признать недействительной. Неоплаченная доля не может быть отчуждена. В целом, если будет проводиться DD, то данное нарушение будет считаться серьёзным.

[Искатель Истины]

В целом это касается оплаты доли в УК. Если данная оплата будет произведена в нарушение зак-ва...

Чет недопонимаю. Выше говорили о том, что зачет запрещен. Как вы прокомментируете про зачет? Я честно говоря не понимаю почему в этой схеме используется именно запрещенный зачет.

И в чем будет нарушение зак-ва по оплате, если деньги в Тов-во уже поступили по договору займа?

Смотрите:

Участник когда то решил не увеличивать УК, а дать взаймы. Потом все поняли, что этот займ вернуть сложно. Чтобы не висело никому ненужной задолженности участник решает перевести ту сумму как увеличение в УК. Все равно эти деньги были потрачены на развитие деятельности.

Все согласны, участники, само ТОО. А тут говорят - нет, нельзя и все. Почему? Зачет не допускается. Ну ладно, но почему обязательно зачетом.

Просто принимается решение:

Увеличить УК на сумму займа и считать полученный займ как увеличение УК. Не говоря ничего о зачете. Потом уже будем разбираться о природе сделки. Как вариант новация.

Какие основания признания такого решения недействительным?

[Миссис Хадсон]

Увеличить УК на сумму займа и считать полученный займ как увеличение УК. Не говоря ничего о зачете.

От того, что не используется само слово "зачет", разве это не перестает быть "зачетом требований участников к товариществу"?

возникают риски,

Эвитта, спасибо большое за Ваше мнение!

[Эвитта]

Увеличить УК на сумму займа и считать полученный займ как увеличение УК. Не говоря ничего о зачете. Потом уже будем разбираться о природе сделки.

Наоборот, нужно сначала разобраться в природе такой сделки. Т.к. у ТОО есть обязательство по возврату займа нерезиденту + вознаграждение и одновременно у ТОО появляется встречное однородное требования к такому нерезиденту по внесению им своего доп.вклада в УК, то прекращение обязательств по займу таким образом будет не чем иным как зачётом, ИМХО.

Если же рассматривать вариант с новацией, то нужно, чтобы обязательство ТОО перед нерезидентом трансформировалось в его же обязательство (т.е. обязательство ТОО) перед этим же нерезидентом. В рассматриваемом случае этого нет.

[Искатель Истины]

От того, что не используется само слово "зачет", разве это не перестает быть "зачетом требований участников к товариществу"?

Зачет говорит о встречном однородном требовании.

Но существуют и другие способы прекращения обязательств. Я уже говорил как вариант подумать над новацией. Зачем привязываться к зачету...

[Искатель Истины]

Если же рассматривать вариант с новацией, то нужно, чтобы обязательство ТОО перед нерезидентом трансформировалось в его же обязательство (т.е. обязательство ТОО) перед этим же нерезидентом. В рассматриваемом случае этого нет.

Не понял...