Принудительное изъятие зем. уч. путем выкупа

[Гость Земельник]

Уважаемые юристы, помогите решить нижеуказанную проблему.

Год назад акимат выносит постановление "О передаче земель для государственных нужд" для строительства автодороги (международного значения), через несколько дней об этом под роспись уведомляются собственники земельных участков. В течение года им предлагаются равноценные земельные участки, компенсационные выплаты, большинство получают за что договорились, а некоторые отказываются по причине того, что на их участках возведены строения, на которые нет правоустанавливающих документов и на на эти строения не может быть рассчитана компенсация. По истечении года акимат подает иск о принудительном изъятии зем. уч. путем выкупа и сносе самовольных построек, прилагая к нему постановление, уведомление и предложения компенсации и равноценных зем. уч. В результате судья возвращает (вначале оставляет без движения) исковое обосновывая тем, что в иске отсутствует решение о выкупе зем. уч. В постановлении действительно нет слов принудительно изъять путем выкупа, было мнение, что постановление такого рода будет вынесено после решения суда.

[riko]

Уважаемые юристы, помогите решить нижеуказанную проблему.

Год назад акимат выносит постановление "О передаче земель для государственных нужд" для строительства автодороги (международного значения), через несколько дней об этом под роспись уведомляются собственники земельных участков. В течение года им предлагаются равноценные земельные участки, компенсационные выплаты, большинство получают за что договорились, а некоторые отказываются по причине того, что на их участках возведены строения, на которые нет правоустанавливающих документов и на на эти строения не может быть рассчитана компенсация. По истечении года акимат подает иск о принудительном изъятии зем. уч. путем выкупа и сносе самовольных построек, прилагая к нему постановление, уведомление и предложения компенсации и равноценных зем. уч. В результате судья возвращает (вначале оставляет без движения) исковое обосновывая тем, что в иске отсутствует решение о выкупе зем. уч. В постановлении действительно нет слов принудительно изъять путем выкупа, было мнение, что постановление такого рода будет вынесено после решения суда.

Земельник, я так понимаю Вы со стороны госслужбы, у Вас там целый аппарат, неужеле нет юриста? И пожалуйста, сформулируйте правильно вопрос, что вы конкретно хотите понять.

[Гость Земельник]

Должно ли было постановление которое вышло год назад звучать "Принудительно изъять зем. уч. путем выкупа", так утверждает юрист, по нашему мнению мы не могли издать такое постановление, так как участков и хозяев множество и большинство добровольно согласилось на компенсацию и на обмен зем. уч., а вот оставшиеся против, так как хотят получить компенсацию за узаконенные зем уч. + неузаконенные постройки. Мы считаем что теперь так как они против добровольной компенсации, мы через суд изымаем у них участки и после этого издаем постановление о принудительном изъятии зем уч. путем выкупа. Однако юрист утверждает, что постановление изначально должно было быть о принудителном изъятии зем уч. путем выкупа и судья к тому же в определении указал что в исковом отсутствует решение о выкупе зем уч.

[Гость Земельник]

Где Вы, спецы?

[Legal Сonsultant]

вопрос: под дорогой подразумевается БАКАД? где конкретно находятся земельные участки?

[Гость Земельник]

Дорога "Западная Европа-Западный Китай", зем уч. находятся в Жамбылской области.

[Гость Земельник]

:biggrin: :smile:

[Гость Росс-Каз правовед]

Полагаю, что акиматом изначально было принято не правильное решение. Следовало принять постановление не «О ПЕРЕДАЧЕ земель для государственных нужд», но «Об ИЗЪЯТИИ земель для государственных нужд». Слово «передача» здесь употреблено неверно. Почему неверно? Долго объяснять, но с точки зрения юридической техники и филологии слово абсолютно не подходит, поскольку не отражает сущность принятого решения и сущность намерений государственного органа (акимата).

Слово «передача» может быть употреблено лишь в случае, когда земельный участок передается, например, от одного собственника - другому.

«Изъятие» в данном контексте не предполагает «отбирание» земельных участков, но предполагает властно-распорядительный акт со стороны государства в рамках пп. 1) ст. 12 Земельного кодекса РК, согласно которому «изъятие» - действие государственных органов, направленное на прекращение у частного собственника или землепользователя права собственности или права землепользования на земельный участок в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 89 ЗК, изъятие земельного участка у государственного землепользователя для государственных нужд производится на основании одностороннего решения исполнительного органа, осуществляющего изъятие. Такое решение может быть обжаловано в вышестоящий орган либо в судебном порядке. Подача жалобы приостанавливает исполнение решения об изъятии. То есть в ст. 89 употреблено слово «изъятие», но не «передача».

Кстати, не забудьте, что согласно абз. 3 п. 3 ст. 44 ЗК, в случае предполагаемого изъятия, принудительного отчуждения, в том числе путем выкупа, для государственных нужд земельного участка прилагаются расчеты убытков (а не только расчеты за невведенные в эксплуатацию постройки) собственников земельных участков и землепользователей (арендаторов), потерь сельскохозяйственного и лесохозяйственного производства в зависимости от вида изымаемых угодий. Эти расчеты должен потребовать судья (если не потребует – это его упущение). Собственники имеют право, в таком случае, сами произвести расчеты и представить их суду.

Должно ли было постановление которое вышло год назад звучать "Принудительно изъять зем. уч. путем выкупа"....

Постановление достаточно было назвать «Об ИЗЪЯТИИ земель для государственных нужд», в то время как в пунктах указанного постановления целесообразно было указать какими способами акимат намерен изымать участки (словосочетание "путем выкупа" в пунктах должно присутсвовать обязательно).

Должно ли было постановление которое вышло год назад звучать "Принудительно изъять зем. уч. путем выкупа", так утверждает юрист, по нашему мнению мы не могли издать такое постановление, так как участков и хозяев множество и большинство добровольно согласилось на компенсацию и на обмен зем. уч.,

В чём проблема? Здесь абсолютно нет никаких несостыковок. Вы у них изымаете, а они соглашаются на изъятие. Вот и все дела.

В вашем случае в настоящий момент целесообразно принять ещё одно постановление с указанием, что оно принято "в реализацию постановления от такого-то числа". В этом постановлении укажите всё то, что от вас требует судья. Укажите в нём многострадальное словосочетание "осуществить выкуп..." и всё будет в порядке. На крайний случай посмотрите аналогичные постановления других акиматов и, в конце концов, скопируйте его, заменив наименования акиматов и адреса.

P.S. Ошибки в юридической технике нередко оборачиваются огромными проблемами в правоприменительной практике.

[Гость Земельник]

В вашем случае в настоящий момент целесообразно принять ещё одно постановление с указанием, что оно принято "в реализацию постановления от такого-то числа". В этом постановлении укажите всё то, что от вас требует судья. Укажите в нём многострадальное словосочетание "осуществить выкуп..." и всё будет в порядке. На крайний случай посмотрите аналогичные постановления других акиматов и, в конце концов, скопируйте его, заменив наименования акиматов и адреса.

Во первых огромное спасибо за помощь, многое стало ясно, а не будет запущен новый годичный срок с даты принятия изменений в первое постановление, то есть с сегодняшнего дня , честно говоря стройка стоит из-зи этих участков, необходимо скорейшее решение проблемы.

[Гость Земельник]

Постановление достаточно было назвать «Об ИЗЪЯТИИ земель для государственных нужд», в то время как в пунктах указанного постановления целесообразно было указать какими способами акимат намерен изымать участки (словосочетание "путем выкупа" в пунктах должно присутсвовать обязательно).

В пунктах написано что компенсацией занимается автодор на них возложена функция договариваться заключать договора и выплачивать компенсацию, прямого слова выкуп нет но присутствуют много слов о компенсации, оплате и др., можно доказывать что все это означало выкуп и смысловая нагрузка несла именно выкуп зем уч.

[JustMe]

Год назад акимат выносит постановление "О передаче земель для государственных нужд" для строительства автодороги

Полагаю, что акиматом изначально было принято не правильное решение. Следовало принять постановление не «О ПЕРЕДАЧЕ земель для государственных нужд», но «Об ИЗЪЯТИИ земель для государственных нужд».

Предполагаю, что акимат должен был вынести постановление "О принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд" (ст. 84 ЗК).

Постановление "О передаче земель для государственных нужд" не верно в принципе, так как такая процедура и такое решение не предусмотрены ЗК.

Постановление "Об изъятии земель для государственных нужд" может быть не совсем верно так как согласно ЗК (ст. 89) "изъятие земельного участка у государственного землепользователя для государственных нужд производится на основании одностороннего решения исполнительного органа, осуществляющего изъятие." То есть, такое постановление издается только для изъятия земель у государственного землепользователя. Насколько я понимаю, никакие требования о выкупе, выплате компенсации при изъятии земель у государственного землепользователя не применяются.

Вопрос: есть ли мнения или практический опыт - в случае если собственник/землепользователь выбирает опцию получения равноценного земельного участка при отчуждении для государственных нужд - каким документом передается такое право собственности/землепользования на предоставляемый взамен земельный участок (решение акимата, договор мены, договор купли-продажи)?

[astana500]

Вопрос: есть ли мнения или практический опыт - в случае если собственник/землепользователь выбирает опцию получения равноценного земельного участка при отчуждении для государственных нужд - каким документом передается такое право собственности/землепользования на предоставляемый взамен земельный участок (решение акимата, договор мены, договор купли-продажи)?

Обычным решением акимата. 1-ым пунктом изымается для гос.нужд. 2-ым пунктом предоставляется равноценный участок в соответствии со ст. такой-то.

[astana500]

Предполагаю, что акимат должен был вынести постановление "О принудительном отчуждении земельного участка для государственных нужд" (ст. 84 ЗК).

Это не очень удобно акимату, так как в соответствии с п.2 ст.85 гос.орган обязан был за год до изъятия письменно уведомить собственника, что скорей всего сделано не было, а ждать еще год у акимата, наверное, нет времени.

Кроме того, "выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником или негосударственным землепользователем такого уведомления допускается только с согласия собственника". Надо было просто принять решение "Об изъятии земель для гос.нужд(надобностей) путем выкупа".

[Кадыров Ренат]

Есть ли мысли о возможности отмены(прекращении) Постановления Акима об изъятии земели для госнадобностей?

Хочу для начала просить акима отменить постановление и в последствии обжаловать в суде.

Статья 40. Приостановление и прекращение действия нормативного правового акта

1. Действие нормативного правового акта или его отдельных норм может быть приостановлено на определенный срок. Приостановление действия нормативного правового акта или его отдельных норм осуществляется отдельным нормативным правовым актом.

2. Нормативный правовой акт (его часть или части) прекращает свое действие в случаях:

1) истечения срока, на который был принят акт или его часть (части);

2) принятия нового нормативного правового акта, которому противоречат положения ранее изданного нормативного правового акта, его части (часть) или который поглощает ранее изданный акт или его часть (части);

3) признания принятого акта неконституционным в порядке, установленном Конституцией Республики Казахстан;

4) признания акта или его части (частей) утратившим силу органом, принявшим этот акт или иным уполномоченным на это органом.

3. Опубликование нормативного правового акта о прекращении или приостановлении действия другого нормативного правового акта осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

думаю только выделенным можно воспользоваться

Изменено 8 Апреля 2011 пользователем Renat.kz

[Орал]

Постановления принимаются не акимом, а акиматом, аким их только подписывает. Исполнительный орган, принявший постановление о принудительном изъятии ЗУ вправе прекратить процедуру принудительного отчуждения путем принятия постановления о прекращении принудительного отчуждения для государственных нужд. Есть ещё момент - была ли публикация в СМИ постановления акимата в течение 3 рабочих дней с момента принятия.

[М.Ю.]

:shuffle: Постановление об изъятии конкретного участка является нормативным правовым актом?

[Орал]

Постановление акимата является подзаконным НПА и подлежит в рассматриваемом случае обязательной публикации в СМИ.

Изменено 8 Апреля 2011 пользователем Орал

[Елiмай]

Из ст.4 Закона об адмпроцедурах.

2. Правовой акт государственных органов относится к актам индивидуального применения, является письменным официальным документом установленной формы и:

1) рассчитан на одноразовое либо иное ограниченное применение;

2) (или) распространяется на определенное лицо либо иной определенный круг лиц в рамках законодательно регламентированной ситуации;

3) (или) устанавливает, изменяет, прекращает или приостанавливает права и обязанности определенного лица или иного ограниченного круга лиц.

3. Правовые акты индивидуального применения не входят в законодательство Республики Казахстан и не относятся к нормативным правовым актам.

[Орал]

3. Правовые акты индивидуального применения не входят в законодательство Республики Казахстан и не относятся к нормативным правовым актам.

Не нужно путать понятия. К индивидуальным актам относятся внутренние приказы госорганов и распоряжения акимов. А вот постановления акиматов являются как раз-таки НПА. При этом акиматы не являются госорганами.

Изменено 8 Апреля 2011 пользователем Орал

[Японец]

Есть ли мысли о возможности отмены(прекращении) Постановления Акима об изъятии земели для госнадобностей?

Сверить основание государственной надобности (нужды), полный перечень в земельном кодексе

[Елiмай]

К индивидуальным актам относятся внутренние приказы госорганов и распоряжения акимов. А вот постановления акиматов являются как раз-таки НПА.

Я же дал выше легальную дефиницию ИПА. Изъятие конкретного участка(-ов) под неё вполне себе подпадает.

При этом акиматы не являются госорганами.

С чего вдруг? Закон о местном госуправлении:

Статья 26. Акиматы области (города республиканского значения, столицы). Образование и состав

1. Областной (города республиканского значения, столицы) акимат входит в единую систему исполнительных органов Республики Казахстан, обеспечивает проведение общегосударственной политики исполнительной власти в сочетании с интересами и потребностями развития соответствующей территории.

[Орал]

В общем, Rеnаtu КZ по своей проблеме нужно смотреть статьи 61-69 Закона о госимуществе.

Изменено 8 Апреля 2011 пользователем Орал

[Елiмай]

Сверить основание государственной надобности (нужды), полный перечень в земельном кодексе

В свете последних поправок в Земкодекс по госимуществу это разумно. Правда, речь, наверно, идёт о сносе под дорогу.

[Орал]

Я же дал выше легальную дефиницию ИПА. Изъятие конкретного участка(-ов) под неё вполне себе подпадает.

С чего вдруг? Закон о местном госуправлении:

Статья 26. Акиматы области (города республиканского значения, столицы). Образование и состав

1. Областной (города республиканского значения, столицы) акимат входит в единую систему исполнительных органов Республики Казахстан, обеспечивает проведение общегосударственной политики исполнительной власти в сочетании с интересами и потребностями развития соответствующей территории.

Из того же Закона об адмпроцедурах:

2. Под государственными органами понимаются государственные учреждения...

А акиматы не являются ГУ. Акимат - всего лишь коллегиальный орган, состоящий из заместителей акима, руководителя аппарата акима района (города областного значения), первых руководителей соответствующих исполнительных органов.

Плюс см. Закон о НПА, по которому постановления акиматов находятся в иерархии подзаконных НПА.

Изменено 8 Апреля 2011 пользователем Орал

[Орал]

В общем, Rеnаtu КZ по своей проблеме нужно смотреть статьи 61-69 Закона о госимуществе.

...если рассматриваемые отношения возникли после введения его в действие.