Продавцу не вернули некачественный товар

[Lepes-toks]

Блиииннн? тогда нам кранты!

ТОО "Х" подала в суд на ТОО "У" иск о взыскании суммы за товар, который в последствий оказался ненадлежащего качества. Суд вынес в пользу ТОО "Х" решение, и в решении ссылается на ст.428,471 ГК РК...Но в решении суд не слово не сказал про судьбу товара...Написано, взыскать с ТОО У в пользу ТОО Х такую-то сумму...и всё!!!

Мы частично погасили долг в 2009г., а на днях узнаем, что ТОО "Х" продал наш некачественный товар третьему лицу...за смешные деньги...почти в 3 раза дешевле чем он стоит....Клиенты как всегда ходили разинув рот, и не выясняли ранее про судьбу товара в дальнейшем, один раз обращались вернуть товар обратно...и все...

Вот я и спрашивала, можно ли просить суд разъяснить решение...

Кажись предстоит иск о признание ДКП товара заключенный между ТОО "Х" и третьего лица...или я ошибаюсь? :smile:

[Lepes-toks]

Господин Вовун, кажется глава 25 ГК РК, ваш любимый конёк...Судя по тому как вы охотно отвечаете на вопросы форумчан "о защите прав потребителей"?!

Надеюсь на ваше мнение... :smile:

[Вовун]

Надеюсь на ваше мнение...

Для начала, заявите письменное требование Потребителю о возврате некачественного товара, основание - п.1 ст.455 ГК РК.

Изменено 17 Сентября 2010 пользователем Вовун

[Вовун]

Упсс, а у Вас обе стороны - ТОО, значит Закон "ОЗПП" тут не при делах, как и розничная купля-продажа.

[Lepes-toks]

Для начала, заявите письменное требование Потребителю о возврате некачественного товара, основание - п.1 ст.455 ГК РК.

А если откажуться? Мы то им полностью не проплатили долг, осталась еще половина суммы. Или одно другому не мешает?

[Lepes-toks]

Упсс, а у Вас обе стороны - ТОО, значит Закон "ОЗПП" тут не при делах, как и розничная купля-продажа.

Здрасьте, а почему тогда суд в решении ссылается на договр купли продажи по ст.428, 471???

[Lepes-toks]

Ст.406 ГК РК, не относит же к данной сделке именно сделки заключенные м/у потребителями...Сторонами могут выступать и юр.лица...

Окей, давайте пообедаем, а то уже голова не работает...Всем приятно потрапезничать...Надеюсь после обеда продолжить обсуждение темы...

[Вовун]

Здрасьте, а почему тогда суд в решении ссылается на договр купли продажи по ст.428, 471???

Потому что это нормы, регулирующие поставку, а не розницу.

Никогда не понимал логику законодателя, почему обязанность покупателя по возврату некачественного товара установлена только по рознице (ст.455 ГК РК), куда логичнее было бы эту норму указать общих положениях о купле-продажи - ст.428 ГК РК.

И я даже не знаю, какую норму Вам подсказать, по который Вы вправе заявить требование о возврате дефектного товара, переданного по Договору поставки.

Разве что глава 48 ГК РК. Однако Покупатель сошлётся на п.4 ст.403 ГК РК. :biggrin:

[М.Ю.]

Разве что глава 48 ГК РК. Однако Покупатель сошлётся на п.4 ст.403 ГК РК.

На неё родимую и ссылаться и п.4 ст.403 ГК здесь ни причём. Правда возврат вещи в натуре может быть невозможен в силу п.1 ст.355 ГК, если те, которые купили за смешные деньги уже стали собственниками.

Изменено 17 Сентября 2010 пользователем М.Ю.

[Вовун]

На неё родимую и ссылаться и п.4 ст.403 ГК здесь ни причём.

А то, что товар находится у Покупателя на законных основаниях и нет обязанности по его возврату в случае рсторжения Договора, роли не играет?

[Lepes-toks]

А то, что товар находится у Покупателя на законных основаниях и нет обязанности по его возврату в случае рсторжения Договора, роли не играет?

Из решения: "Ст. 428 ГК РК предусматривает, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар денеж.суммы. Поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению..."

:biggrin:

[Lepes-toks]

А то, что товар находится у Покупателя на законных основаниях и нет обязанности по его возврату в случае рсторжения Договора, роли не играет?

Слушайте, так мы можем просить суд признать ДКП товара м/у третьим лицом и ТОО у которого находился товар? Ведь по идеи этот товар нам принадлежит, с нас и денег взыскали за него...А то получается они и денег взыскали, и на товаре наварились реализовав его... :biggrin:

[Lepes-toks]

Мда...молчат однако все....

[Lepes-toks]

Слушайте, так мы можем просить суд признать ДКП товара м/у третьим лицом и ТОО у которого находился товар?

Ой блин, хотела сказать признать ДКП недействительным...так как товар должен был давным давно вернуться к продавцу....

[М.Ю.]

А то, что товар находится у Покупателя на законных основаниях и нет обязанности по его возврату в случае рсторжения Договора, роли не играет?

Ну можно ссылаться на п.1 ст.956 ГК, но это слишком тонкий довод.

[BORO]

Ой блин, хотела сказать признать ДКП недействительным...так как товар должен был давным давно вернуться к продавцу....

Интересно, суд взыскал с продавца в пользу покупателя сумму, равную цене товара или меньшую?

Если меньшую, то покупатель будет вправе рассматривать взысканную сумму в качестве соразмерного уменьшения покупной цены ...

[Amangali]

Ну можно ссылаться на п.1 ст.956 ГК, но это слишком тонкий довод.

Не тонкий, а единственно возможный и правильный. При отказе от (расторжении) договора, обязательства сторон прекращаются и отпадают основания по которым деньги находятся у продавца, а товар у покупателя, у которого товар находится уже неосновательно. При продаже такого товара покупатель обязан возместить продавцу стоимость неосновательного обогащения по правилам главы 48 ГК.

[М.Ю.]

а товар у покупателя, у которого товар находится уже неосновательно. При продаже такого товара покупатель обязан возместить продавцу стоимость неосновательного обогащения по правилам главы 48 ГК.

Нет, мы же тут в теме сцепились по другому поводу. То есть речь идёт о том, обязан ли покупатель возвратить эту вещь как неосновательное обогащение, если он уже стал её собственником (в силу договора и традиции), поскольку уже возникшее право собственности в такой ситуации ведь не должно прекращаться.