Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Mishanya

Поддельная доверенность на автомобиль и признание добросовестным приобретателем.

Рекомендуемые сообщения

Да заодно надо будет с Петей повстречаться, пообщаться в СИЗО.

Думаю, Петюня будет в восторге.... :ahez:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Логика не в этом, проницательный Вы наш, а в том, что обжалование происходит по УПК, а не по ГК и ГПК

Да, я очень проницательный.

Если Вы что-то пишете, так пишете чтобы это понятно было.

До сих пор ведь не написали.

И еще, кстати, Уголовно-процессуальный Кодекс очень хорошо знаю :-))

И Вам советую почитать, может чуть проницательнее станете.

Ну еще разок: в приобщении к делу в качестве вещ.дока никаких нарушений норм УПК РК следователь не допустил.

В связи с чем, обжаловать тут нечего, и то, что как Вы говорите "происходит по УПК" по УПК вряд-ли имеет какой-то смысл.

И теперь, то что Вам следует почитать: статья 121 часть 3 пункт 4 УПК РК

деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, а также предметы незаконного предпринимательства и контрабанды, по приговору суда подлежат обращению в доход государства; остальные вещи выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. В случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

Я не думаю, что Мишаня не догадался, о чем идет речь, да и не только он.... Вроде как все тут юристы, или нет, Франт?

Ну я не знаю, догадался ли Мишаня или нет.

Я-то хоть правильно догадался?

Вы имеете ввиду Постановление ВС "О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста"? Оно не относится в вещдокам. У вещдоков другое - Приказ, который приводил Мишаня ранее...

Ну во-первых Мишаня написал вот что:

Арест-то наложен органом, ведущим уголовный процесс.

А во-вторых все-таки относится.

На основании ст.121 УПК РК и ст.5 ГК РК

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В связи с чем, обжаловать тут нечего, и то, что как Вы говорите "происходит по УПК" по УПК вряд-ли имеет какой-то смысл.

Мишаня, кстати. Все равно по 109-ой имеет чисто практический смысл обратиться.

И когда суд отказывать будет, чисто по-человечески попросить разъяснить право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Зато потом автоматом пройдет.

У меня кстати такое постановление Бост.суда где-то есть.

Хочешь, дам копию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И теперь, то что Вам следует почитать: статья 121 часть 3 пункт 4 УПК

Вот хитрец. :biggrin: А первые три слова из п.3 ст.121 УПК разве не надо цитировать? И ещё кунгфу: подп.2 ст.383 УПК.

Изменено пользователем М.Ю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот хитрец. :biggrin: А первые три слова из п.3 ст.121 УПК разве не надо цитировать? И ещё кунгфу: подп.2 ст.383 УПК.

А разве первые три слова части 3-ей предполагают, что спор о праве собственности необходимо отложить до завершения производства по делу?!

Или в таком случае следователь (прекращая дело) или суд, разрешая вопрос по пункту 2 ст.383 УПК РК, решит подождать пока стороны в гражданском судопроизводстве судиться не закончат?! )))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Второе предложение означает, что, если несколько плохишей спорят о праве собственности на вещдок, то спор этот будет разрешать гражданский суд, а не следователь. Но как это второе предложение может отменить первые три слова, непонятно. Это второе предложение там вообще не нужно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И Вам советую почитать, может чуть проницательнее станете.

Спасибо, что подсказали, что читать, а я уж в Экологический кодекс полез за ответом....

Ну еще разок: в приобщении к делу в качестве вещ.дока никаких нарушений норм УПК РК следователь не допустил.

И еще разок: я и ничего не говорил о нарушении. Но если вдаваться в подробности, то нарушение все-таки есть - Мишаня привел вам выдержку из Совместного приказа, там однозначно указано, в каких случаях передается собственнику, а в каких нет. Поскольку есть собственник или его родные - то надо бы им отдать добро, а не держать на штрафстоянке, за которую потом неизвестно кто будет платить. Надо ли указать, какой приказ имеется ввиду?

В связи с чем, обжаловать тут нечего, и то, что как Вы говорите "происходит по УПК" по УПК вряд-ли имеет какой-то смысл.

Еще разок: все процессуально-следственые действия, за малым исключением, обжалуются в соответствии с УПК (Уголовно-процессуальным кодексом, чтоб было понятней). И если для вас не имеет никакого смысла применять в этом случае УПК, то спорить тут затруднительно.

И теперь, то что Вам следует почитать: статья 121 часть 3 пункт 4 УПК РК

Почитать следует Вам - я об этом и говорил чуть выше - по приговору суда. Что Вас смущает?

Говорим об одном и том же.....

Non bis in idem

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО, надо точки над "i" расставить. :biggrin:

Тут в действительности Франт и Antares оба правы. Не вопрос, можно обжаловать решение следователя по 109-й. А можно и имущество из-под ареста освободить в исковом гражданском порядке. И то, и другое имеет место быть. А вот чтобы определиться, каким именно путем идти, следует знать, наложен ли арест вообще, или же просто изъято в качестве вещдока. Сейчас буду узнавать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А можно и имущество из-под ареста освободить в исковом гражданском порядке.

Идиотская новость пришла - автомашина изъята и приобщена в качестве вещдока, но ареста наложено не было. Никаких ограничений в УДП - нет.

Вот я теперь опять в полной растерянности. :biggrin:

Чего делать-то? Остается только обжаловать решение следователя по 109-й УПК РК?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Идиотская новость пришла - автомашина изъята и приобщена в качестве вещдока, но ареста наложено не было. Никаких ограничений в УДП - нет.

Вот я теперь опять в полной растерянности. :biggrin:

Прошу прощения за оффтоп, не удержался: наглядный пример того, как цивилисты теряют почву в уголовном процессе.

Чего делать-то? Остается только обжаловать решение следователя по 109-й УПК РК?

Ну да, возьмите с собой французский коньяк, заготовьте ходатайство заявление о передаче на ответ хранение собственнику.

В случае неудачи, получите письменный отказ и обжалуйте по 109 (копию в прокуратуру обл.).

Паралелльно, наверное, нужно накатать заявы в усб - нарушение положений инструкции, Нуротан - разбазаривание гос. средств., и пр.

пост. с. Правда, коньячком, возможно, и не отделаетесь, если машинка почти эксклюзив в РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Идиотская новость пришла - автомашина изъята и приобщена в качестве вещдока, но ареста наложено не было. Никаких ограничений в УДП - нет.

Этого и следовало ожидать. При этом, арест в УДП могут наложить и завтра, когда Вами поднимется вопрос по обжалованию действий следователя по вопросу приобщения в качестве вещдока автомобиля. Обжалование по 109 УПК - пока такой вариант, других не вижу...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Машина признана вещественным доказательством. Приобщена к делу. Передана под сохранную расписку потерпевшему.

Вопрос: а вправе ли сейчас следователь исключить машину из вещественных доказательств?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я туточки случайно оказался, но все внимательнейшим образом прочитал, и ....

.....страсть как хочется окончание истории услышать :signthankspin: ... или продолжение...

из практических соображений, разумеется, а не из праздного любопытства....

особенно интересует судьба Пети - жив-ли, сердешный, что с ним, а то стоко человеков о нем нехорошо вспоминали?...

а по теме, имхо последний приобретатель - тоже никак потерпевший от действий сидельца? или хотя бы гражданский истец ( в смысле взыскания убытков? интересно также, заявлял ли гражданский иск потерпевший и о чем он, этот иск? если токмо моральный вред, то ищо ладно, а если стоимость машины там есть?

вообче мне мерещиться, что потерпевший тот еще фрукт - так безрассудно отдал источник повышенной опасности третьему лицу, а вдруг чего случилось, натерпелся бы, пожалуй.

и еще - на что посягал обвиняемый - на машину ли? мне имхуется ( с учетом обстоятельств, изложенных Мишаней), что объектом преступного посягательства была все же не машина, а денежный эквивалент ее стоимости...

и вообще - перспективка у уголовного дела по ст. 177 УК РК - призрачна... у нас на севере обычно орган уголовного преследования при таких обстоятельствах (сделка была же, хоть и устная) выносит отказное постановление и рекомендует обращаться в гражданский суд. безвозмездности то нет? обязательство денежное субъект не выполнил - да, есть такая буква, документ подделал и использовал тоже да, за это пущай его и наказывают...а то чо же, из-за наплевательского отношения потерпевшего теперь столько людей может пострадать... вон оно чо, Михалыч

Изменено пользователем закон.нет

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

так что там с Алешей, Петей, Васей?

Петю поймали и усадили размышлять над жизнью в СИЗО. Алеша обратился в суд с требованием о признании сделок недействительными. Вася обратился в суд с иском о признании добросовестным приобретателем.

Родственники Пети решили смягчать по-максимуму его участь, сами приехали в суд и рассчитались деньгами с Алешей. Далее Алеша оставил исковое без рассмотрения. Вася обратился к следователю с заявлением о выдаче автомобиля ему и снятии ареста, приобщив определение суда об оставлении дела без рассмотрения.

В итоге, все довольны:

1. Алеша получил деньги за автомобиль, который у него "увели".

2. Петя получил очень мягкое наказание, в связи с примирением с потерпевшим.

3. Арест сняли и автомобиль оставилиВасе, и он на нем радостно катается по свету.

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Рус

Скажите пожалуйста, когда Андрей взял авто под расписку на ответхранение, имел ли он право на вождение? хотя бы у себя во дворе?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Добросовестный покупатель

Аналогичная ситуация, только не знаю, кто, кому, что вернул.... но в моем случае " Алеша" сам написал заявление об отмене Искового заявления в 2011 году, им поданного в 2010г ......а я ,как добросовестный покупатель , только после того , как решила продать авто в 2013 году , и то просто в связи с отъездом , узнаю , что машина в аресте....Ужас , никто не извещал, каталась 2 года и даже не подозревала , что машина в аресте....А теперь пришлось отменить поездку ( даже билеты авиа вернуть, заплатить штраф в связи в возвратом) , потерять покупателя....обратно забрать документы и прикрутить самой свои номера...и ждать решение суда о снятии машины с ареста......БЛИИИИИИн слов нет ...только злость...Что твориться у нас в стране.....Бежать надо без оглядки...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Аналогичная ситуация, только не знаю, кто, кому, что вернул.... но в моем случае " Алеша" сам написал заявление об отмене Искового заявления в 2011 году, им поданного в 2010г ......а я ,как добросовестный покупатель , только после того , как решила продать авто в 2013 году , и то просто в связи с отъездом , узнаю , что машина в аресте....Ужас , никто не извещал, каталась 2 года и даже не подозревала , что машина в аресте....А теперь пришлось отменить поездку ( даже билеты авиа вернуть, заплатить штраф в связи в возвратом) , потерять покупателя....обратно забрать документы и прикрутить самой свои номера...и ждать решение суда о снятии машины с ареста......БЛИИИИИИн слов нет ...только злость...Что твориться у нас в стране.....Бежать надо без оглядки...

не Решение о снятии ареста, а определение.

руководствуйтесь ст 163 и 165 ГПК РК

Статья 163. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению сторон или по собственной инициативе. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

2. В случае отказа в иске принятые меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако суд может одновременно с решением или после его постановления вынести определение об отмене обеспечения иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

3. Специализированный финансовый суд, рассматривающий дело о реструктуризации финансовой организации или организации, входящей в банковский конгломерат в качестве родительской организации и не являющейся финансовой организацией, в случае принятия решения о реструктуризации финансовой организации или организации, входящей в банковский конгломерат в качестве родительской организации и не являющейся финансовой организацией, обязан отменить обеспечение иска, принятое судами до вынесения решения о проведении реструктуризации в отношении финансовой организации или организации, входящей в банковский конгломерат в качестве родительской организации и не являющейся финансовой организацией, и (или) ее имущества.

Статья 165. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе предъявить истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами обеспечения иска, принятыми по просьбе истца.

И внимание на 165 может воспользуетесь ей?

Удачи!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое за ответы! А как это сделать правильно и что требуется приложить в качестве доков? Еще раз спасибо!

Изменено пользователем Lina

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день! Вчера получила определение суда об отмене ареста, отнесла сама к суд.исполнителям, теперь снова ждать....когда же все таки снимут арест....Да уж.

И все таки есть в глубине души такая обида за все , что почему Я...сколько пришлось мотаться в суд, что то делать , нервничать , сдавать билеты, потерять покупателя...и все же может кто то сталкивался с подобным случаем и ему удалось с истца вернуть что то по вот этой статье ? Статья 165. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 165. Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска

Только в случае отказа в иске судом, ответчик после вступления в законную силу решения суда может потребовать возмещения.

А из ваших пояснений выходит, что иск отозвал истец со всеми вытекающими.

Удачи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Миша можно ваши контакты у меня такая же ситуация, но в моем случае первый владелец знал о том что машину, скажем Миша, продает мне.... мой адрес namanova@mail.ru    ... Очень нужна ваша помощь.. спасибо

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования