Исполнение решения российского третейского суда в Казахстане

[sparrow]

Добрый день, уважаемые участники форума! Прошу совета (с возможным последующим взаимовыгодным сотрудничеством) по следующему вопросу:

У нас (российская фирма) имеется контракт с фирмой из Казахстана. В контракте - третейская оговорка на третейский суд в Санкт-Петербурге. Имеется решение указанного суда о взыскании задолженности.

В настоящий момент мы хотим привести его в исполнение на территории Казахстана.

Возникают вопросы:

1) какова процедура (хотя бы очень грубо)? Заявление в компетентный суд Казахстана с просьбой о признании решения и выдаче исполнительного листа с доказательством третейской оговорки и уведомления ответчика о рассмотрении? Или есть какие-то важные тонкости?

2) каков примерный срок вышеуказанной процедуры? Ориентировочно?

3) Какова стоимость услуг юриста по указанному вопросу? Приведение в исполнение + работа с приставами? Насколько реально (параллельно или в отдельном процессе) предъявить указанные расходы к возмещению должником? Понятно, что в любом случае нам не стоит самим разбираться в тонкостях казахстанского законодательства, а лучше доверить это профессионалам.

Заранее спасибо за совет.

С уважением, Александр.

[Гость Дурак]

19 октября 2001 года состоялся Пленум Верховного суда Республики Казахстан, на котором было принято Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан № 14 «О судебной практике рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов» (далее – Постановление). В этом Постановлении в целях единообразного понимания и применения казахстанского законодательства в сфере принудительного исполнения решений третейских судов Верховным судом были даны разъяснения по вопросу порядка исполнения таких решений. Наиболее важные из этих разъяснений приводятся ниже.

Порядок принудительного исполнения решений третейских судов

1. В соответствии с нормами ГПК РК на основании письменного соглашения (арбитражной оговорки, арбитражного соглашения (договора)) стороны вправе передавать имущественные споры на рассмотрение третейских судов. Решения третейских судов являются обязательными для сторон и подлежат исполнению добровольно в сроки и в порядке, указанные в решениях этих судов.

2. Согласно нормам Нью-Йоркской конвенции, Типового положения о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденного постановлением Кабинета Министров РК от 4 мая 1993 года (далее – Типовое положение) и по аналогии со ст. 425 ГПК РК, в случае уклонения должника от исполнения решения третейского суда истцы вправе обращаться в суды общей юрисдикции с заявлениями о принудительном исполнении решения.

3. При рассмотрении заявления о принудительном исполнении решения третейского суда суд общей юрисдикции обязан проверить:

(i) наличие письменного соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом;

(ii) соблюдение процедуры формирования состава третейского суда и рассмотрении спора;

(iii) надлежащим ли образом уведомлен ответчик о месте и времени рассмотрения дела третейским судом и не была ли его неявка в третейское разбирательство обусловлена уважительными причинами, о которых третейский суд был уведомлен до вынесения решения.

Таким образом, при рассмотрении заявления о принудительном исполнении решения третейского суда суды общей юрисдикции проверяют соблюдение при рассмотрении спора только процессуальных норм, не касаясь при этом существа спора.

Если судом общей юрисдикции будет установлено, что третейским судом не соблюдено хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств, то он выносит Определение об отказе в принудительном исполнении решения третейского суда.

Полагаем, что в дополнение к вышеперечисленным обстоятельствам, подвергаемым проверке судом общей юрисдикции, при признании и приведении в исполнение решения третейского суда должны также быть проверены и иные обстоятельства, определенные в ст. 5 Нью-Йоркской конвенции, такие как:

(i) являются ли стороны в арбитражном соглашении по применимому к ним закону в полной мере дееспособными, или является ли это соглашение недействительным по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания по закону страны, где решение было вынесено;

(ii) подпадает ли вынесенное решение третейского суда под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, и не содержит ли оно постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре;

(iii) является ли объект спора предметом арбитражного разбирательства по законам той страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение, и не противоречит ли признание и приведение в исполнение решения третейского суда публичному порядку этой страны.

4. По рассмотрению заявления о принудительном исполнении решения третейского суда при условии соблюдения вышеуказанных обстоятельств суд общей юрисдикции выносит Определение о принудительном исполнении решения. На основании этого Определения судом выдается исполнительный лист, который подлежит исполнению судебным исполнителем в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Если готов платить по предоплате, то пиши artemyeva@bp.com.kz

[Елiмай]

  sparrow писал(а):

1) какова процедура (хотя бы очень грубо)? Заявление в компетентный суд Казахстана с просьбой о признании решения и выдаче исполнительного листа с доказательством третейской оговорки и уведомления ответчика о рассмотрении? Или есть какие-то важные тонкости?

2) каков примерный срок вышеуказанной процедуры? Ориентировочно?

Обычно это недолго и несложно (15 дней), но понятно, что гарантий давать никто не может и всё зависит от представленных документов и конкретной ситуации.

Посмотреть о порядке исполнения решений иностранных арбитражей (третейских судов) можете в статьях 425 - 425-3 ГПК по этой ссылке.

  Цитата

3) Какова стоимость услуг юриста по указанному вопросу?

Я думаю, как и в России, это зависит от места нахождения должника. Укажите регион.

  Дурак писал(а):

19 октября 2001 года состоялся Пленум Верховного суда Республики Казахстан, на котором было принято Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан № 14 «О судебной практике рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов» (далее – Постановление).

Если готов платить по предоплате, то пиши artemyeva@bp.com.kz

Это такая подстава Артемьевой?)) Указанное Постановление Пленума отменено 5 лет тому назад.

[Гость Артемьева]

  Елiмай писал(а):

Это такая подстава Артемьевой?)) Указанное Постановление Пленума отменено 5 лет тому назад.

никакая не подстава, а поправку спасибо. это нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года № 10 О применении судами некоторых норм законодательства о принудительном исполнении решений третейских судов

можете найти его по адресу

http://pda.zakon.kz/68607-normativnoe-post...erkhovnogo.html

[sparrow]

Спасибо за рекомендации!

уточняю по поступившим вопросам:

1) должник - ТОО - зарегистрирован в Алматы.

2) Мы готовы на предоплату, однако хотели бы видеть вариант не с 100% предоплатой и, возможно, частичной привязкой к результату. Впрочем, эти вещи лучше обсуждать с конкретными кандидатами.

3) Думаю, логичнее будет, если тот, кто готов взяться, напишет мне свое предложение с указанием ориентировочных сроков, расценок и своей квалификацией. Адрес - martynov_alex@mail.ru

Мое первое письмо кандидату в любом случае содержало бы те же вопросы.

Александр.

[*DOCTOR*]

Вот наименование документов, которые регламентируют данные правоотношения. Обратите внимание на Киевское соглашение.

1) Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года) (Республика Казахстан присоединилась к данной конвенции Указом Президента Республики Казахстан от 4 октября 1995 г. N 2485 «О присоединении Республики Казахстан к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года») вступило в силу с даты опубликования (Казахстанская правда от 06 октября 1995 года);

2) Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 года), ратифицировано Постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 2 июля 1992 г. N 1502-XII «О ратификации Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (вступило в силу 20 апреля 1994 года, дата депонирования).

3) Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества (Москва, 06 марта 1998 года), ратифицировано Республикой Казахстан в соответствии с Законом Республики Казахстан от 30 декабря 1999 г. № 10-II. Вступило в силу 9 января 2001 г.

4) Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1992 года №411-I.

5) Закон Республики Казахстан от 28 декабря 2004 года «О международном коммерческом арбитраже» № 23-III.

6) Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» №253-I.

7) Нормативное Постановление Верховного суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года «О судебном решении»

[Гость 157]

  Артемьева писал(а):

никакая не подстава, а поправку спасибо. это нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года № 10 О применении судами некоторых норм законодательства о принудительном исполнении решений третейских судов

можете найти его по адресу

http://pda.zakon.kz/68607-normativnoe-post...erkhovnogo.html

Считаю, что в данном случае состоявшееся решение третейского суда, нак территории РФ, является решением иностранного суда и должно признаваться и приводиться в исполнение на территории РК и в соответствии со статьей 425 ГПК Рк и международными конвенциями. Поэтому указанное НП ВС РК "О применении судами некоторых норм законодательства о принудительном исполнении решений третейских судов не применимо".

[*DOCTOR*]

Сначала получаете исполнительный лист по месту рассмотрения спора (Россия), потом уже с последним обращаетесь в СМЭС по месту нахождения должника за получение другого исполнительного документа, который и пойдет на принудительное исполнение.

[Гость Дурак]

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается компетентным судом по месту рассмотрения спора третейским судом, указанного в его решении, в

соответствии с правилами подсудности дел.

Поэтому сначала в россию, а потом к нам. Казахи пока будут есть бешбармак :)

Так, что торопиться с оказанием услуг не буду

[Гость Гость]

п. 1 ст. 241-1 ГПК РК и п.4 нормативного постановления ВС РК

[sparrow]

Еще раз большое спасибо за ответы!

Если я правильно понял, то кредитору необходимо будет обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, к которому будет приложено 4 документа:

- заверенное арбитражное решение

- заверенное арбитражное соглашение (оба документа на русском языке, так что иных формальностей не надо)

- документ об оплате госпошлины

- доверенность представителя

После чего суд рассматривает заявление и выдает исполнительный лист.

Но осталось несколько уточняющих вопросов:

1) в какой суд подается заявление? В ст. 425 вижу только "суд по месту рассмотрения спора арбитражем" - но он в России...

2) практический - если должник не заявляет возражений, запрашивает ли суд сам по своей инициативе доказательства уведомления и т.п.?

3) очень практический - все еще жду по указанному выше адресу martynov_alex@mail.ru предложений о стоимости подобных услуг. Лучше - с учетом сразу и возможных действий с приставами.

[Гость Гость]

сначала в арбитражный суд г. Спб (Россия), а потом в СМЭС г. Алматы (Казахстан)

[Гость Артемьева]

В соответствии с пунктом 1 статьи 425-1 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в случае, если решение арбитража не исполнено добровольно в установленный в нем срок, сторона, в пользу которой вынесено решение арбитража (взыскатель), вправе обратиться в суд по месту рассмотрения спора арбитражем с заявлением о принудительном исполнении решения арбитража.

В случае, если место рассмотрения спора арбитражем отлично от места нахождения ответчика, возникает вопрос – в какой же суд подавать ходатайство? Здесь правовая коллизия:

Буквальное и дословное толкование статьи ст. 425-1 ГПК РК подразумевает, что с заявлением о принудительном исполнении решения следует обращаться в суд по месту вынесения решения . Более того, статья II Нью-йоркской конвенции предусматривает, что процедуры судебного исполнения иностранных арбитражных решений должны определяться в соответствии с национальным законодательством страны, где будет осуществляться это исполнение. Следовательно, в случае принудительного исполнения решения, вынесенного, например, Лондонским Международным Третейским Судом (ЛМТС), обращаться нужно в суд г. Лондон. Однако, в силу статьи I Нью-йоркской конвенции данное решение не будет признаваться иностранным при рассмотрении вопроса о его принудительном исполнении в Лондонском суде общей юрисдикции. Помимо этого, необходимо учитывать тот факт, что Лондонский суд общей юрисдикции может вообще отказать в принудительном исполнении такого решения, поскольку оно должно быть исполнено на территории Республики Казахстан.

На практике встречаются случаи, когда сторона, в пользу которой состоялось решение арбитража, в целях его принудительного исполнения обращается в суд по правилам, предусмотренным Законом Республики Казахстан «О международном коммерческом арбитраже». В таких случаях, каковы могут быть действия суда?

В таких случаях суд может вынести определение о возвращении заявления (ходатайства) на основании неподсудности дела данному суду в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в течение 5 дней с момента поступления заявления в суд.

Применение такого подхода на практике может серьезно повредить становлению и так практически уничтоженных в результате непродуманной политики государства арбитражных судов в Республике Казахстан и выразиться во все большем оттоке крупных коммерческих споров для разрешения за рубеж.

В заключение, мы хотели бы еще раз подчеркнуть необходимость внесения дополнений и изменений в законодательные акты о третейских и арбитражных судах для того, чтобы разрешить уже существующие коллизии и предотвратить появление новых.

Из статьи одной юридической компании в КЗ

[sparrow]

У меня вопрос к тем, кто советует получить исполнительный лист сначала в гос. суде РФ, а уже потом с ним обращаться в Казахстан.

Я правильно понимаю, что Ваша позиция основана на том, что Нью-Йоркская конвенция формально Казахстаном не ратифицирована, а Соглашение от 06 марта 1998 г. и Киевское соглашение посвящены решениям государственных судов, к которым решение международного арбитража не относится?

И что если будет исполнительный лист государственного суда РФ, то его можно будет считать документом, указанным в этих соглашениях и, соответственно, запрашивать его принудительное исполнение?

или нет? А из чего тогда исходите?

И, все-таки, хотя дело в таком случае еще нескорое, может ли кто-то из Вас сказать, сколько могут стоить дальнейшие (после получения исполнительного листа арбитражного суда РФ) юридические действия в Казахстане? Хотя бы очень примерно - надо же бюджет заложить.

Заранее спасибо за комментарии.

[Гость Артемьева]

Как уже говорилось, неудачная формулировка нормы статьи 425-1 ГПК РК об обращении за экзекватурой в суд по месту рассмотрения спора арбитражем, фактически позволяет ее применять только в отношении арбитражей, находящихся на территории Республики Казахстан.

Однако возникают определенные сложности в случаях, когда по месту рассмотрения спора арбитражем находятся несколько судов. В особенности, это касается таких городов, как Алматы, в котором помимо городского суда, приравненного к областным, имеется ряд районных судов (по районам в городе, а порой и по два на один район), а также специализированные межрайонные (экономический, административный, финансовый) суды, не говоря уже о военных судах.

Например, арбитраж находится в Алмалинский районе города Алматы. В решениях судов обычно указывается лишь город (населенный пункт) без указания точного адреса, что и понятно. В этом же районе города расположены Алмалинский районный суд, Алмалинский районный суд № 2, Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы, а если рассматривать дело в пределах всего города, то к этому списку можно добавить и Алматинский городской суд.

Опять же цитата из статьи юридической компании.

По всей видимости в решении третейского суда должно быть прямо указано - СМЭС г. Алматы. Если этого нет, то необходимо дополнительное решение третейского суда, хотя это не гарантия принятия заявления в суд. Возможно надо будет дать кое кому на "лапу".

[Гость Артемьева]

  sparrow писал(а):

Я правильно понимаю, что Ваша позиция основана на том, что Нью-Йоркская конвенция формально Казахстаном не ратифицирована

В отношении действия Нью-йоркской конвенции, хотелось бы отметить, что существуют мнения некоторых авторов о том, что Нью-йоркская конвенция имеет для Казахстана статус нератифицированной, потому что Президентом был принят закон о присоединении к конвенции, а не о ее ратификации. Однако, нельзя не согласиться с доводами и других авторов о том, что фактически она была ратифицирована, поскольку во время присоединения к Нью-йоркской конвенции Президенту были делегированы соответствующие полномочия, в том числе и полномочия Верховного Совета по ратификации международных договоров Республики Казахстан.

[Елiмай]

  sparrow писал(а):

1) в какой суд подается заявление? В ст. 425 вижу только "суд по месту рассмотрения спора арбитражем" - но он в России...

Вы, вероятно, говорите про статью 425-1 ГПК. Эта фраза корява, но все же понятно, что в ней речь про международные коммерческие арбитражи, расположенные в РК. Исполнительный лист надо получать в Алматы, по месту нахождения должника. Так складывается практика, это вытекает из Нью-Йоркской конвенции и это разъяснено Верховным Судом РК в п.12 Нормативного постановления "О судебном решении" (хотя и до принятия статьи 425-1 ГПК).

Коллизия надумана, ГПК Казахстана не может указывать, как выписывать исполнительный лист в Санкт-Петербурге.

  Цитата

2) практический - если должник не заявляет возражений, запрашивает ли суд сам по своей инициативе доказательства уведомления и т.п.?

Вы имеете в виду доказательства уведомления должника об обращении за исполнением решения? Суд вряд ли будет напрягаться с поисками должника.

[*DOCTOR*]

2 Артемьева,

Это конечно хорошо, что вы ссылаетесь на Нью-Йоркскую конвенцию и ГПК РК.

Только не нужно забывать и про другие Соглашения, сторонами которых является РК и РФ. Указанное относится к Киевскому соглашению. В соответствии с ним для начала процедуры принудительного исполнения на территории должника необходимо приложить исполнительный лист. А откуда вы его возьмете, если не в стране , где рассматривался спор.

А к вопросу о соотношении указанных международных договоров можно обратиться к Венской конвенции о праве международных договоров, где указано, что каждый последующий договор имеет приоритет перед предыдущим.

[*DOCTOR*]

  sparrow писал(а):

У меня вопрос к тем, кто советует получить исполнительный лист сначала в гос. суде РФ, а уже потом с ним обращаться в Казахстан.

Я правильно понимаю, что Ваша позиция основана на том, что Нью-Йоркская конвенция формально Казахстаном не ратифицирована, а Соглашение от 06 марта 1998 г. и Киевское соглашение посвящены решениям государственных судов, к которым решение международного арбитража не относится?

Не относится. см. ст. 4 Соглашения.

  Цитата

И что если будет исполнительный лист государственного суда РФ, то его можно будет считать документом, указанным в этих соглашениях и, соответственно, запрашивать его принудительное исполнение?

Нет. Он будет одним документом из списка перечисленного в ст. ниже того же Соглашения для подачи ходатайства по месту нахождения должника.

  Цитата

или нет? А из чего тогда исходите?

И, все-таки, хотя дело в таком случае еще нескорое, может ли кто-то из Вас сказать, сколько могут стоить дальнейшие (после получения исполнительного листа арбитражного суда РФ) юридические действия в Казахстане? Хотя бы очень примерно - надо же бюджет заложить.

Заранее спасибо за комментарии.

Помощь моя бескорыстна, не славы ради, а пользы для...

[Гость Артемьева]

в данном случае не применяется ст. 425-1 ГПК, а применяется ст. 241-1

Необходимо различать правоспособность иностранных арбитражных судов (т.е. государственных учреждений) и третейских судов (т.е. по своей сути не государственных учреждений).

Если у меня была ссылка на ст. 425-1, то рассматривалась как имеющаяся коллизия в ГПК, которая по своей сути идентична ст. 241-1 ГПК

И вообще, чем много писать, нужно действовать. В любом случае необходимо обратиться в казахский суд и получить отказ, который потом обжаловать. при необходимости потом подключить прессу типа про "казахское кидалово" честных россиян и "тупое правосудие наших биев". Это поможет надавить на совесть ваших подрядчиков

[sparrow]

  *DOCTOR* писал(а):

Не относится. см. ст. 4 Соглашения.

Вы это выводите из пункта 2?

Я это понимал следующим образом (и, например Арбитражно-процессуальный кодекс РФ меня убеждал), что имеется в виду, что компетентный суд (то есть государственный) может рассматривать в иных случаях, если есть соглашение сторон об этом.

А на каком основании я буду считать третейский суд, созданный в РФ, "компетентным судом ГОСУДАРСТВА"?

Нет. Он будет одним документом из списка перечисленного в ст. ниже того же Соглашения для подачи ходатайства по месту нахождения должника.

Вы считаете исполнительный лист - "официальным документом о том, что решение вступило в законную силу"? А как же оговорка "если это не видно из текста самого решения"?

В решении указано "настоящее решение носит окончательный характер и обжалованию не подлежит".

Помощь моя бескорыстна, не славы ради, а пользы для...

Ну вряд ли Вы (к примеру) согласитесь потом бескорыстно представлять нашу организацию в компетентном суде Казахстана. Вот я и хочу понять, сколько это все может стоить, надо бюджет запросить.

[*DOCTOR*]

  Артемьева писал(а):

в данном случае не применяется ст. 425-1 ГПК, а применяется ст. 241-1

Необходимо различать правоспособность иностранных арбитражных судов (т.е. государственных учреждений) и третейских судов (т.е. по своей сути не государственных учреждений).

Если у меня была ссылка на ст. 425-1, то рассматривалась как имеющаяся коллизия в ГПК, которая по своей сути идентична ст. 241-1 ГПК

И вообще, чем много писать, нужно действовать. В любом случае необходимо обратиться в казахский суд и получить отказ, который потом обжаловать. при необходимости потом подключить прессу типа про "казахское кидалово" честных россиян и "тупое правосудие наших биев". Это поможет надавить на совесть ваших подрядчиков

С чего такое мнение? Если можно дайте развернутый ответ.

[*DOCTOR*]

  sparrow писал(а):

Ну вряд ли Вы (к примеру) согласитесь потом бескорыстно представлять нашу организацию в компетентном суде Казахстана. Вот я и хочу понять, сколько это все может стоить, надо бюджет запросить.

Я бы согласился м.б. Только мне работу работать надо. А советами всегда, пожалуйста.

[Гость 157]

  *DOCTOR* писал(а):

Сначала получаете исполнительный лист по месту рассмотрения спора (Россия), потом уже с последним обращаетесь в СМЭС по месту нахождения должника за получение другого исполнительного документа, который и пойдет на принудительное исполнение.

В соответствии со ст 423 Главы 47 ГПК РФ. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, завяление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение подается в суд по месту нахождения должника.Такая же норма закреплена и в АПК РФ. В нашем случае должник в РК.

Как и в соответствии с какой нормой процессуаного права РФ Вы собираетесь получить исполнительный лист в судах РФ по исполнению решения третейского суда (арбитража-участие иностранного лица) ?

Статья 423 ГПК РФ. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

1. Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

2. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

[М.Ю.]

  Артемьева писал(а):

Как уже говорилось, неудачная формулировка нормы статьи 425-1 ГПК РК об обращении за экзекватурой в суд по месту рассмотрения спора арбитражем, фактически позволяет ее применять только в отношении арбитражей, находящихся на территории Республики Казахстан.

Из этой формулировки как раз и следует, что эта статья и ст.241-1 ГПК и не были рассчитаны на иностранные арбитражные решения. Об иностранных решениях сказано в п.2 ст.425 ГПК.