Ограничить ответственность только уплатой неустойки

[МАДИ]

В договоре строительного подряда предусмотрено следующее:

1. Ответственностью за нарушение обязательств подрядчиком по договору является пеня в размере 0,1 за каждый день просрочки либо штраф в размере 5 % от суммы договора (по обязательствам не связанным с просрочкой).

2. Общая ответственность подрядчика по договору не может быть выше 20 % от суммы договора.

Других положений об ответственности в договоре нет.

Помогите разрешить несколько вопросов.

1. Может ли заказчик требовать возмещение убытков не покрытой пеней?

2. Может ли заказчик взыскать законную неустойку за неправомерное использование аванса на сумму больше 20 %, не препятствует ли этому пункт 2 договора указанный выше?

[helen]

Помогите разрешить несколько вопросов.

1. Может ли заказчик требовать возмещение убытков не покрытой пеней?

2. Может ли заказчик взыскать законную неустойку за неправомерное использование аванса на сумму больше 20 %, не препятствует ли этому пункт 2 договора указанный выше?

1. Да, может.

2. Да, может. Ограничение ответственности по договору в размере 20% касается договорной неустойки за ненадлежащее исполнение договора и пеня в размере 0,1% исчисляется на сумму договора. Неустойку за неправомерное пользование чужими деньгами начисляете только на сумму аванса.

[SULIKO]

1. Да, может.

2. Да, может. Ограничение ответственности по договору в размере 20% касается договорной неустойки за ненадлежащее исполнение договора и пеня в размере 0,1% исчисляется на сумму договора. Неустойку за неправомерное пользование чужими деньгами начисляете только на сумму аванса.

1. ИМХО, может только до суммы не превышающей 20% от суммы договора, т.к.:

Статья 351. Убытки и неустойка

...

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

2. А почему Вы вообще собираетесь взыскивать законную неустойку если размер неустойки предусмотрен договором?

[МАДИ]

[SULIKO]

2. А почему Вы вообще собираетесь взыскивать законную неустойку если размер неустойки предусмотрен договором?

Потому что размер законной неустойку исходя из ставки рефинансирования уже больше 20 %.

Я хотела сказать, что ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами возникает в случае, если неустойка не предусмотрена договором. У Вас же предусмотрена, значит Вы должны исчислять ее по договорной ставке.

Статья 353. Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами

1. За неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка. Размер неустойки исчисляется, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа по выбору кредитора. Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором.

[МАДИ]

1. Ответственностью за нарушение обязательств подрядчиком по договору является пеня в размере 0,1 за каждый день просрочки либо штраф в размере 5 % от суммы договора (по обязательствам не связанным с просрочкой).

2. Общая ответственность подрядчика по договору не может быть выше 20 % от суммы договора.

Других положений об ответственности в договоре нет.

По ГК договор толкуется буквально

Что было понятней, приведу доводы подрядчика:

1. Исходя из п. 1 статьи 351 ГК договором может быть предусмотрено, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков. В договоре предусмотрено, что ответственностью за нарушение обязательств подрядчиком по договору является пеня. Выплата неустойки и возмещение убытков, как мы знаем, являются разновидностями ответственности за нарушение обязательств.

Поскольку ответственность в договоре ограничена пеней тогда учитывая положения п. 1 статьи 351 ГК взыскание убытков недопустимо.

2. Подрядчик считает, что следующим положением по договору "общая ответственность подрядчика по договору не может быть выше 20 % от суммы договора" стороны пришли к соглашению об ограничении не только договорной неустойки но и размера законной неустойки.

[МАДИ]

Я хотела сказать, что ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами возникает в случае, если неустойка не предусмотрена договором. У Вас же предусмотрена, значит Вы должны исчислять ее по договорной ставке.

Статья 353. Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами

1. За неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка. Размер неустойки исчисляется, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа по выбору кредитора. Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором.

У нас неустойка за несвоевременный возврат аванса не предусмотрена

[Legal Eagle]

2. А почему Вы вообще собираетесь взыскивать законную неустойку если размер неустойки предусмотрен договором?

Потому что размер законной неустойку исходя из ставки рефинансирования уже больше 20 %.

А как данное положение коррелируется ст. 295? если буквально понимать, то незавасимо предусмотрена ли в договоре обязанность уплаты законной неустойки, кредитор вправе требовать.

Статья 295. Законная неустойка

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если законодательством это не запрещено.

[МАДИ]

А как данное положение коррелируется ст. 295? если буквально понимать, то незавасимо предусмотрена ли в договоре обязанность уплаты законной неустойки, кредитор вправе требовать.

Статья 295. Законная неустойка

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законодательством (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если законодательством это не запрещено.

За неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка. Размер неустойки исчисляется, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа по выбору кредитора. Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором.

Я имел ввиду, что в договоре иной размер неустойки за несвоевременный возврат аванса не предусмотрен, как и не предусмотрено обязательство по своевременному возврату аванса.

[МАДИ]

Похоже учитывая статью 295 пункт 2 размер законной неустойки не может быть уменьшен или ограничен сторонами по соглашению.

Значит имеем право требовать больше чем 20 % от суммы договора.

А что с возмещением убытков, как вы думаете Legal Eagle написав в договоре что отетственностью по договору является пеня мы отказались от взыскания убытков

[SULIKO]

Я имел ввиду, что в договоре иной размер неустойки за несвоевременный возврат аванса не предусмотрен, как и не предусмотрено обязательство по своевременному возврату аванса.

А как же вот это:

1. Ответственностью за нарушение обязательств подрядчиком по договору является пеня в размере 0,1 за каждый день просрочки либо штраф в размере 5 % от суммы договора (по обязательствам не связанным с просрочкой)

[МАДИ]

А как же вот это:

1. Ответственностью за нарушение обязательств подрядчиком по договору является пеня в размере 0,1 за каждый день просрочки либо штраф в размере 5 % от суммы договора (по обязательствам не связанным с просрочкой)

Как я понимаю статью 353, она связана с просрочкой, т.е. надо найти отправную точку с которой пойдет исчисления законной неустойки по ставке рефинансирования. ИМХО такой отправной точкой является дата исполнения обязательства подрядчиком на который ему был выдан аванс (дата окончания строительства). Если срок исполнения наступил а подрядчик не выполнил работы на сумму аванса тогда можно требовать уплаты законной неустойки, а иначе считается что подрядчик правомерно пользуется денежными средствами.

Вот здесь и непонятно, со дня наступления срока исполнения ему должна начисляться пеня в размере 0,1 % от суммы договора, проходит 600 дней. У подрядчика есть другие нарушения допустим их четыре. по 5% за каждое нарушение получается 20 %. Значит требовать оплату договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки требовать не можем.

Вот и пришли к вопросу, можем ли требовать взыскания законной неустойки за неправомерное использование аванса?

Можем ли требовать взыскания убытков?

Изменено 13 Октября 2010 пользователем МАДИ

[helen]

Я хотела сказать, что ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами возникает в случае, если неустойка не предусмотрена договором. У Вас же предусмотрена, значит Вы должны исчислять ее по договорной ставке.

Не путайте неустойку по ст. 295 и по ст. 353. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (договора) возможно взыскать как договорную, так и законную неустойку в зависимости от того, предусмотрен она в договоре или нет. Неустойка по ст. 353 применяется только в отношении денежного обязательства и взыскать её за ненадлежащее исполнение договора в части, не касающейся исполнения денежного обязательства, по этой статье нельзя (т.е. нарушение сроков поставки, сроков выполнения работ и т.д.). А вот по денежному обязательству - только по 353, причём по этой статье возможно так же взыскать как законную, так и договорную неустойку (в зависимости от того, предусмотрен ли её размер в д-ре).

МАДИ говорит о том, что есть ненадлежащее исполнение как в части условий договора, так и в части неправомерного пользования деньгами (полученными в виде аванса), поэтому и неустойку могут взыскать по и первому и по второму основанию.

[helen]

По ГК договор толкуется буквально

Что было понятней, приведу доводы подрядчика:

1. Исходя из п. 1 статьи 351 ГК договором может быть предусмотрено, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков. В договоре предусмотрено, что ответственностью за нарушение обязательств подрядчиком по договору является пеня. Выплата неустойки и возмещение убытков, как мы знаем, являются разновидностями ответственности за нарушение обязательств.

Поскольку ответственность в договоре ограничена пеней тогда учитывая положения п. 1 статьи 351 ГК взыскание убытков недопустимо.

2. Подрядчик считает, что следующим положением по договору "общая ответственность подрядчика по договору не может быть выше 20 % от суммы договора" стороны пришли к соглашению об ограничении не только договорной неустойки но и размера законной неустойки.

Где же в ст. 351 ГК подрядчик такое нашёл и как это умудрился всё с ног на голову поставить?

ст. 351 Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законодательством или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Т.о., если неустойка по договору не покрывает убытков,то они могут быть взысканы дополнительно к неустойке. Но если в договоре предусмотрено ограничение (в Вашем случае 20% от суммы договора), то договорная неустойка или неустойка+штраф или неустойка+штраф+убытки но не больше, чем 20% от суммы договора. "Поскольку ответственность в договоре ограничена пеней" - а где в договоре такое говорится?

Это ограничение не касается неустойки по ст. 353. Так что эту неустойку можете взыскать дополнительно.

[МАДИ]

"Поскольку ответственность в договоре ограничена пеней" - а где в договоре такое говорится?

В начале темы я приводил условия договора. В договоре указано следующее

1. Ответственностью за нарушение обязательств подрядчиком по договору является пеня в размере 0,1 за каждый день просрочки либо штраф в размере 5 % от суммы договора (по обязательствам не связанным с просрочкой).

2. Общая ответственность подрядчика по договору не может быть выше 20 % от суммы договора.

Других положений об ответственности в договоре нет.

[МАДИ]

Где же в ст. 351 ГК подрядчик такое нашёл и как это умудрился всё с ног на голову поставить?

ст. 351 Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законодательством или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Подрядчик ссылается на второй абзац п.1 статьи 351

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законодательством или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В договоре указано

1. Ответственностью за нарушение обязательств подрядчиком по договору является пеня в размере 0,1 за каждый день просрочки либо штраф в размере 5 % от суммы договора (по обязательствам не связанным с просрочкой).

2. Общая ответственность подрядчика по договору не может быть выше 20 % от суммы договора.

Других положений об ответственности в договоре нет.

[KZ Lawyer]

Подрядчик ссылается на второй абзац п.1 статьи 351

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законодательством или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В договоре указано

1. Ответственностью за нарушение обязательств подрядчиком по договору является пеня в размере 0,1 за каждый день просрочки либо штраф в размере 5 % от суммы договора (по обязательствам не связанным с просрочкой).

2. Общая ответственность подрядчика по договору не может быть выше 20 % от суммы договора.

Других положений об ответственности в договоре нет.

У Вас установлена предельная ответственность подрядчика в размере 20% от суммы договора. Также установлена неустойка размере 0,1 за каждый день просрочки либо штраф в размере 5 % от суммы договора (по обязательствам не связанным с просрочкой). Следовательно, ограниченная ответственность указанной в договоре применимо к убыткам подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Воспользуйтесь cт.351

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Все просто

[МАДИ]

Следовательно, ограниченная ответственность указанной в договоре применимо к убыткам подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой.

ИМХО не так все просто, размер убытков больше 20%, хотелось бы взыскать убытки тоже.

И еще подрядчик не намерен платить законную неустойку за использования аванса, хотя письмо о его возврате нами написано, и он неправомерно подолжает удерживать аванс в течение большого периода времени.

В суд ещене обращались.

Нужно оценить шансы в суде.

Как вы считаете можно ли соглашением сторон ограничить размер законной неустойки и убытков?

Если можно ограничить размер законной неустойки убытков, то пункты договора приведенные выше ограничивают размер такой ответственности или нет?

[helen]

Написала, но из-за "глюков" сайта вовремя не отправила, поэтому с ответом припозднилась - полностью согласна с KZ Lawyer и хоть и с опозданием, приведу свой ответ.

1.Ст. 351 предусматривает возмещение убытков, помимо неустойки, если законодательством или договором не предусмотрены дополнения или ограничения – «Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой». В приведённых условиях договора таких ограничений или дополнений не предусмотрено, есть только указание на размер неустойки и штрафа. Если бы пункт о размере неустойки автоматически предполагал ограничения по взысканию убытков, то первая часть п.1 ст.351 ГК теряла бы смысл. Для того, чтобы действовало такое ограничение или дополнительное условие, оно должно быть прямо указано в договоре – т.е. должно быть прямое указание на то, что убытки либо не взыскиваются, либо взыскиваются в полной сумме сверх неустойки. Где в Вашем договоре указание на ограничение взыскания убытков? Есть только указание на размер неустойки и штрафа.

Тут дело в другом – договором установлена ограниченная ответственность, а значит, «убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением». Поэтому будете ли вы взыскивать неустойку или штраф или убытки или всё вместе – предельный размер ограничивается 20%.

2. А зачем Вам эта заморочка по поводу взыскания убытков, если, как я поняла, Вы договорной неустойкой и штрафами уже набираете 20% (предельный размер по взысканию)?

ИМХО, взыскивайте 20% по договору (или договорной пенёй или штрафами) + пеню по 353 на аванс (полностью согласна с Вашим мнением по поводу отправной точки исчисления пени по данной статье).

ИМХО не так все просто, размер убытков больше 20%, хотелось бы взыскать убытки тоже.

как не крути, но предел есть предел...

И еще подрядчик не намерен платить законную неустойку за использования аванса, хотя письмо о его возврате нами написано, и он неправомерно подолжает удерживать аванс в течение большого периода времени.

Как вы считаете можно ли соглашением сторон ограничить размер законной неустойки и убытков?

Если можно ограничить размер законной неустойки убытков, то пункты договора приведенные выше ограничивают размер такой ответственности или нет?

Договором уже предусмотрено ограничение по убыткам. Данное ограничение не относится к ст. 353, т.к. это ответственность по денежным обязательствам, предметом заключённого договора является совсем другое обязательство, ответственность за которое как раз и ограничено 20%. Поэтому по 353 можете взыскивать по полной программе.

[МАДИ]

Договором уже предусмотрено ограничение по убыткам. Данное ограничение не относится к ст. 353, т.к. это ответственность по денежным обязательствам, предметом заключённого договора является совсем другое обязательство, ответственность за которое как раз и ограничено 20%. Поэтому по 353 можете взыскивать по полной программе.

Однако открыл комментарии к статье 350 ГК и вижу

2. Лишь в случаях, прямо указанных законодательством, возмещение убытков не допускается, хотя бы они имели место на самом деле. Так, Временный устав железных дорог Республики Казахстан (утвержден Правительством 18 января 1966 г.) за ряд нарушений предусматривает только взыскание штрафов, но не убытков (см., например, п. 129 Временного Устава).

На практике встречаются случаи, устанавливающие договорные запреты на взыскание убытков. Такое условие за неисполнение обязательств поставки и оплаты металла установлено по одному делу, рассмотренному Арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Республики Казахстан. Согласно п. 2 комментируемой статьи подобное условие является недействительным.

[helen]

Однако открыл комментарии к статье 350 ГК и вижу

2. Лишь в случаях, прямо указанных законодательством, возмещение убытков не допускается, хотя бы они имели место на самом деле.

...

На практике встречаются случаи, устанавливающие договорные запреты на взыскание убытков.... Согласно п. 2 комментируемой статьи подобное условие является недействительным.

В Вашем случае запрета на взыскание убытков нет, но согласно п.1 ст. 350 есть ограничение ответственности, которое определяется правилами, предусмотренными п.2 ст. 351.

[МАДИ]

В Вашем случае запрета на взыскание убытков нет, но согласно п.1 ст. 350 есть ограничение ответственности, которое определяется правилами, предусмотренными п.2 ст. 351.

Понятно, таким образом можно ограничить ответственность при причинение вреда здоровью и морального вреда?

[helen]

Понятно, таким образом можно ограничить ответственность при причинение вреда здоровью и морального вреда?

Так речь то идёт о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, а ответственность при причинении вреда здоровью и морального вреда - это уже из другой "песни" - это возмещение вследствие причинения вреда. Согласно п.1 ст. 918 ГК "опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении действий, создающих такую опасность", т.е. заключить договор, направленный на причинение вреда и предусмотреть в нем заранее ответственность за это, как-то....нереально :wub:

[МАДИ]

Так речь то идёт о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, а ответственность при причинении вреда здоровью и морального вреда - это уже из другой "песни" - это возмещение вследствие причинения вреда. Согласно п.1 ст. 918 ГК "опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении действий, создающих такую опасность", т.е. заключить договор, направленный на причинение вреда и предусмотреть в нем заранее ответственность за это, как-то....нереально

Обязанность по договору может быть в виде обеспечения безопасных условий что вполне реально.

Согласен моральный вред не может быть по такому договору.

[helen]

Обязанность по договору может быть в виде обеспечения безопасных условий что вполне реально.

Согласен моральный вред не может быть по такому договору.

Что-то совсем не в ту сторону.... ну да ладно.

Вы всё таки хотите взыскать убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора или возместить моральный вред и вред здоровью?