Можно ли распространять порнографию законно, в т.ч. на порносайтах в Казахстане?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Законодательных актов много.

Например, Закон Республики Казахстан от 12 апреля 2004 года № 544-II «О регулировании торговой деятельности».

И в качестве подзаконного акта к нему - Постановление Правительства Республики Казахстан от 21 апреля 2005 года № 371 «Об утверждении Правил внутренней торговли»

182. Товар эротического содержания допускается к реализации только в специализированных магазинах.

Порнография относится к товарам эротического содержания? Безусловно!

Вот вам и правила :)

[Анатолий Утбанов]

Законодательных актов много.

Вот вам и правила :)

Отсюда вывод - привлекут за милую душу, при этом на ГК никто и смотреть не будет. УК вот в чем сила брат!

ГЫ: горячая линия на сайте МВД РК -

12.04.2009. (№ вопроса - 14568)

Вопрос: Пришлите, пожалуйста, перечень документов необходимых сдать в посольство РК для выезда по гостевой в Германию

Ответ: Вам нужно позвонить по т.715605 715606 715652 Управление миграционной полиции Комитета административной полиции МВД РК в г.Астане

11.04.2009. (№ вопроса - 14566)

Вопрос: Здравствуйте. 1) Что с точки зрения закона понимается под порнографией? 2) Если в законе нет знака равенства порнография и порно, то это значит, что распространение, реклама порно не запрещена законом РК. Так ведь?

Ответ:

11.04.2009. (№ вопроса - 14562)

Вопрос: Здравствуйте! Возможно ли оформление вида на жительства в РК для гражданина Азербайджана в ускоренном виде? Потребуется ли разрешение на работу при его наличии в будущем? Возможно ли заключение брака с данным видом документа, если одна сторона имеет постоянное место жительства в РК?

Ответ: Вам нужно позвонить по т.715605 715606 715652 Управление миграционной полиции Комитета административной полиции МВД РК в г.Астаны

Затруднились ответить на этот вопрос :drowning:

Изменено 24 Декабря 2009 пользователем AnaTOLiy

[М.Ю.]

Нет, я согласен в отношении именно сайтов, если признать, что это будет "демонстрация кино- и видеопродукции порнографического характера" (п.3 ст.13 Закона о СМИ). Тогда директор собственника сайта может пойти по ст.273 УК

[НовоКаин]

...

Порнография относится к товарам эротического содержания? Безусловно!

Вот вам и правила :)

Я в шоке, Игорь Юрьевич! А как же критерии разграничения? Я таки и буду, буду утверждать, что это - эротика! :biggrin:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Экспертиза и разграничит.

[Анатолий Утбанов]

Я в шоке, Игорь Юрьевич! А как же критерии разграничения? Я таки и буду, буду утверждать, что это - эротика!

В участок проедем, а там разберутся.

[НовоКаин]

Эт смотря что понимать под критерием.Можно так, фланирующей, "порнографической" походкой подойти:

Крите́рий (гр. kriterion - признак для суждения) — признак, основание, мерило оценки чего-либо. Особо выделяют критерии истинности знания. Различают логические (формальные) и эмпирические (экспериментальные) критерии истинности. Формальным критерием истины служат логические законы: истинно всё, что не заключает в себе противоречия, логически правильно. Эмпирическими критериями истиности служит соответствие знания экспериментальным данным. Вопросом о критериях истины, выставляемых разными философскими школами, занимается теория познания или гносеология.

Википедия

А вот если подходить "сурьезно", с формальной логикой (наш инструмент),:

Критерий (логика))

Необходимое условие и достаточное условие — виды условий связи суждений. Различие этих условий используется в логике и математике для обозначения видов связи суждений.

Пример:

Пример

Суждение X: «Вася получает стипендию».

Необходимое условие P: «Вася — студент».

Достаточное условие Q: «Вася учится в вузе без троек».

Из того, что Вася — студент, еще не следует, что он получает стипендию. Но это условие необходимо, то есть если Вася не студент, то он заведомо не получает стипендию.

Если же Вася учится в вузе без троек, то он заведомо получает стипендию. Тем не менее, студент Вася может получать стипендию (в виде пособия), если он учится с тройками, но, например, имеет хроническое заболевание.

Так вот в нашем случае тупо отсутствуют и необходимые и достаточные критерии.

Потому не наука, потому заключение - мусор.

Потому что суждение.

[В.К.]

Любопытственно. Особо некогда, но уж очень заинтересовала спровоцированная затеянная Мишаней буря в стакане воды. дискуссия

Я б может и не вмешивался бы, но уж больно Мишаня шашкой размахался.

Так что, нерабочая статейка, невозможно её применить.

Смело. Я б даже сказал, - по-галилеевски!

Да какая разница, есть понятие или нет?! Ну пусть даже подозреваемый сам признает, что материалы он распространял порнографические, пусть экспертиза даст ответ что это порнография. Все равно - бестолку!

НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО привлечь по этой статье, хоть убейся.

Это я вам говорю, как специалист!

Читайте ответ в моём сообщении выше - #9.

А все остальные здесь, на форуме, - так, погулять вышли...

Читал я в научно-популярных изданиях эти приколы про законное и незаконное распространение порнографии, но есть у меня почему-то уверенность, что наш, самый справедливый в мире суд, на них не поведется и без всяких бланкет, на основании заключения экспертизы припаяет кому надо эту статью, если поступит команда.

Аналогичное ощущение.

Михаил, канешна, горячий парень, и отстаивает жестко свою точку зрения; как грицца, - Amicus Socrates, sed magis amica veritas!

Я не буду считать законным. Я утверждаю, что нет законодательной возможности привлечь по ст. 273 УК РК! И поэтому в вышеуказанном вами случае к ответственности привлекут по статьям 120 и 124, но никак не по 273-й!

Рекомендую всем сомневающимся еще разок ознакомиться с основами уголовного права.

А мне вот похрену ощущения. Если мы юристы - так и давайте выяснять что да как по закону, а не голословно обвинять систему правосудия в предвзятости, некомпетентности и коррупции!

(нифига себе, эка я загнул! )

Ноу комментс.

Ну да ладно. Я, конечно, не СПЕЦИАЛИСТ, но, как Чичиков (не форумчанин, имеется ввиду герой Н.В.Гоголя), подумал, что "..давненько не брал я в руки шашек!". Не спеша, медленно спустившись с горки, попытаюсь "звездочку" с неба снять.

Итак, о чем сыр-бор?

Статья 273. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов

Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера -

наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с конфискацией порнографических материалов или предметов, а также средств их изготовления или воспроизведения.

Михаил считает, что

Так вот, статья эта - "бланкетная", то есть, состав в ней не прямой, а нарушение иного подзаконного акта влечёт ответственность по данной статье.

Такая же "бланкетная статья" - 259-я УК РК. - Незаконные изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ

Суть в том, что, у нас есть и законные способы - изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, в соответствии с утвержденными правилами (например, в медицинских организациях). То бишь, есть Правила - они нарушены, соответственно - "НЕзаконные".

С порнографией - то же самое, но... у нас в РК вообще НЕТ подзаконного акта, который можно нарушить - то есть, нет никаких Правил, регулирующих распространение порнографических материалов или предметов. Тем самым, невозможно привлечь к уголовной ответственности.

Итак, моя точка зрения, или на Сетевом Новоязе, моя ИМХА.

Дело в том, что зацепившись за приставку "Не" в слове "Незаконное", в толковании нормы приведенной статьи Вы, Михаил, используете только буквальный грамматический метод толкования. Не спорю, действенно, сам не раз применял. Но, - не всегда действенно..

Если речь идет о прокурорах, судьях и присяжных заседателях, - тут есть еще такая штука как "внутреннее убеждение". Не стоит формально цепляться к формулировкам в Кодексах и говорить, что речь идет только лишь об оценке доказательств. Это не так, а в отношении прокуроров и присяжных заседателей, - буквально не так. Речь идет еще и о внутреннем убеждении при толковании неясных норм права. И мнение уважаемых коллег И.Лоскутова и Эдуарда как раз и основывается на том, что внутреннее убеждение судей, прокуроров и присяжных при толковании смысла нормы ст.273 УК РК, заведомо на практике не совпадает с Вашим, Михаил, толкованием. Скорее всего, этим и закончится. Может быть, для полной проформы будет подкреплено актом прокурорского реагирования в виде разъяснения закона, которое одновременно будет являться аутентичным легальным толкованием закона. Поскольку речь идет о норме Кодекса, - тут должно быть разъяснение Ген.прокуратуры.

Если же спор о толковании данной нормы выйдет на более высокий уровень (тут уж о Стратсбурге говорили), то в дело вступят серьезные профессионалы-аналитики. И, думается мне, что оппоненты Ваши будут использовать в первую очередь доказательные заключения, основанные на систематическом, историческом и телеологическом методах толкованиях. И докажут ведь, что законодатель закладывал в эту норму простой смысл, - что низзя распространять порнографию! И Ваша герменевтика, основанная только на грамматическом методе, заведомо окажется слабее по аргументации.

Безусловно, я не специалист

(полагаю, И.Ю., в таких случаях Скрябина в дело пускать надоть, если конечно он сам захочет)

, и мое мнение, - не истина в последней инстанции. Тем более, что Михаил уверенно говорит:

Да, есть ноу-хау. И я этой ноухауой готов доказать. Тем паче - ничего ноухауить заново не надо, всё и так уже проноухаиуно, просто законы читать надо. Поэтому такой ноухауой можно так по башке безграмотных приговоров заноухауить, что мало не покажется.

Ну что ж, - удачи! Если получится доказать, Михаил, - непременно известите. Порадуемся за Вас искренне!

ЗЫ: А снег за окном ведь до сих пор валит...С одной стороны, - красивооооо, а с другой, - машины-то как откапывать... :crazy:

Изменено 24 Декабря 2009 пользователем Владимир Каратицкий

[НовоКаин]

Я вчера мыслю не закончил - шашку забрали, коня расседлали, ботфорты с меня стянули - хватит пиво пить войну воевать, Аника-воин, война и завтра будет, а ты усталый... Война войной - жена авторитетней в таких вопросах.

Но вот почитал с мобилко Владимира, понял - живы еще чудовища в наших неокрепших головах. И чудовище порнографии втч. Так что будем продолжать с ним бороться. И, в частности, используя шварцевский (не того, котрый с пулеметом по Калифорнии губернатит, а того, который душ инженер) метод, доказывая, что чудовища нет.

Итак, про необходимость и достаточность сказано. Но не связано. По той простой причине, что не с чем связать - отсутствуют правовые нормы-мерила.

А мораль, как известно, хотя и является социальным регулятором, таки имеет несколько иную природу. И за нарушение моральных норм (даже и по глубочайшему внутреннему убеждению прокураторско-судейскому) живого человека турма сажать сильно не по страссбуржски.

Угу. Некрасиво будет сажать не за нарушение закона, а на основании суждения эксперта. Тут все как-то очень уж субъективно - если эксперта из Ватикана привлечь, так пол-страны не то что пересажать, камнями надо забить, исходя из внутреннего убеждения.

В общем, право у нас одно на все шишнацать мульенов, а вот моралей если не мульен, то очень много. И где грань? В данном случае, в башке эксперта? Или на стакане его? И не найдется разве эксперт, который и Маху обнаженную порнушкой признает? Богата страна талантами. А пуще богата внутренне убежденными в своей правоте прокурорскими и судейскими.

Так может подменим право моралью? Моралью моралистов в мундирах и мантиях? Известно, сердца у них горячие, головы холодные, а руки чистые...

[В.К.]

Я вчера мыслю не закончил - шашку забрали, коня расседлали, ботфорты с меня стянули - хватит пиво пить войну воевать, Аника-воин, война и завтра будет, а ты усталый... Война войной - жена авторитетней в таких вопросах.

Но вот почитал с мобилко Владимира, понял - живы еще чудовища в наших неокрепших головах. И чудовище порнографии втч. Так что будем продолжать с ним бороться. И, в частности, используя шварцевский (не того, котрый с пулеметом по Калифорнии губернатит, а того, который душ инженер) метод, доказывая, что чудовища нет.

Итак, про необходимость и достаточность сказано. Но не связано. По той простой причине, что не с чем связать - отсутствуют правовые нормы-мерила.

А мораль, как известно, хотя и является социальным регулятором, таки имеет несколько иную природу. И за нарушение моральных норм (даже и по глубочайшему внутреннему убеждению прокураторско-судейскому) живого человека турма сажать сильно не по страссбуржски.

Угу. Некрасиво будет сажать не за нарушение закона, а на основании суждения эксперта. Тут все как-то очень уж субъективно - если эксперта из Ватикана привлечь, так пол-страны не то что пересажать, камнями надо забить, исходя из внутреннего убеждения.

В общем, право у нас одно на все шишнацать мульенов, а вот моралей если не мульен, то очень много. И где грань? В данном случае, в башке эксперта? Или на стакане его? И не найдется разве эксперт, который и Маху обнаженную порнушкой признает? Богата страна талантами. А пуще богата внутренне убежденными в своей правоте прокурорскими и судейскими.

Так может подменим право моралью? Моралью моралистов в мундирах и мантиях? Известно, сердца у них горячие, головы холодные, а руки чистые...

Не совсем Вас понял, коллега. Полагаю, Вы ведете речь об оценке тех или иных (видео-фото-аудио-текстовых) материалов, на предмет, являются ли они порнографическими или нет, и сильно возмущены тем, что эта оценка осуществляется экспертами без применения каких-либо законодательных критериев?

Этот вопрос я вообще не затрагивал. Я речь вел о спорности безапелляционных утверждений нашего коллеги о неприменимости нормы ст.273 УК РК на практике, и о его толковании данной статьи с применением исключительно грамматического метода профессионального толкования неясной нормы.

А о проблеме, затронутой Вами...Да, Вы правы. Где-нибудь в провинциях Афганистана, контролируемых талибами, - и обнаженная маха будет считаться порнографическим изображением.

У нас страна поликонфессиональная и многонациональная. Критериев много, зависит от целого ряда факторов. И Вы правы, если критерии отнесения материалов к порнографическим будут размытыми, и не утвержденными как-то законодательно, - как минимум, создание условий для коррупции налицо.

Но, еще раз говорю, - вопросы проведения экспертизы я не затрагивал.

Это тема для отдельного обсуждения.

Изменено 25 Декабря 2009 пользователем Владимир Каратицкий

[НовоКаин]

...

Это тема для отдельного обсуждения.

Я так не считаю, Владимир. Как раз-таки, коль скоро единственным критерием, как выясняется, будет заключение эксперта, то и темы связаны неразрывно.

Я хотел сказать, что пока наш всевластный народ (кхе...), посредством своих лучших (трихаха) представителей, отмандаченных в высший законодательный орган, не установит, что есть порнография, а что эротика, (то бишь критерии необходимости и достаточности) и как это всё дело законно распространять, применение 273-й - революция в праве.

А пока размыты рамки - увы и ах.

Вот если будет, например, в определении понятия порнографии что-нибудь про эрегированный орган , то на разрешение эксперта можно будет ставить вопрос, является ли орган, изображенный на 43-й секунде флэш-ролика opv345536.fls эрегированным? И тогда ответит нам эксперт - да, согласно последней инструкции ВЦСПС, этот орган считается эрегированным. Всё, порнография есть, сажаем. А вот если эксперт нам скажет нет, не хватает, милчеловеки, 3-х миллиметров, то, извините, порнографии нет, а есть эротика - искусство! А оно может и должно принадлежать народу.

Кстати, с абортами сейчас тоже проблема. В Кодесе о здоровье народа есть понятие "криминальный аборт", но нет определения. И есть понятие "Искусственное прерывание беременности", порядок и условия которого утверждаются уполномоченным органом. Под это дело есть Приказ и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан от 30 октября 2009 года № 626 «Об утверждении Правил проведения искусственного прерывания беременности», но вот беда, не введен он в действие.

Так что, если будет заключение эксперта, что использование презерватива - есть искусственное прерывание беременности, то бишь аборт (а не смейтесь, Ватикан, например, так и считает), то сажать нам, не пересажать.

А вот с предпринимательством, там да, там хорошо. И провести грань между законным и незаконным предпринимательством можно не прибегая к помощи Ватикана.

Всёж нами, юристами, зарегулировано, зарегламентировано. Как температуру мерять, как и какие спидометры поверять, какие действия считать обманом-обвесом.

От, относительно продуктов питания, например. Есть необходимый и вроде как достаточный критерий - безопасность. А такие вещи, как фкусность, полезность и красивость правом не меряются. И слава богу.

А то пришлось бы нам в приговорах читать: директор магазина "Продавецъ" гражданин Директоров, по преступной халатности допустил реализацию невкусной колбасы "Петровской", в количестве 18 батонопалок. По заключению эксперта Экспертова, представленная на экспертизу колбаса действительно является невкусной.

Неужтож, нам, юристам, слабо дать определение понятию "порнография", ась? А вот если слабо, таки за что карать? Или просто так караем, налево караем, направо караем и прямо караем исходя из внутреннего убеждания?

ПыСы: Вот ну какие тут к черту договоры, если на уме одна порнуха! :biggrin:

Изменено 25 Декабря 2009 пользователем НовоКаин

[НовоКаин]

Вот это будет порнографией?

[Анатолий Утбанов]

Вот это будет порнографией?

Это чтож это с утра за порносеансы такие, а?

Чтож это делается на юридическом то форуме? :biggrin:

[В.К.]

Коллега НовоКаин, да не горячитесь Вы так!

Еще раз повторяю, - Вашу точку зрения я не оспариваю. Я оспариваю утверждение, что по 273-й невозможно привлечь к ответственности.

Да какая разница, есть понятие или нет?! Ну пусть даже подозреваемый сам признает, что материалы он распространял порнографические, пусть экспертиза даст ответ что это порнография. Все равно - бестолку!

НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО привлечь по этой статье, хоть убейся.

Вот я что оспариваю. :drowning:

[НовоКаин]

Коллега НовоКаин, да не горячитесь Вы так!

Еще раз повторяю, - Вашу точку зрения я не оспариваю. Я оспариваю утверждение, что по 273-й невозможно привлечь к ответственности.

Вот я что оспариваю.

Так тема горячая, коллега Владимир! Можно даже сказать, жареная! И местами Ояядасистфантастишная.

Я в общем согласен с Мишаней, что

по 273-й невозможно привлечь к ответственности.

в соответствии с законом.

Невозможно привлечь за распространение непонятно чего. То бишь, все чото вокруг меня понимают, что такое порнография, включая судей и прокурорских, но объяснить не могут!

И критерии этого непонятно чего должны быть установлены волей народной, которая есть суть власть. А не кабинетными чиновниками за закрытыми дверями.

Что бы утвердивший народ в состоянии был четко понимать - вот до трусов эротика, всё, что ниже - порнуха.

Изменено 25 Декабря 2009 пользователем НовоКаин

[В.К.]

Так тема горячая, коллега Владимир! Можно даже сказать, жареная! И местами Ояядасистфантастишная.

Я в общем согласен с Мишаней, что

в соответствии с законом.

Невозможно привлечь за распространение непонятно чего. То бишь, все чото вокруг меня понимают, что такое порнография, включая судей и прокурорских, но объяснить не могут!

Пардон, конечно, - но я уже не знаю, как Вам объяснить, что мы совсем о разных вещах говорим.

Ладно, вынужден удалиться от обсуждения, - дела!

[НовоКаин]

Пардон, конечно, - но я уже не знаю, как Вам объяснить, что мы совсем о разных вещах говорим.

...

Да в этом вся фишка - мы не можем говорить об одном (о порнографии и об уголовной ответственности за её распространение), потому что не о чем нам говорить - нет в стране такого явления, как порнография. Просто нету. Вернее, с морально-этической точки зрения она есть, куда же без неё. Но вот с правовой - нету. И тунеядства нету.

А норма несомненно бланкетная.

Изменено 25 Декабря 2009 пользователем НовоКаин

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Опять за рыбу деньги :)

Говорю ж вам открытым текстом, что регулярно участвую в разных конференциях/совещаниях, где представители МВД-прокуратуры-АИС уверенно утверждают, что победили порнографию в казахстанском сегменте сети интернет-выше статья в подтверждение.

Так, кто уверен, что все это сказки и за порнографию не наказывают, а даже наоборот- создайте порно-ресурс, я на него буду уверенно ссылаться на энтих конференциях/совещаниях, пока дело не заведут.

Дальше вы их с блеском посрамляете, дело широко освещается в прессе, вы на лаврах почиваете, мне от доброты вашей душевной надеюсь тоже 10 % лаврового листа перепадет.

Чем плоха идея?

[Captain Ares]

Опять за рыбу деньги :)

Говорю ж вам открытым текстом, что регулярно участвую в разных конференциях/совещаниях, где представители МВД-прокуратуры-АИС уверенно утверждают, что победили порнографию в казахстанском сегменте сети интернет-выше статья в подтверждение.

ага, видал на Казторке объявление красными буквами на главной странице гласящее примерно следующее "кто порно разместит, тому бан, и вплоть до удаления аккаунта". а раньше там порно много было. И на Мегаторрентсе тоже самое.

[В.К.]

Да в этом вся фишка - мы не можем говорить об одном (о порнографии и об уголовной ответственности за её распространение), потому что не о чем нам говорить - нет в стране такого явления, как порнография. Просто нету. Вернее, с морально-этической точки зрения она есть, куда же без неё. Но вот с правовой - нету. И тунеядства нету.

А норма несомненно бланкетная.

НовоКаин, как Вы не поймете, что я НЕ СПОРЮ с тем, что норма по своей конструкции формально построена как бланкетная, в силу присутствия слов "Незаконное (-ые)". Однако, я утверждаю, что помимо Мишаниного и Вашего толкования, может быть (и существует реально на практике) иное, основанное на иных методах толкования. Мишаня пытается толковать, используя грамматический метод.

Однако, помимо грамматического существует еще телеологический метод, - т.е. когда норма истолковывается исходя из целей законодателя, поставленных при принятии нормы. Оно тесно связано с историко-систематическим подходом. А проще говоря, смысл нормы (если законодатель сам не дает официального толкования) выясняется при изучении вспомогательных материалов, как-то - стенограмм заседаний парламента, различного рода протоколов рабочих групп по разработке, предварительных законопроектов и т.д. и т.п.

В принципе, в данном случае (если до Стратсбурга не дойдет), никто так "париться" не будет, а норма будет истолкована исходя из внутреннего убеждения о том, что законодатель имел в виду прямой запрет распространения порнографии любыми путями. А слова "Незаконное (-ые)" не содержат в себе бланкет, а прямое утверждение о том, что любое распространение порнографии - незаконно. Проще говоря, конструкция нормы ст.273 построена несколько коряво с точки зрения юридической техники, однако, в правоприменительной практике будет пониматься именно так. Вот и Елимай пример конкретный привел.

Что касается самого содержания понятия "порнография", - оно в различных исторических условиях, в различных странах, в различных конфессиях выглядит по-разному. Согласитесь, лет 50 назад даже банальные стринги были порнографией.

А что касается меня лично, - я бы лично запретил как Никита Сергеевич Хрущев распространение и изготовление "мыркымбаевского" (с)Не мое))) фильма "Горбатая гора", и, пусть для кого-то это кощунственно звучит, - книги Набокова "Лолита". Это мое личное сугубо негативное отношение к этим помойным произведениям. :drowning:

[Пацан]

Согласен с ЛИЮ, был бы человек, а статья найдётся. Если надо, будет заключение эксперта мол продукция порнографического характера. Суд, приговор, срок.

[НовоКаин]

Вот, всегда вы так, юристы! Целесообразностью подменяете законность. Когда надо.

[В.К.]

Вот, всегда вы так, юристы! Целесообразностью подменяете законность. Когда надо.

Эх, коллега! Что ж Вы на нас так?

Или Вам нравится фильм "Горбатая гора"!? :drowning:

[НовоКаин]

...

Или Вам нравится фильм "Горбатая гора"!?

Фильм, коллега, понравился. Отношения героев понимания и сочувствия не вызвали. Далек я от этого...

[Бахтияр]

Что тут незаконного НовоКаин?

Распространение порнографии по своей сути не может быть законным, и крючкотворить, как это любит делать Мишаня, в данном случае не надо, законодатель в диспозиции ст.273 УК РК, прямо устанавливает запрет распространения порнографии.

Относительно определения критериев, и грани, между порнографией и эротикой. то для этого как указывалось выше имеется экспертиза, если эксперт даст надлежащее заключение о содержании в продукции материалов порнографического характера, то данного заключения вполне достаточно, что бы привлечь лицо к уголовной ответственности.