недействительность или прекращение сделки

[Гость gelO]

Уважаемые мозговеды! Помогите в разрешении следующей ситуации. Лицо А являлось несколько лет временным арендатором з/у (со сроком до года) в очередной раз в аренде отказали и отдали з/у лицу Б (на 10 лет). Лицо А не согласившись с таким решением гос органов долго и терпеливо добивался устранения нарушений своих прав и добился отмены Решения Акимата по предоставлению з/у лицу Б (через привлечение руководителя земкома к уг/отв и признания решения Акимата незаконным). Однако за это время лицо Б успело выкупить право аренды на з/у и продатьего лицу В. Вопрос каким образом и по каким основаниям можно отменить (или признать недействительным) договор между Б и В.

[Алибек Бегдесенов]

Уважаемые мозговеды! Помогите в разрешении следующей ситуации. Лицо А являлось несколько лет временным арендатором з/у (со сроком до года) в очередной раз в аренде отказали и отдали з/у лицу Б (на 10 лет). Лицо А не согласившись с таким решением гос органов долго и терпеливо добивался устранения нарушений своих прав и добился отмены Решения Акимата по предоставлению з/у лицу Б (через привлечение руководителя земкома к уг/отв и признания решения Акимата незаконным). Однако за это время лицо Б успело выкупить право аренды на з/у и продатьего лицу В. Вопрос каким образом и по каким основаниям можно отменить (или признать недействительным) договор между Б и В.

Не совсем понятен Ваш вопрос. Вы хотели сказать, что лицо Б передало земельный участок в субаренду лицу В? Если отношения между лицом Б и лицом В оформлены договором субаренды, то он автоматически прекращает силу, так как расторжение договора аренды между акиматом и лицом Б влечет расторжение договора между Б и В.

[Гость gelO]

Не совсем понятен Ваш вопрос. Вы хотели сказать, что лицо Б передало земельный участок в субаренду лицу В? Если отношения между лицом Б и лицом В оформлены договором субаренды, то он автоматически прекращает силу, так как расторжение договора аренды между акиматом и лицом Б влечет расторжение договора между Б и В.

Лицо Б после выкупа права аренды заключило с лицом В договор покоторому продало ему это право, соответственно на основании этого договора лицо В оформило на себя право аренды на з/у (получило акт и тд и тп), т.е. фактически лицо Б вышло из взаимоотношений с гос-м по з/у.

[М.Ю.]

Здесь просто надо признавать недействительными все сделки: договор аренды между акиматом и Б, договор о выкупе права аренды между акиматом и Б и договор о продаже права аренды между Б и В.

Основанием недействительности первого договора будет заключение его на основании незаконного решения акимата. Основанием незаконности выкупа права аренды будет то, что у лица, которое выкупило, право аренды так и не возникло. Основанием недействительности договора о продаже права аренды между Б и В будет неуправомоченность Б на отчуждение.

[Гость gelO]

Здесь просто надо признавать недействительными все сделки: договор аренды между акиматом и Б, договор о выкупе права аренды между акиматом и Б и договор о продаже права аренды между Б и В.

Основанием недействительности первого договора будет заключение его на основании незаконного решения акимата. Основанием незаконности выкупа права аренды будет то, что у лица, которое выкупило, право аренды так и не возникло. Основанием недействительности договора о продаже права аренды между Б и В будет неуправомоченность Б на отчуждение.

Дело в том что по решению суда решение акимата о предоставлении з/у Б признано незаконным без определения с какого момента (не с момента его принятия), т.е. с момента вступления в силу решения суда (во всяком случае акимат во исполнение решения суда принял решение об отмене оспариваемого решения тоже без указания момента его отмены, т.е. его решение тоже действует с момента вынесения. Вследствие чего считать, что право у Б (и у В) не возникло наверное нельзя. Поэтому то и загвоздка с основаниями (соответствующих в ст. 159 ГК нет).

[Гость gelO]

Так что ни кто не подскажет на счет оснований признания догогвора купли-продажи права аренды з/у мужду Б и В в данной ситуации?

[М.Ю.]

Вашим основанием может быть только п.1 ст.158 ГК.

[Гость gelO]

Вашим основанием может быть только п.1 ст.158 ГК.

согласен, ни чего другого не остается. Спасибо за участие

[Елена 29]

Здравствуйте,помогите пожалуйста разобраться,дело в том что моей тете по наследству досталось 1/2домовладения и земельный участок(доля в праве1/1)После ,она продает это домовладение и зем.участок.Сосед второй1/2домовладения подает на тетю в суд,утверждая что нарушены его права(а именно ст216гк рк о приемущесвенной праве покупки и о переводе на него прав о обязанностей покупателя.Хотя сосед имеет российское гражданство и в течении 12лет не давал о себе знать,где он проживает.У них дом на 2 хозяина,земля под домом у каждого своя и вход свой,отдельный,их объеденяет только стена.Акт на землю и тех.паспорт у каждого свой. Нарушила ли тетя в данной ситуации закон,обязана ли она была в письменной форме предложить право выкупа домовладения соседу,и является ли это долевой собственностью,и прав ли сосед ссылаясь на ст216 гк рк?

[Mishanya]

Здесь просто надо признавать недействительными все сделки: договор аренды между акиматом и Б, договор о выкупе права аренды между акиматом и Б и договор о продаже права аренды между Б и В.

Одна только проблема - "В" является добросовестным приобретателем в силу ст. 261 ГК РК, и сколько сделки не признавай недействительными, истребование имущества у "В" невозможно.

[М.Ю.]

Одна только проблема - "В" является добросовестным приобретателем в силу ст. 261 ГК РК, и сколько сделки не признавай недействительными, истребование имущества у "В" невозможно.

В п.1 ст.261 ГК содержатся слова "иным путём помимо их воли".

[Ahmetova]

А меня вот это смущает:

Статья 259. Признание права собственности

Собственник вправе требовать признания права собственности.

Статья 261. Истребование имущества у добросовестного приобретателя

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Значит ли это, что иск должен предъявлять собственник? Либо в данном случае под имуществом следует понимать право землепользования? Если да, то тогда еще вопрос - первый арендатор право землепользования выкупал?

[Mishanya]

В п.1 ст.261 ГК содержатся слова "иным путём помимо их воли".

Фишка в том, что речь идет в статье именно о выбытии из владения. Где тут в данной ситуации выбытие из владения не по воле?

[Amangali]

Дело в том что по решению суда решение акимата о предоставлении з/у Б признано незаконным без определения с какого момента (не с момента его принятия), т.е. с момента вступления в силу решения суда (во всяком случае акимат во исполнение решения суда принял решение об отмене оспариваемого решения тоже без указания момента его отмены, т.е. его решение тоже действует с момента вынесения. Вследствие чего считать, что право у Б (и у В) не возникло наверное нельзя. Поэтому то и загвоздка с основаниями (соответствующих в ст. 159 ГК нет).

См. п.8 ст.157 ГК.

Последствия нарушения права - искать аналогию п.2 ст.267 ГК

Изменено 22 Октября 2010 пользователем Amangali

[Гость gelO]

Одна только проблема - "В" является добросовестным приобретателем в силу ст. 261 ГК РК, и сколько сделки не признавай недействительными, истребование имущества у "В" невозможно.

А если приобретатель права (В) знал, что с правом у продавца (Б) не все чисто и есть лицо (А) претендующее на это право. Тем более, что об этом была неоднократная инфа в СМИ (газета, ТВ) и ведется уг/дело по факту нарушений и незаконности приобретения права продавцом (Б). В такой ситуации вряд ли можно утверждать что приобретатель права (В) является добросовестным. При этом нужно помнить что речь идет о признании недействительным договора о купле-продаже срочного права главаным держателем которого является государство, которое уже отменило свое постановление, как основание к передаче этого права к продавцу (Б), а договор аренды прекратил свое действие с момента заключения договора между Б и В (которое заключило ссамо договор аренды с государством).

[Гость gelO]

См. п.8 ст.157 ГК.

Последствия нарушения права - искать аналогию п.2 ст.267 ГК

А может не искать аналогию и п. 1, ст.158 ГК РК в совокупности с п. 1, ст. 267 ГК будет достаточно?

[Гость РЭС]

А может не искать аналогию и п. 1, ст.158 ГК РК в совокупности с п. 1, ст. 267 ГК будет достаточно?

А может не искать аналогию и п. 1, ст.158 ГК РК в совокупности с п. 1, ст. 267 ГК будет достаточно?

с