Возмещение имущественного вреда в результате незаконного привлечения к администартивной ответственности

[bbj]

Здравствуйте, уважаемые форумчане.

Прошу Вас помогите, пожалуйста, вот в каком деле. Судья специализированного межрайонного административного суда постановил прекратить дело в отношении моего супруга по статье 471 ч.2 КоАП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мы привлекали к этому делу адвоката. И теперь нам хотелось бы возместить деньги, потраченые на его услуги.

Если я всё правильно поняла, статья 681 кодекса гласит о том, что мы можем обратиться в указанный выше суд с требованием о возмещении имущественного вреда путём подачи заявления. Однако там мне ответили, что вопрос не к ним и они не уполномочены в его рассмотрении, и направили меня в алматинский районный суд.

Помощник адвоката говорит, что мы должны подавать иск. Подскажите мне, пожалуйста, как нам быть в этой ситуации. :confused:

[S-72]

Здравствуйте, уважаемые форумчане.

Прошу Вас помогите, пожалуйста, вот в каком деле. Судья специализированного межрайонного административного суда постановил прекратить дело в отношении моего супруга по статье 471 ч.2 КоАП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Мы привлекали к этому делу адвоката. И теперь нам хотелось бы возместить деньги, потраченые на его услуги.

Если я всё правильно поняла, статья 681 кодекса гласит о том, что мы можем обратиться в указанный выше суд с требованием о возмещении имущественного вреда путём подачи заявления. Однако там мне ответили, что вопрос не к ним и они не уполномочены в его рассмотрении, и направили меня в алматинский районный суд.

Помощник адвоката говорит, что мы должны подавать иск. Подскажите мне, пожалуйста, как нам быть в этой ситуации.

Вам абсолютно верно сказали. СМАС не рассматривает материальные иски, такие иски рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. хотя Вам будет сложно возместить расходы на адвоката, так как постановление СМАС не в вашу пользу (отсутствует состав правонарушения)

[bbj]

Вам абсолютно верно сказали. СМАС не рассматривает материальные иски, такие иски рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. хотя Вам будет сложно возместить расходы на адвоката, так как постановление СМАС не в вашу пользу (отсутствует состав правонарушения)

Спасибо, что отклинулись. А почему будет сложно, разъясните, плиз. Помогите чайнику :confused:

[S-72]

Спасибо, что отклинулись. А почему будет сложно, разъясните, плиз. Помогите чайнику

сама ситуация такова, что Вам потребуется предъявить иск либо к самому сотруднику полиции который возбудил адм производство, либо к органу (то бишь где он служит). вот тут то и включается механизм торможения. как правило, суды ссылаются на то, что Вы, если были не согласны с действиями полицейского должны были обратиться с жалобой в вышестоящий орган или в прокуратуру (хотя сама по себе эта жалоба не препятствует Вам обратиться с иском в суд и взыскать с него денюшку) а еще суды чаще всего всех посылают в СМАС, при этом мотив вполне удобоваримый- ГПК содержит норму отсылающую исцов в СМАС по исковым заявлениям в порядке главы 26 ГПК РК.

[bbj]

сама ситуация такова, что Вам потребуется предъявить иск либо к самому сотруднику полиции который возбудил адм производство, либо к органу (то бишь где он служит). вот тут то и включается механизм торможения. как правило, суды ссылаются на то, что Вы, если были не согласны с действиями полицейского должны были обратиться с жалобой в вышестоящий орган или в прокуратуру (хотя сама по себе эта жалоба не препятствует Вам обратиться с иском в суд и взыскать с него денюшку) а еще суды чаще всего всех посылают в СМАС, при этом мотив вполне удобоваримый- ГПК содержит норму отсылающую исцов в СМАС по исковым заявлениям в порядке главы 26 ГПК РК.

спасибо большое!

[Mishanya]

Категорически не согласен с S-72. Зачем вводить в заблуждение-то тех, кто обратился на форум за помощью? Итак уже автор натерпелся незаконных действий, а тут еще и если юристы будут что попало советовать...

В общем, по порядку:

ГПК содержит норму отсылающую исцов в СМАС по исковым заявлениям в порядке главы 26 ГПК РК.

Глава 26 ГПК РК предусматривает только процессуальный порядок производства по делам об оспаривании вынесенных постановлений, а не исковых заявлений. Поэтому никогда суды в СМАС не отсылают и никакой подобной отсылочной нормы в ГПК нет.

Вам потребуется предъявить иск либо к самому сотруднику полиции который возбудил адм производство, либо к органу (то бишь где он служит).

Во-первых, предъявлять иск к сотруднику дорожной полиции - это само по себе абсурдно, поскольку такие иски предъявляются к государственным учреждениям, у которых в бюджете предусмотрена соответствующая статья выплаты. Соответственно, иск предъявляется к ГУ "ДВД г. Алматы" (или соответствующей области, если не в Алматы дело было).

Во-вторых, возмещение сумм, выплаченных лицом за оказание юридической помощи производится в порядке Главы 41 КоАП РК:

Статья 681 КоАП РК. Возмещение имущественного вреда

1. Имущественный вред, причиненный лицам, указанным в статье 678 настоящего Кодекса, включает в себя возмещение:

...

4) сумм, выплаченных лицом за оказание юридической помощи;

Согласно ст. 680 КоАП РК суд, приняв решение о полной или частичной реабилитации лица, обязан был признать право на возмещение вреда. Одновременно с постановлением о прекращении дела должно было быть направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда.

Далее, после получения постановления, лицо вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда к органу (должностному лицу), вынесшему незаконное постановление (то есть к ДВД). В соответствии со ст. 685 КоАП РК, только в случае, если такое требование не удовлетворено, либо лицо не согласно с принятым решением, оно вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

:firstkiss:

[Гость bbj]

Категорически не согласен с S-72. Зачем вводить в заблуждение-то тех, кто обратился на форум за помощью? Итак уже автор натерпелся незаконных действий, а тут еще и если юристы будут что попало советовать...

В общем, по порядку:

Глава 26 ГПК РК предусматривает только процессуальный порядок производства по делам об оспаривании вынесенных постановлений, а не исковых заявлений. Поэтому никогда суды в СМАС не отсылают и никакой подобной отсылочной нормы в ГПК нет.

Во-первых, предъявлять иск к сотруднику дорожной полиции - это само по себе абсурдно, поскольку такие иски предъявляются к государственным учреждениям, у которых в бюджете предусмотрена соответствующая статья выплаты. Соответственно, иск предъявляется к ГУ "ДВД г. Алматы" (или соответствующей области, если не в Алматы дело было).

Во-вторых, возмещение сумм, выплаченных лицом за оказание юридической помощи производится в порядке Главы 41 КоАП РК:

Согласно ст. 680 КоАП РК суд, приняв решение о полной или частичной реабилитации лица, обязан был признать право на возмещение вреда. Одновременно с постановлением о прекращении дела должно было быть направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда.

Далее, после получения постановления, лицо вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда к органу (должностному лицу), вынесшему незаконное постановление (то есть к ДВД). В соответствии со ст. 685 КоАП РК, только в случае, если такое требование не удовлетворено, либо лицо не согласно с принятым решением, оно вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Mishanya! Вы пролили свет в этой, как мне казалось, тупиковой ситуации Мы уже ниначто и не надеялись.

Прочитав, упомянутые Вами статьи КоАПа, я в начале думала, что мы можем обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда. Но видимо я не всё верно истолковала и подумала, что с таким требованием нужно обращаться в тот суд, где рассматривалось наше дело. Кстати, извещения с разъяснением порядка возмещения вреда не было.

А так как все, к кому мы обращались (кстати их было совсем не много)) в один голос твердили, что нужно подавать иск, мы не захотели связываться с этим, чтобы совсем не влететь в трубу по деньгам

А где можно ознакомиться с порядком возм.ущерба?

[Mishanya]

А где можно ознакомиться с порядком возм.ущерба?

Глава 41 КоАП РК - Реабилитация, возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

[Адвокат Айтбаев]

Согласно ст.685 КРКоАП, если требование о реабилитации или возмещении вреда не удовлетворены либо лицо не согласно с принятым решением, оно вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

решение суда о возмещение расходов на адвоката прилагаю

_______.PDF

Изменено 3 Ноября 2010 пользователем LexMan

[Гость Гость]

Хочу сделать уточнение.

Нормы КоАП регламентируют не только порядок возмещения имущественного вреда реабилитированным и состав этого вреда (в том числе сумм на юридическую помощь), но и основания возмещения.

Так, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 678 КоАП

1. Вред, причиненный лицу в результате незаконного административного задержания, административного ареста, применения принудительных мер медицинского характера, возмещается из республиканского бюджета в полном объеме, независимо от вины судьи, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

2. Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий судьи, органа, (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, имеют:

В этом отношении нормы КоАП соответствуют нормам ГК:

Статья 923. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного помещения в психиатрическое или другое лечебное учреждение, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законодательными актами.

Во-первых, в отличие от уголовного процесса, где незаконное привлечение к уголовной ответственности уже само по себе является основанием для реабилитации и возмещения имущественного вреда, в административном процессе требуется, чтобы на лицо было незаконно наложено административное взыскание, причем определенных видов. Само по себе незаконное возбуждение административного производства - составление протоколов - не дают права на возмещение вреда в рамках главы 41 КоАП, которая так и называется "Реабилитация, возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях

Как я понял из первого поста - судья СМАС рассматривал не жалобу на постановление, а сам материал, т.к. по ч. 2 ст. 471 дела вправе рассматривать только суд. То есть незаконного наложения административного взыскания еще не было.

Это не означает, что незаконное привлечение к административной ответственности не может повлечь имущественной ответственности госудрственного органа. Однако в этом случае ответственность, в соответствии со п. 2 .ст. 923, п. 3 ст. 922 ГК будет возмещать на общих основаниях, предусмотренных ст. 917 ГК - то есть, при наличии вины и т.д., за счет средств органа, а не казны. Кроме того, в этом случае будет проблематично доказать отнесение расходов по оплате юридической помощи к вреду, причиненному пусть даже и незаконным составлением протокола.

[azamatika]

Вопрос: кто должен принимать решение о реабилитации лица, незаконно привлеченного к административной ответственности? Орган, незаконно привлекший к адм. ответственности, или орган, принявший постановление о прекращении адм. производства?