Взыскание упущенной выгоды по государственным закупкам

[Гость Leda]

Коллеги, возникла следующая ситуация: ГУ проводило государственные закупки способом конкурса, на который ТОО подало заявку на участие и было допущего, однако цена в его конкурсном ценовом предложении на работы по землеустройству былао признана демпинговой. Обратились с жалобой на их действия в инспекция финконтроля о том что демпинг был применён незаконно и наши доводы в ходе проверки конкурса этого ГУ подтвердились. Обратились с иском в суд, но договор, которые эта ГУшка заключила с другим поставщиком по этому конкурсу (которого вместо нас препочла) уже практически исполнены. Возникает вопрос: а возможно ли взыскать с ГУ УПУЩЕННУЮ ВЫГОДУ? Ведь своими незаконными дейтвиями они нарушии наши права и мы не смогли заключить договор на выполнение работ. Кто сталкивался с таким? И вообще интересует мнение коллег, насколько возможно с ГУ взыскть упущенную выгоду, да и стоит ли связываться?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

С ГУ-это значит с государством!

Упущенную выгоду очень тяжело доказать, практически невозможно, т.к. будущее знает только один БОГ и врятли Вы сможете ответить на некоторые вопросы во время суда.

Я бы не рекомендовал.

[Leda]

Ну вот и я об этом думаю. Просто хочется как-то наказать руководство ГУшки, т.к. тут явно выиграл свой поставщик. Пока была проверка Инспекции финконтроя, поа подали в суд и дело назначили к рассмотрению, договоры, заключенные с другим поставщиком, уже исполнены и соответственно расторгнуть их невозможно. Заявляли о наложении ареста на выделенную сумму ГУ для закупки этих работ, и запрет на сдачу-приёмку работ, но судья отказала. Что делать? Как наказать обнаглевшего заказчика?

[KZ Lawyer]

Обратились с иском в суд, Возникает вопрос: а возможно ли взыскать с ГУ УПУЩЕННУЮ ВЫГОДУ?

Вы говорите, что обратились в суд. С каким иском Вы обращались и какова было решение суда?

Изменено 19 Октября 2010 пользователем KZ Lawyer

[Гость 102]

Ну вот и я об этом думаю. Просто хочется как-то наказать руководство ГУшки, т.к. тут явно выиграл свой поставщик. Пока была проверка Инспекции финконтроя, поа подали в суд и дело назначили к рассмотрению, договоры, заключенные с другим поставщиком, уже исполнены и соответственно расторгнуть их невозможно. Заявляли о наложении ареста на выделенную сумму ГУ для закупки этих работ, и запрет на сдачу-приёмку работ, но судья отказала. Что делать? Как наказать обнаглевшего заказчика?

членов конкурсной комиссии должны привлечь к адм.отвественности вот и все

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ну вот и я об этом думаю. Просто хочется как-то наказать руководство ГУшки, т.к. тут явно выиграл свой поставщик. Пока была проверка Инспекции финконтроя, поа подали в суд и дело назначили к рассмотрению, договоры, заключенные с другим поставщиком, уже исполнены и соответственно расторгнуть их невозможно. Заявляли о наложении ареста на выделенную сумму ГУ для закупки этих работ, и запрет на сдачу-приёмку работ, но судья отказала. Что делать? Как наказать обнаглевшего заказчика?

Обратитесь в финпо и в прокуратуру.

[Гость Мерке]

Упущенную выгоду очень тяжело доказать, практически невозможно, т.к. будущее знает только один БОГ и врятли Вы сможете ответить на некоторые вопросы во время суда.

Я бы не рекомендовал.

Я бы тоже.

С ГУ-это значит с государством!

А вот это не принципиально. Принципиально - с судебных органов взыскивать не будут, а вот с исполнительных органов власти, гос.предприятий - имхо, не проблема, взыскивали и с налоговых органов, к примеру.

Проблема, согласен с Ежиком-Колючим, в сложности доказательства упущенной выгоды.

Поэтому, возможно, следует ограничиться взысканием прямых убытков, связанных с участием в конкурсе (тендере).

Что делать? Как наказать обнаглевшего заказчика?

А зачем наказывать, если это не принесет прибыли? Это же бизнес.

[Гость Гость]

В судебной практике имеются аналогичные случаи.

По иску потенциального поставщика, не выигравшего конкурс, экономический суд признал результаты и договор госзакупок недействительными. В связи с тем, что договор (услуги) был к тому моменту полностью сторонами исполнен, суд сославшись на п. 9 ст. 157 ГК "с учетом конкретных обстоятельств" двустороннюю реституцию не применил, что вполне логично и обоснованно.

Однако данное решение само по себе - не здорово для заказчика и дает основание для привлечения его по меньшей мере к административной ответственности.

[Leda]

Иск подавали о призанании незаконным протокола об итогах конкурса и о призании недействительными договоров о государственных закупках, заключенных по результатм данного конкурса. Пока прошло только собеседование, но чует моё сердце, что к моменту рассмотрения дела, договоры уже будут исполнены сторонами. Наверное буду уточнять исковые на признание незаконными действий ГУ, поскольку комиссии по данному конкурсу, как коллегиальный орган, прекратила своё существование с момента подведения итогов конкурса по ГЗ. И буду ходатайствовать перед судом о вынесении частника на руководство ГУ о его незаконных действиях. Только вот насколько это всё действенно?

[Сентябринка]

Коллеги, возникла следующая ситуация: ГУ проводило государственные закупки способом конкурса, на который ТОО подало заявку на участие и было допущего, однако цена в его конкурсном ценовом предложении на работы по землеустройству былао признана демпинговой. Обратились с иском в суд, но договор, которые эта ГУшка заключила с другим поставщиком по этому конкурсу (которого вместо нас препочла) уже практически исполнены.

Аналогичный спор был рассмотрен СМЭС в конце 2009 года. Решение было в пользу подрядчика о признании действий заказчика незаконными, но так как работы были выполнены более чем на 70% другой подрядной организацией, суд в решении сославшись на это указал, что заказчик вправе обратиться с другим иском о взыскании убытков. Решение СМЭС было оставлено в силе апелляционной инстанцией. Ответчик более не обжаловал. Обращались с другим иском о взыскании упущенной выгоды. Дважды назначали судебную экспертизу, первую в Центре судебных экспертиз в Алматы, затем в Республиканском центре судебных экспертиз. Что интересно, в Алматинском центре сразу ответили, что в связи с отсутствием утвержденной методики расчета упущеной выгоды в экспертном заключении будет отказано. В Республиканском центре предварительно в телефонных разговорах говорили, что такое заключение возможно не смотря на отсутствие утвержденной методики. Однако, там в последствии в экспертном заключении было отказано тоже. Мотивировка была следующей: отсутствие заключеного договора на госзакупки, отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих расходы подрядчика, отсутствие акта выполненных работ и т.п. В итоге СМЭС дело оставил без рассмотрения. Судья посоветовал сделать заключение специалиста с оценкой размера упущеной выгоды, затем снова обратится в суд уже с этим доказательством. Теперь уже почти полгода ищем специалиста, который сделал это заключение. Таковых нет. В большинстве оценочных компаний отвечают, что оценочные компании не имеют право делать такое заключение, так как определение размера упущеной выгоды не входит в перечень объектов оценки. Некоторые берутся сделать только заключение, но отказываются выступить в суде. В палате оценщиков г. Алматы как вариант предложили обратиться к аудиторам, которые могут сделть сравнительный анализ доходов деятельности подрядчика за предыдущие периоды. Но на мой взгляд это не вариант. На сегодняшний день стоим перед делемой стоит ли дальше упираться и тратить деньги на заключение независимого оценщика в свете положений Закона Об оценочной деятельности о перечне объектов оценки.

[Гость Гость]

Аналогичный спор был рассмотрен СМЭС в конце 2009 года. Решение было в пользу подрядчика о признании действий заказчика незаконными, но так как работы были выполнены более чем на 70% другой подрядной организацией, суд в решении сославшись на это указал, что заказчик вправе обратиться с другим иском о взыскании убытков. Решение СМЭС было оставлено в силе апелляционной инстанцией. Ответчик более не обжаловал. Обращались с другим иском о взыскании упущенной выгоды. Дважды назначали судебную экспертизу, первую в Центре судебных экспертиз в Алматы, затем в Республиканском центре судебных экспертиз. Что интересно, в Алматинском центре сразу ответили, что в связи с отсутствием утвержденной методики расчета упущеной выгоды в экспертном заключении будет отказано. В Республиканском центре предварительно в телефонных разговорах говорили, что такое заключение возможно не смотря на отсутствие утвержденной методики. Однако, там в последствии в экспертном заключении было отказано тоже. Мотивировка была следующей: отсутствие заключеного договора на госзакупки, отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих расходы подрядчика, отсутствие акта выполненных работ и т.п. В итоге СМЭС дело оставил без рассмотрения. Судья посоветовал сделать заключение специалиста с оценкой размера упущеной выгоды, затем снова обратится в суд уже с этим доказательством. Теперь уже почти полгода ищем специалиста, который сделал это заключение. Таковых нет. В большинстве оценочных компаний отвечают, что оценочные компании не имеют право делать такое заключение, так как определение размера упущеной выгоды не входит в перечень объектов оценки. Некоторые берутся сделать только заключение, но отказываются выступить в суде. В палате оценщиков г. Алматы как вариант предложили обратиться к аудиторам, которые могут сделть сравнительный анализ доходов деятельности подрядчика за предыдущие периоды. Но на мой взгляд это не вариант. На сегодняшний день стоим перед делемой стоит ли дальше упираться и тратить деньги на заключение независимого оценщика в свете положений Закона Об оценочной деятельности о перечне объектов оценки.

[Гость Гость]

А что если попробовать получить заключение ТПП, эти за деньги почти все сделают????