Существенное нарушение процессуальных норм КоАП

[Homo Morales]

КоАП, Статья 668. Существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса:

3. Постановление подлежит отмене во всяком случае, если:

1) при наличии оснований, предусмотренных статьями 577, 580, 581 настоящего Кодекса, производство по делу не было прекращено;

2) постановление вынесено судьей, органом (должностным лицом), не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) дело рассмотрено без участия защитника, когда его участие по закону является обязательным, или иным путем нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, иметь защитника;

4) нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, и услугами переводчика;

5) лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не предоставлено право дать объяснения об обстоятельствах дела;

6) постановление не подписано кем-либо из лиц, указанных в части пятой статьи 651 настоящего Кодекса.

4. Установив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных норм, указанное в подпункте 1) части третьей настоящей статьи, судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо) отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Из данного положения КоАП следует, что не вступившее в законную силу постановление обязательно отменяется и пройзводство по делу прекращается, если по результату рассмотрения адм.дела, пройзводство по делу не было прекращено при наличии оснований предусмотренное статьей 581 КоАП.

Статья 581. Обстоятельства, позволяющие не привлекать к административной ответственности

Производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьями 67, 68, а также в случае передачи материала прокурору, органу предварительного следствия или дознания в связи с наличием в деянии признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством.

581-ст. отсылает на ст.67 и 68.

Статья 67. Освобождение от административной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Лицо, впервые совершившее административное правонарушение, может быть освобождено судьей, органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, от административной ответственности, если это лицо после совершения правонарушения добровольно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный правонарушением вред.

Статья 68. Освобождение от административной ответственности при малозначительности правонарушения

При малозначительности вреда, причиненного административным правонарушением, судья, орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Примечание. Малозначительность административного правонарушения это случаи, когда наряду с другими обстоятельствами учитывается то, что санкция, предусмотренная в статьях особенной части настоящего раздела, превышает размер причиненного административным правонарушением вреда.[

Вопросы:

1. Правильно ли я понимаю, что в случае обжалования постановления о наложении штрафа, данное постановление отменяется обязательно, если:

- адм.дело не было прекращено, в случае, если, лицо, совершившее адм.правонарушение добровольно возместило причиненный ущерб до рассмотрения адм.дела (например: оплатил начисленные налоги по результатам проверки);

- адм.дело не было прекращено, в случае, когда размер адм.штрафа, предусмотренный в статьях особенной части КоАП, превышает размер причиненного административным правонарушением вреда (вред выражается в деньгах).

2. Когда, лицо считается совершившим адм.правонарушение впервые, для применения ст.67 КоАП? В жизни впервые? Или как обычно, впервые в течение года. В протоколе об адм.правонарушении указано, что лицо ранее не привлекался к адм.ответственности в течение года.

П.С. Вроде тема раньше обсуждалась на форуме. Если знаете, где находится тема, дайте ссылку, плийз. :biggrin:

Изменено 21 Октября 2010 пользователем Zakaria

[S-72]

постановление отменяется обязательно, если:

... как обычно, впервые в течение года.

и везде пресловутое: "может быть". отдаемся на усмотрение судьи

[Homo Morales]

и везде пресловутое: "может быть". отдаемся на усмотрение судьи

Где вы видете слова "может быть" в ст. 668 КоАП?

Применение ст.67 и 68 однозначно право лица, уполномоченного рассматривать адм.дела. А вот, в случае обжалования не вступившего в силу постановления, не применение ст. 67 и 68, будет основанием к отмене данного постановления в обязательном порядке, ИМХО.

Изменено 21 Октября 2010 пользователем Zakaria

[М.Ю.]

Считаю, что это однозначный тупняк п.3 ст.668 КоАП

[Homo Morales]

Считаю, что это однозначный тупняк п.3 ст.668 КоАП

Может быть. Но эта норма Кодекса, которую, суды обязаны точно соблюдать.