ДТП_улица и переулок - Кто имеет приемущество?

[tet]

Добрый день!

Уважаемый форумчане, у меня к вам вопрос. Прошу вашего совета в данной ситуации в которую попал мой брат:

Вчера случилась авария на пересечении одной улицы и проезда/переулка без названия. Дорожное покрытие одинаковое везде заасфальтировано. Мой брат ехал по улице Победы (условное название улицы) и уже выехал на половину кузова и с правой стороны на большой скорости врезается другая машина (гольф) и выкидывает Газель моего брата на 6 метров в сторону. Вы наверное представляете какая должна быть скорость?!

Мой вопрос: Я конечно понимаю что здесь "помеха справа", но мой брат ехал по улице, а Гольф по переулку или проезду (даже в ГАИ не знают как его назвать улицой, переулком или проездом). По моей логике - транспорт едущий по улице, если нет знаков долджна иметь приемущественное право проезда перед автотранспортом едущим по переулку или проезду.

Может я не прав. Все ваши советы и идеи мне очень нужны.

Заранее спасибо.

[Mishanya]

Все ваши советы и идеи мне очень нужны.

Думаю, в данном случае необходимо точно знать, что это за место, где ДТП произошло, дабы понять, имеется ли там пересечение дорог.

[Елiмай]

В ПДД такое понятие главной дороги:

главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.3 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой;

Дороги асфальтные, и знаков приоритета, видимо, ни у кого не было. Тогда вам остается доказывать, что имеет место выезд с прилегающей территории. У нее тоже есть определение в ПДД:

прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, автозаправочные станции, предприятия и тому подобное);

Если у переулка нет официального названия (Яблоневая, Абая там), то это уже неплохо для вас, но я подозреваю, что сквозное движение по нему всё же есть. Тогда помеха справа рулит.

[DjeSoP]

13.15. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

[Елiмай]

13.15. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Это к чему? Вроде вопрос о том, что кто-то из участников ДТП земли под собой не чуял, не поднимался.

[tet]

Да тот переулок заканчивается жилыми домами, но через метров 500, оба конца не имею перечения с улицой.

[tet]

Да тот переулок заканчивается жилыми домами, но через метров 500, оба конца не имею перечения с улицой.

А улица, по которой ехал мой брат имеет выход на центральную улицу.

[Burubek]

А можно точные координаты места происшествия?

Пока нет точного представления о месте ДТП, мое мнение - здесь помеха справа, так как при отсутствии знаков приоритета водители руководствуются этим правилом. Но в таком случае, водитель Гольфа грубо нарушил скоростной режим, это наверняка установит экспертиза, ведь при приближении к нерегулируемому перекрестку он обязан был снизить скорость и убедиться в безопасности проезда и уступить дорогу ТС, приближающимся к нему справа. Превышение допустимой скорости на данном участке привело к невозможности предотвращения столкновения. Таким образом виновны оба водителя. Здесь уместно, как сказано Елимаем, давить на признание дороги, по которой двигался Гольф, второстепенной, согласно 1) узости дорожного полотна (если это так), 2) обязанностью водителя Гольфа считать свою дорогу второстепенной по причине приближения к пересечению с дорогой, имеющей большую интенсивность движения (косвенное и зыбкое основание), 3) отсутствием названия (хотя это зыбкое основание, но все же...), 4) в совокупности всех вышеизложенных фактов, признать наличие покрытия непосредственно перед перекрестком характерным признаком съезда на прилегающую территорию. Обычно покрытие на второстепенной делается для того, чтобы земля не развозилась колесами на асфальт главной дороги... Давите на превышение скорости Гольфом, ведь ударил именно он!

Изменено 23 Октября 2010 пользователем dan_pms@rambler.ru

[Елiмай]

Но в таком случае, водитель Гольфа грубо нарушил скоростной режим, это наверняка установит экспертиза, ведь при приближении к нерегулируемому перекрестку он обязан был снизить скорость и убедиться в безопасности проезда и уступить дорогу ТС, приближающимся к нему справа. Превышение допустимой скорости на данном участке привело к невозможности предотвращения столкновения. Таким образом виновны оба водителя.

Я тоже пытался бы давить на обоюдку, но это если экспертиза докажет скорость Гольфа выше 60 км/ч. А скорость в пределах 60 км/ч теоретически не мешала водителю Гольфа выезжать на нерегулируемый перекресток и выискивать при этом возможную помеху справа, не заглядываясь налево.

[tet]

Спасибо всем! Постараюсь сделать резюме и добиваться обоюдки.

[Гость АЛЕКСЕЙ ,]

ЧЕМ ВСЕ ЗАКОНЧИЛОСЬ  ? У МЕНЯ АНАЛОГИЧНАЯ СИТУАЦИЯ !

[Burubek]

14 минут назад, Гость АЛЕКСЕЙ , сказал:

ЧЕМ ВСЕ ЗАКОНЧИЛОСЬ  ? У МЕНЯ АНАЛОГИЧНАЯ СИТУАЦИЯ !

за десять лет Елимай уже забыл, что за дело было))) Да и он уже давно на форум не заходит))) А Тет, наверное, после того происшествия больше не заходил на форум...

А что у вас за ситуация? Опишите, может, поможем...