SeminaNV Опубликовано 27 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2010 Пошла проверка, по результатам которой выявлены нарушения. По нарушениям составлены протокола и вынесены постановления. Однако в акте проверки указаны данные не соотвествующие действительности. Мы подали заявление на обжалование действий должностных лиц органов налоговой службы в СМЭС, далее необходимо подать жалобу на постановление или на протокол в САС? Как я понимаю постанвление вытекает из протокола. Если СМЭС удовлетворит жалобу, что обжаловать далее? Цитата
Антикиллер Опубликовано 27 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2010 Пошла проверка, по результатам которой выявлены нарушения. По нарушениям составлены протокола и вынесены постановления. Однако в акте проверки указаны данные не соотвествующие действительности. Мы подали заявление на обжалование действий должностных лиц органов налоговой службы в СМЭС, далее необходимо подать жалобу на постановление или на протокол в САС? Как я понимаю постанвление вытекает из протокола. Если СМЭС удовлетворит жалобу, что обжаловать далее? Добрый день, я считаю что Вам необходимо обжаловать акт о результатах проверки, который в свою очередь является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, согласно п.2-1 ст.634 КоАП РК. А далее имея на руках решение суда о том что результаты проверки недействительны то можно подавать жалобу на протокол и на постановление. Цитата
*DOCTOR* Опубликовано 27 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2010 Пошла проверка, по результатам которой выявлены нарушения. По нарушениям составлены протокола и вынесены постановления. Однако в акте проверки указаны данные не соотвествующие действительности. Мы подали заявление на обжалование действий должностных лиц органов налоговой службы в СМЭС, далее необходимо подать жалобу на постановление или на протокол в САС? Как я понимаю постанвление вытекает из протокола. Если СМЭС удовлетворит жалобу, что обжаловать далее? У вас уже есть Постановление и смысла обжаловать протокол я не вижу. Обжалуйте постановление и заявляйте ходатайство о приостановлении срока рассмотрения вашей жалобы до принятия решения СМЭС. А уведомление было? Или нарушения не повлекли доначисление? Цитата
Гость 2678 Опубликовано 27 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2010 Пошла проверка, по результатам которой выявлены нарушения. По нарушениям составлены протокола и вынесены постановления. Однако в акте проверки указаны данные не соотвествующие действительности. Мы подали заявление на обжалование действий должностных лиц органов налоговой службы в СМЭС, далее необходимо подать жалобу на постановление или на протокол в САС? Как я понимаю постанвление вытекает из протокола. Если СМЭС удовлетворит жалобу, что обжаловать далее? День добрый! на данный момент у меня идет судебная байга с налоговой я подал жалобу на постановление а не на протокол далее если вами уже уплачен адм штраф согласно постановления НУ, то я думаю когда адм суд вынесет свое решение (постановление) то сразу же пишите в НУ и будет возврат этих денег, надеюсь я вас правильно понял, кроме этого мне каж-я там же в САС можно что бы суд обратил внимание на привильность составления с учетом процес норма протокол постановление в адм кодексе указана процедура. Цитата
Улисс Опубликовано 27 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2010 (изменено) Обычный протокол по адм. делу лишь способ фиксации уполномоченным органом доказательств. В нем не содержится какого-либо решения гос. органа или должностного лица, и, соответственно, нет основания для обжалования. Другое дело протоколы об изъятии, которые фиксируют решение об изъятии какого-либо предмета, и обжалование которых предусмотрено КОАП. Изменено 27 Октября 2010 пользователем Улисс Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 27 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2010 Однако в акте проверки указаны данные не соотвествующие действительности. Мы подали заявление на обжалование действий должностных лиц органов налоговой службы в СМЭС, далее необходимо подать жалобу на постановление или на протокол в САС? Как я понимаю постанвление вытекает из протокола. Если СМЭС удовлетворит жалобу, что обжаловать далее? Далее, следует обжаловать постановление об адм. прав. НУ в САС. Если выиграете дело в СМЭСе основания составления протокола и вынесение постановления окажется необоснованной. Цитата
SeminaNV Опубликовано 27 Октября 2010 Автор Жалоба Опубликовано 27 Октября 2010 Акт налоговой сейчас находиться на обжалоании в СМЭС, так же подана жалоба в САС на постановление об адм. правонарушении. Мне немного не ясен порядок линии защиты. После того как я буду иметь решеие СМЭС, что нужно будет указывать, что насоновании решения СМЭС признать протокол не действительным и отменить постановление так что-ли? Цитата
SeminaNV Опубликовано 27 Октября 2010 Автор Жалоба Опубликовано 27 Октября 2010 Уведомления не было, доначислений тоже. Протокол по нарушению правил декларирования Цитата
Вовун Опубликовано 27 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2010 признать протокол не действительным и отменить постановление так что-ли? Отменить Постановление и прекратить производство по делу. Цитата
Адвокат Айтбаев Опубликовано 27 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2010 (изменено) Вот выписка из решения СМЭС г. Алматы от 11.01.2010 г. Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы под председательством судьи .... рассмотрев ... года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ТОО «....» к Налоговому управлению по Ауэзовскому району по Алматы о признании недействительным Акта документальной налоговой проверки №1344 от 15.10.2009 года Налогового управления по Ауэзовскому району по г. Алматы и признании недействительным уведомления о результатах налоговой проверки № 1344 от 15.10.2009 года Налогового управления по Ауэзовскому району по г. Алматы, УСТАНОВИЛ: ТОО «....» обратилось в суд с заявлением к Налоговому управлению по Ауэзовскому району по Алматы о признании недействительным Акта документальной налоговой проверки №1344 от 15.10.2009 года Налогового управления по Ауэзовскому району по г. Алматы и признании недействительным уведомления о результатах налоговой проверки № 1344 от 15.10.2009 года Налогового управления по Ауэзовскому району по г. Алматы, мотивируя тем... ... На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 217-221 ГПК Республики Казахстан, суд РЕШИЛ: Заявление ТОО «......» к Налоговому управлению по Ауэзовскому району по Алматы о признании недействительным Акта документальной налоговой проверки №1344 от 15.10.2009 года Налогового управления по Ауэзовскому району по г. Алматы и признании недействительным уведомления о результатах налоговой проверки № 1344 от 15.10.2009 года Налогового управления по Ауэзовскому району по г. Алматы – удовлетворить. Признать незаконным и отменить Акт документальной налоговой проверки №1344 от 15.10.2009 года Налогового управления по Ауэзовскому району по г. Алматы и Уведомление о результатах налоговой проверки № 1344 от 15.10.2009 года Налогового управления по Ауэзовскому району по г. Алматы. Изменено 27 Октября 2010 пользователем LexMan Цитата
Эвитта Опубликовано 27 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2010 Акт налоговой сейчас находиться на обжаловании в СМЭС, Что именно содержится в акте налоговой проверки, что вы сейчас его в этой части обжалуете в СМЭСе? Почитайте следующее: Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 5 О судебной практике применения налогового законодательства 9. Исходя из положений статьи 541 Налогового кодекса о том, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное органом налоговой службы уведомление о начисленных суммах налогов и других обязательных платежей в бюджет и пени, в случае несогласия налогоплательщика с ними обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление. Суд проверяет законность начисления оспоренных сумм с учетом выводов, изложенных в акте налоговой проверки. Акт налоговой проверки может быть обжалован, если налогоплательщик не согласен с его выводами, не повлекшими доначисление сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, однако влияющими на его права и обязанности, в том числе и в будущих налоговых периодах (например, в части выводов о наличии задолженности по обязательным пенсионным взносам, об уменьшении убытков в проверяемом периоде). Обжалование акта проверки расценивается как обжалование действий должностных лиц органов налоговой службы. Дела об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц органов налоговой службы гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами подсудны специализированным межрайонным экономическим судам. Цитата
Адвокат Айтбаев Опубликовано 27 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Октября 2010 я люблю читать законы, но больше руководствуюсь практикой, т.к. считаю у нас прецедентное право де факто. Плиз не спорьте со мной по этому поводу, это мое личное мнение, которое противоречит официальной доктрине и знаниям, которые нам заложили в институте. Цитата
Эвитта Опубликовано 28 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 28 Октября 2010 я люблю читать законы, но больше руководствуюсь практикой, т.к. считаю у нас прецедентное право де факто. Плиз не спорьте со мной по этому поводу, это мое личное мнение, которое противоречит официальной доктрине и знаниям, которые нам заложили в институте. Я вот, конечно, извиняюсь, но категорический отказываюсь понимать что такого Вы ответили в этой теме, чтобы написать сообщение выше? Или выкладка решения СМЭСа от 11.01.2010г. без изложения Вашего мнения и выводов тому виной? Цитата
Адвокат Айтбаев Опубликовано 28 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 28 Октября 2010 зачем принимать так лично к сердцу, в своем посте я про вас не написал не слова Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 28 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 28 Октября 2010 (изменено) я люблю читать законы, но больше руководствуюсь практикой, т.к. считаю у нас прецедентное право де факто. Плиз не спорьте со мной по этому поводу, это мое личное мнение, которое противоречит официальной доктрине и знаниям, которые нам заложили в институте. LexMan, пункт НП ВС приведенный Эвиттой никак не противоречит решению суда отрывку из которой ты процитировал. В судемном решении результат налоговой проверки повлек доначисление сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет в результате которого направлено уведоление. В НП ВС, если Вы внимательно читали говорится: Акт налоговой проверки может быть обжалован, если налогоплательщик не согласен с его выводами, не повлекшими доначисление сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, однако влияющими на его права и обязанности, в том числе и в будущих налоговых периодах То есть Акт налоговой проверки также может быть обжалован так как, налогоплательщик не согласен с его выводами и является влияющими на права и обязанности в случае с ТС Изменено 28 Октября 2010 пользователем KZ Lawyer Цитата
Нурике Опубликовано 28 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 28 Октября 2010 Уведомления не было, доначислений тоже. Протокол по нарушению правил декларирования У меня щас подобная ситуация, в обл суде ждет кассации дело по моему иску к НУ. А в адм суде, ждет постановления кассационной коллегии адм дело по обжалованию постановления по проверке. Оба заявления поданы в СМЭС и САС в один день. затем в САС пошло ходатайство о приостановлении рассмотрения адм дела по основаниям п4 ст 242 ГПК РК. Цитата
*DOCTOR* Опубликовано 28 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 28 Октября 2010 я люблю читать законы, но больше руководствуюсь практикой, т.к. считаю у нас прецедентное право де факто. Плиз не спорьте со мной по этому поводу, это мое личное мнение, которое противоречит официальной доктрине и знаниям, которые нам заложили в институте. Не спорю, а выскажу свой пример. У меня есть два решения по аналогичным вопросам, но разных как небо и земля. При этом оба решения принимались в одном суде и прошли две инстанции :) Цитата
Эвитта Опубликовано 28 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 28 Октября 2010 зачем принимать так лично к сердцу, в своем посте я про вас не написал не слова Никто ничего к сердцу не примает близко. Я совершенно не уловила связи между Вашим постом и выкладкой решения СМЭС, никакие выводы Вы не изложили. ТС было конкретно указано, что в уведомлении доначисления никакого нет. Для чего ему было выложено решение СМЭС, в котором обжаловались и акт и уведомление? Цитата
Адвокат Айтбаев Опубликовано 28 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 28 Октября 2010 Никто ничего к сердцу не примает близко. Я совершенно не уловила связи между Вашим постом и выкладкой решения СМЭС, никакие выводы Вы не изложили. ТС было конкретно указано, что в уведомлении доначисления никакого нет. Для чего ему было выложено решение СМЭС, в котором обжаловались и акт и уведомление? я его выложил просто так Цитата
Эвитта Опубликовано 28 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 28 Октября 2010 я его выложил просто так Тогда рекомендую прочитать Правила форума: Ответы на вопросы. ... Если тема требует определенного информативного ответа - оффтопить в нее запрещено. Нельзя отвечая переходить на обсуждение вопросов, с темой не связанных, создавать сообщения, не соответствующие теме, в которой они размещены (ОФФТОПИК), а тем более несколько таких сообщений в одной теме (ФЛУД). В лучшем случае такие сообщения будут отделены в новую тему. Более вероятно – они просто будут удалены, а нарушители наказаны. Например, запрещено отвечать так: "Я лучше промолчу" и подобными сообщениями, не несущими смысловой нагрузки, либо неконструктивными сообщениями, не содержащими аргументов или фактов, равно как и сообщениями, имеющими целью "up" темы. ... Так что Вам пока устное предупреждение. Цитата
Адвокат Айтбаев Опубликовано 28 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 28 Октября 2010 (изменено) За обсуждение политики модерирования и неподобающй тон общения с дамами режим чтения на 3 дня. Изменено 28 Октября 2010 пользователем Вовун Цитата
Zhalair Мухали Опубликовано 28 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 28 Октября 2010 Почему то всегда думал, что обжалуется Уведомление по нормам главы 27 ГПК, но не Акт........... Цитата
Homo Morales Опубликовано 28 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 28 Октября 2010 Почему то всегда думал, что обжалуется Уведомление по нормам главы 27 ГПК, но не Акт........... Да, многие так думают. Потому что многие налогоплательшики, в соновном вступают в спор с НК по актам налоговой проверки, повлекшими начисление налогов. Хотя, акты можно обжаловать как действия должностных лиц НК. Цитата
SeminaNV Опубликовано 28 Октября 2010 Автор Жалоба Опубликовано 28 Октября 2010 Именно, мы обжалуем действия должностных лиц, повлекшие адм. взыскание. Два иска сразу тоже в САС и СМЭС. Ходатайство тоже отправили о приостановлении рассмотрения в САС. Теперь жду решения, но меня мучает, что жалоба на постановление, а ошибки в протоколе. Я так понимаею после решения СМЭС нужно написать дополнение к жалобе. Самое инересно, что в суде мне сказали такой порядок: 1. Обжаловать акт 2. Обжаловать протокол 3. Отменить постановление До меня ни как не дойдет, писать в дополнении на обжалование протокола, так как в основной жалобе указано отменить постановление? Цитата
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 28 Октября 2010 Жалоба Опубликовано 28 Октября 2010 Именно, мы обжалуем действия должностных лиц, повлекшие адм. взыскание. Два иска сразу тоже в САС и СМЭС. Ходатайство тоже отправили о приостановлении рассмотрения в САС. Теперь жду решения, но меня мучает, что жалоба на постановление, а ошибки в протоколе. Я так понимаею после решения СМЭС нужно написать дополнение к жалобе. Самое инересно, что в суде мне сказали такой порядок: 1. Обжаловать акт 2. Обжаловать протокол 3. Отменить постановлениеДо меня ни как не дойдет, писать в дополнении на обжалование протокола, так как в основной жалобе указано отменить постановление? Я вот думаю, а нельзя это все сразу в одной жалобе указать? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.