Отчуждение стратегического объекта, вопрос по списку подаваемых документов

[Эвитта]

1. Согласно Правилам обременения стратегических объектов правами третьих лиц и их отчуждения (ПП РК от 04.04.2008г. № 320):

3. Для получения разрешения на обременение стратегических объектов либо их отчуждение, собственник стратегического объекта направляет в уполномоченный орган следующие документы:

7) юридические лица, для которых законодательными актами Республики Казахстан установлено обязательное проведение аудита, представляют также оригинал или нотариально засвидетельствованную копию аудиторского отчета за последний финансовый год. В случае если заявление подано в срок до 1 июня текущего года, то представляются оригинал или нотариально засвидетельствованная копия аудиторского отчета за финансовый год, предшествующий последнему финансовому году. Оригинал или нотариально засвидетельствованная копия аудиторского отчета не представляется в случаях если юридическое лицо образовано в текущем финансовом году либо юридическое лицо образовано в прошедшем финансовом году, и заявление подано в срок до 1 июня текущего года.

В случае обращения иностранного юридического лица, а также иностранцев и лиц без гражданства уполномоченный орган может затребовать документы, установленные законодательством Республики Казахстан.

В связи с этим вопрос, я правильно понимаю, что именно продавец (собственник) стратег.объекта должен предоставлять свой аудиторский отчёт (предположим от требуется по зак-ву собственника)? А не аудиторский отчёт потенциального покупателя или самого стратег.объекта (например, если таким объектом являются акции в компании-недропользователе)?

Вроде так, но в толк не возьму - для чего этот отчёт, если собственик собирается продавать объект? По идее интерес должен вызывать отчёт покупателя объекта... Логику что-то не улавливаю.

2. Решила добавить второй вопрос. В заявлении на выдачу разрешения на отчуждение стратег.объекта (форма прилагается к ПП РК от 04.04.2008г. № 320) есть раздел "Обоснование совершаемой сделки по отчуждению". Кто как это понимает? То ли спрашивают нас ЗАЧЕМ продаёте стратег.объект? Так причина обычно одна - деньги нужны. То ли смысл здесь более глубокий заложен?

Изменено 28 Октября 2010 пользователем Эвитта

[Нуржан]

Думаю, норма построена так, что однозначно указывает на собственника.

ЖД?

[Эвитта]

ЖД?

Железная дорога? Нет.

[Эдуард]

Вроде так, но в толк не возьму - для чего этот отчёт, если собственик собирается продавать объект? По идее интерес должен вызывать отчёт покупателя объекта... Логику что-то не улавливаю.

ИМХО логика в том, чтобы стратегический объект на металлолом не продали южным соседям. :cheer:

[Эвитта]

ИМХО логика в том, чтобы стратегический объект на металлолом не продали южным соседям.

Так отчёт не покупателя просят предоставить, а продавца...

[Эдуард]

Так отчёт не покупателя просят предоставить, а продавца...

Это то понятно. Не понятно, что Вас смущает в требовании отчета?

[Нуржан]

Уверен, метод научного тыка все прояснит.

PS:Ну, тады всякие электронефтепровода!

[Эдуард]

До меня дошло, вроде. Все дело как всегда в бабках. Государство обладает правом "первой ночи" и желает знать, не стоит ли ему выкупить стратегический объект самому, а не стоять со свечкой рядом.

[Эвитта]

До меня дошло, вроде. Все дело как всегда в бабках. Государство обладает правом "первой ночи" и желает знать, не стоит ли ему выкупить стратегический объект самому, а не стоять со свечкой рядом.

:) Ну мысль в общем-то правильная, но ещё нац.безопасность сюда примешивается.

Так мне не понятно зачем требовать аудиторский отчёт собственника, чтобы потом дать или не дать разрешение? Что это даёт гос-ву? По аналогии с недропользованием - там требуют подтвердить фин.состоятельность как раз приобретателя с тем, чтобы потом быть уверенными, что он сможет инвестировать в объект своего приобретения.

[Эвитта]

PS:Ну, тады всякие электронефтепровода!

Я же писала в первом посте: "стратег.объекта (например, если таким объектом являются акции в компании-недропользователе)" :)))

[Эвитта]

Я же писала в первом посте: "стратег.объекта (например, если таким объектом являются акции в компании-недропользователе)" :)))

Для большего понимания что является стратегическим объектом - это не только аэропорты, железная дорога, участки недр и т.д., это также и акции/доли участия в юрлицах, которым принадлежат такого рода объекты, среди них очень много акций/долей участия в компаниях-недропользователях (см. также ст. 193-1 ГК РК). Список стратег.объектов утверждён ПП РК от 30.06.2008г. № 651 и ПП РК от 13.08.2009г. № 1213, кому интересно, можете заглянуть в них.

Мой вопрос как раз связан с продажей пакета акций в компании-недропользователе, который (пакет акций) признан стратег.объектом. Поэтому не доходит для меня зачем им нужен аудиторский отчёт компании - собственника акций, которы хочет продать сейчас принадлежащий ему пакет акций?

Изменено 28 Октября 2010 пользователем Эвитта

[Нуржан]

да я пошутить хотел - не получилось.

Думаю, все ответы скрыты в "национальная безопасность". Наверное, будут думать о связанных со сделкой рисках. Больше вроде не о чем им волноваться.

[Legal Сonsultant]

полагаю, как аудиторский отчет, так и обоснование сделки по отчуждению нужны государству, чтобы понять экономическую целесообразность данной сделки для продавца. если компания пустышка, то значит что-то здесь нечисто.

[Эвитта]

полагаю, как аудиторский отчет, так и обоснование сделки по отчуждению нужны государству, чтобы понять экономическую целесообразность данной сделки для продавца. если компания пустышка, то значит что-то здесь нечисто.

Сомневаюсь. Когда-то же в своё время гос-вом давалось разрешение на отчуждение данного стратегического объекта, после чего данный объект попал в собственность текущему его продавцу.

Честное слово, более логично в интересах гос-ва затребовать аудит.отчёт либо самой компании, доли/акции которой яв-ся стратег.объектом и сейчас отчуждаются, либо компании-приобреталя. Вот у последнего и надо смотреть - всё у него чисто или нет?

[Эвитта]

Коллеги, жду Ваших мнений.

[Галина]

Коллеги, жду Ваших мнений.

Согласна с Эдуардом. Для реализации приоритетного права на стратобъект и принятия решения хотят видеть профит, собрать максимум документов для анализа - аудиторский собственника, очет об оценке недропользователя и т.п.

[Эдуард]

Согласна с Эдуардом. Для реализации приоритетного права на стратобъект и принятия решения хотят видеть профит, собрать максимум документов для анализа - аудиторский собственника, очет об оценке недропользователя и т.п.

Угумс. Этакий мини дьюдилижэнс за счет продавца. :signthankspin:

[Японец]

Согласна с Эдуардом.

Также согласен, иных оснований не находится.

По-видимому, ТС смущает то, что собственник - холдинг, и в аудит.отчете информация не только по отчуждаемому объекту.

Мой вопрос как раз связан с продажей пакета акций в компании-недропользователе, который (пакет акций) признан стратег.объектом. Поэтому не доходит для меня зачем им нужен аудиторский отчёт компании - собственника акций, которы хочет продать сейчас принадлежащий ему пакет акций?

А здесь просто недостаточная квалификация инициатора НПА.

Изменено 29 Октября 2010 пользователем Железный человек

[Японец]

Простите, поправлюсь. Вот два мотива, на мой взгляд.

ИМХО логика в том, чтобы стратегический объект на металлолом не продали южным соседям.

А вы точно, не "поматросили и бросили" этот объект?

Государство обладает правом "первой ночи" и желает знать, не стоит ли ему выкупить стратегический объект самому, а не стоять со свечкой рядом.

[Эвитта]

Согласна с Эдуардом. Для реализации приоритетного права на стратобъект и принятия решения хотят видеть профит, собрать максимум документов для анализа - аудиторский собственника, очет об оценке недропользователя и т.п.

Галина, из этих целей, наверное, более целесообразно запросить фин.отчётность приобретателя?... А её в списке требуемых документов даже близко нет (да там вообще по приобретателю ничего не запрашивается). Как государство собирается давать разрешение на отчуждение стратегического объекта, если оно не знает фин.состояние приобретателя? Ничего себе защита интересов государства.

В принципе для меня главное понять, что я всё правильно толкую - предоставляем аудиторский отчёт именно продавца стратег.объекта. А то мало ли, вдруг я чего не так понимаю, потом скажут дать им отчёт по приобретателю.

[Эдуард]

Для реализации приоритетного права на стратобъект и принятия решения

из этих целей, наверное, более целесообразно запросить фин.отчётность приобретателя.

Каким образом по документам приобретателя можно оценить коммерческую привлекательность объекта? :signthankspin:

[Галина]

Каким образом по документам приобретателя можно оценить коммерческую привлекательность объекта?

Вот-вот. Только надежность потенциального инвестора.

Эвитта, может, на всякий случай, письмо заслать или на блоге разместить, чтоб уточнили? А то действительно, пишут одно, а подразумевают другое. Мы-то читаем, что написано, а не то что они изволили иметь в виду.

[Эвитта]

Каким образом по документам приобретателя можно оценить коммерческую привлекательность объекта?

Эдуард, а как эту привлекательность можно оценить по аудит.отчёту продавца пакета акций, который (пакет акций) признан стратегическим объектом?

Вообще-то с заявлением также отдельно предоставляется отчёт об оценке стоимости стратег.объекта, по нему и видна привлекательность. Я то про аудит.отчёт продавца объекта толкую........... Потом, предположим, не привлекает объект наше гос-во, разве ему не должна быть интересна судьба объекта, в какие руки он попадёт, фин.состоятельность нового приобретателя? Ведь о приобретателе вообще ничего не предоставляется, кроме информации кто он такой. А приобретается, то СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ, т.е. по ст. 193-1 ГК РК:

Статья 193-1. Стратегические объекты

1. Стратегическим объектом является имущество, имеющее социально-экономическое значение для устойчивого развития казахстанского общества, владение и (или) пользование и (или) распоряжение которым будут оказывать влияние на состояние национальной безопасности Республики Казахстан.

Изменено 29 Октября 2010 пользователем Эвитта

[Эвитта]

Эвитта, может, на всякий случай, письмо заслать или на блоге разместить, чтоб уточнили? А то действительно, пишут одно, а подразумевают другое. Мы-то читаем, что написано, а не то что они изволили иметь в виду.

Письмо вряд ли, а вот на блоге можно разметстить, да ответят они не скоро. Просто думала на форуме уже кто-то с этим сталкивался.

[Zarin-A]

Может они хотят проверить, по какой стоимости в бух.балансе стоит эта доля, какова доля инвестиций в дочерние организации, может вы стоящий объект за полцены или по завышенной стоимости продаете, обесценили или переоценили. государство таким образом, может просчитать реальную цену продаваемой доли по затратам продавца в объект, спекулятивность сделки, все-таки государство захочет купить подешевле обоснованно.

согласна, по сути это дью дилидженс сделки.

Изменено 29 Октября 2010 пользователем Zarin-A