ЕАИАС СО РК - единая база судебных актов

[Гость ALS]

Приятно слышать, что

Казахстан перешел грань

реформ и теперь на стадии

развития, так сказать "в общей гонке".

Я уже один раз оставлял мнение на сайте

Верховного Суда о необходимости

размещения на сайте решения казахстанских судов.

Эту просьбу и рекоммендацию суд услышал,

и стал размещать только решения Верховного Суда.

и Я рад этому.

На ваши вопросы уважаемый Сергей Киселев с удовольствием отвечу.

1. Решения надо размещать все, вступившие и не вступившие. Тут разницы ФактическИ нет, -

разница во сроках обжалования.

2. необходимо их размещать таким образом, чтобы они были доступны. это интернет и судебные сборники в виде Судебные отчеты (Law reports).

3. Цена имеет существенное значение. Понятно, что хорошее финансирование, собидная материальная база - полдела сделано и залог успеха. Поэтому, на первых порах желательно, чтобы цена на информацию была минимальной или символичной, а если есть возможность бесплатной, потом когда все кредиты и заемы погасите - бесплатной или рентабельной (можно сказать за счет рекламы, если это позволяет по моральным соображениям).

2. Сайт Европейского Союза, который так сильно похож на бывший СОветский Союз, размещает

судебные решения Бесплатно на своем интернет сайте.

3. Я один раз сидел в районном суде пересматривал

архивные папки с рассмотренными делами, и обнаружил, что

многие дела очень сильно похожи друг на друга,

как "штамповки", например о восстановлении на работе, о разводе и разделе совместного имущества, об усыновлении, о вызкании морального ущерба, об уплате алиментов, т.д.

Поэтому решения должны быть актуальными и новыми и оригиальными.

Можно сделать отдельную папку или отдел "новые актуальные решения",

и полную общую базу по официальным архивным номерам, если такое

понадобиться в процессе обжалования по делам, давно минувших дней, как это часто показывают во француских фильмах (это можно утрировать как угодно, но факт есть факт и может случиться так, что придется поднять старое дело, а жизнь мы себе хотим облегчить не только стиральными машинами, но и интернетом).

4. Хотите, чтобы нашу практику изучали иностранные ученые и давали свои собственные ценные комментарии в статьях (в научной литературе0? Наверное хотим, так лучше сделать ее на анлийском языке, а в дальнейшем через 10 лет на испанском и французском в рамках стратегического долгосрочного планирования в отношении публичного доспута к информации правового характера.

5. Желательно, чтобы интернет база данных была оборудована поиском, а также разделами.

Например, меня интересуют судебные дела о генетически модифицированых продуктах, я юрист практик, хочу учесть все ньюансы (новые подробности) в юридической практической динамике.

Мы привыкли к "чисто" улоговным и гражданским делам, однако есть много других сфер права, которые нуждаются в освещении, например, методики оценки интеллектуальной собственности при возмещении ущерба. И, поэтому представляется очень важным делать упор на новые сферы юридической и судебной практики, нежели чем на традиционные (обзоры за первое полугодие...).

6. Что касается прецендентов, то судам надо опасаться их, так как МНЕ КАЖЕТСЯ (не берусь доказывать) зачастую суды часто совершают ошибки, чем принимают правильные решения (обоснованных).

Это все. :cool:

[Гость ALS]

На вопрос Сергея Киселева, для чего нужны судебные решения.

Древние юристы (римские) четко сказали, что

право создается опытом (leges experienta facit).

Серегей, рассмотрите как в международном праве рассматривалось дело в Западной-Южной Африке в Международном суде ООН (194х-197х). На основе этого можно сделать вывод, что международные державы принимали три решения и три рекоммендации совсем противоположные друг другу и противозаконные (в рамках МП)!

И право международное было грубейшим образом нарушено. Вот так.

Мы же (юристы) сами хотим на собственном опыте, а не на зарубежном, создать свою практику

и найти решения для совершенствования собственного казахстанского законодательства.

Вы, правильно подметели, что такими делами будут интересоваться в основном юристы, ведь как не им придется столкнуться с разного рода проблемами,

и они смогут найти правильные решения по искоренению устаревшим правовых положений и недоработак законодательства. Их работа перейдет в "бесплатные" и "бесценные" ценные советы, ведь только на основе изучения практики можно решить многие правовые проблемы. Этой политики сейчас придерживается германиские юристы, в чем им можно только по завидовать.

Это все

:confused:

[Гость горЕ]

Из последних новостей.

На развитие судебной системы в Северо-Западном федеральном округе в 2002 году будет потрачено порядка 5 млрд рублей.

В Петербурге прошло совещание между руководством судебного департамента при Верховном суде РФ и руководителями всех управлений судебного департамента Северо-Западного округа.

Заместитель генерального директора судебного департамента при Верховном суде РФ Юрий Рябцов заявил, что в 2Ш2 году на развитие судебной реформы будет выделено с учетом инвестиций порядка 17 млрд рублей.

Почти 30% будет потрачено в Северо-Западном регионе России. Пока еще нет четкой бюджетной росписи, на какие статьи расходов и в каких объемах будут выделены деньги.

Это в ближайшее время сделает Министерство финансов РФ. Как сообщили в Управлении судебного департамента при Верховном суде РФ по Петербургу, как только появится бюджетная роспись, будут организованы тендеры на подрядные работы, поставку компьютерной техники и т.д.

Бюджетные средства будут направлены на решение проблем с помещениями для присяжных, развитие института мировых судей, повышение зарплаты, охрану судов, техническое оснащение судов, программное обеспечение. В частности, планируется создание банка данных судебных решений. Пилотный проект по созданию судебного банка данных уже реализуется в Петербурге. Всего к общей сети и базе данных будет подключено 600 компьютеров. Уже установлено 270 рабочих компьютерных станций и 11 серверов. После того как банк данных будет создан, сведения о судебных решениях сможет получить также любой гражданин. Но для граждан информация будет адаптироваться в соответствии с действующим законодательством о праве граждан на частную жизнь. В дальнейшем подобный банк данных будет создан и в других регионах страны.

[Гость Fidelity]

TO KS:

интересно, а в ВС знают, что присоединившись к Договору к Энергетической Хартии, Казахстан взял на себя обязательство публиковать судебные решения по делам в области энергетики (нефть, газ, и др)? и это еще лет 7 назад...

интересно, хоть что-нибудь кто-нибудь опубликовал?

насчет, нужно это или нет:

нужно, конечно, хотя бы для тех же самых "иностранных инвесторов" - знать, что же все-таки представляет наша судебная системаю

[Гость горЕ]

Интересная статья в тему-

Правоположения судебной практики

В юридической науке широко распространено понимание судебной практики как единства правовой деятельности и сформированного на его основе социально-правового опыта, то есть правоположений*(1). Но насколько корректно объединение в одну категорию двух несовместимых понятий (процесс и результат), объем которых не совпадает? Это ведет к нарушению законов логики. Нельзя, например, объединять понятия "правотворчество" и "право". Представляется более верным рассматривать судебную практику в динамическом смысле - судебная деятельность и в статическом смысле - выработанные и общепризнанные*(2) судами объективированные положения, обеспечивающие правильное и единообразное применение законодательных норм (правоположения). Судебная практика в динамическом и статическом смыслах - неразрывно взаимосвязанные, но относительно самостоятельные явления.

Появление правоположений судебной практики обусловлено прежде всего тем, что в процессе применения абстрактных законодательных норм в реальных жизненных ситуациях суды вынуждены толковать и конкретизировать их. В итоге формируются более конкретные правила, правоположения. "Нормы права устанавливают меру поведения, а судебная практика накапливает конкретные формы поведения в границах этой нормы"*(3). Среди прочих факторов, способствующих появлению правоположений, выделим: преодоление судами пробелов и коллизий, применение "оценочных" понятий законодательства, разрешение споров на основе принципа справедливости и т.д. Примером правоположения может служить выработанное арбитражной практикой правило, согласно которому никто не должен нести за одно нарушение два вида гражданско-правовой ответственности*(4).

Большинство авторов отрицают за правоположениями судебной практики роль источников права. Свою позицию они обосновывают тремя основными аргументами:

1. Россия относится к романо-германской правовой семье, где судебная практика источником права не является.

2. Согласно действующему законодательству суды подчинены только закону. Другими словами, нигде не закреплена обязательность правоположений судебной практики.

3. Правоположения судебной практики являются итогом толкования, что отрицает их нормативность.

Что касается первого довода, то налицо его несостоятельность, если обратиться к трудам таких правоведов, как Р. Давид, К. Жоффре-Спинози*(5), И. Ю. Богдановская*(6), А. Барак и др.*(7) По их мнению, в странах романо-германской правовой семьи судебная практика признается пусть вторичным после закона, но источником права.

В отношении второго довода можно сказать, что еще в дореволюционном Уставе торгового судопроизводства (ст.148, 327) предусматривалось, что "коммерческим судам дозволялось, за недостаточностью законов, обосновывать свои решения на "примерах" решений, в том же суде состоявшихся"*(8).

В действующем законодательстве выделим п.2 ст.13 Федерального конституционного закона от 25 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"*(9), согласно которому постановления пленумов ВАС РФ обязательны для арбитражных судов.

В. В. Лазарев отмечает, что признание тех или иных актов источником права может быть прямым или косвенным*(10). Можно ли считать правоположения судебной практики "косвенным образом" признанными источниками права в нашей стране? Для ответа на этот вопрос сравним правоположения судебной практики с нормой права, которая, как известно, характеризуется тем, что она устанавливается государством, общеобязательна, формально определена и обеспечивается принудительной силой государства.

Устанавливаемость государством. Первоосновой правоположений являются судебные решения, которые провозглашаются от имени государства.

Общеобязательность. Предположим, что правоположения судебной практики не общеобязательны и суд, вынося решение, истолковал норму по-иному, чем предписывает общепризнанное правоположение. Правомерно ли это решение? Согласно ч.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Конституционный Суд РФ неоднократно*(11) и вполне справедливо указывал, что соблюдение этого принципа возможно лишь при единообразном применении закона. Если суд, отступая от общепризнанных правоположений, по-иному применяет закон, он допускает неединообразное применение последнего и, тем самым, нарушает закрепленный ст.19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом. Таким образом, правоположения судебной практики являются общеобязательными.

Формальная определенность. Положения судебной практики выражаются либо в постановлениях пленумов ВАС РФ, либо в решениях по конкретным делам. То, что положения, вырабатываемые судами при разрешении конкретных дел, не зафиксированы в качестве самостоятельного общего правила в официальных документах, отнюдь не говорит об исключении их из числа источников права. Например, признаваемый в качестве источника обычай делового оборота по своей легальной дефиниции также может быть не зафиксирован в каком-либо документе (ст.5 ГК РФ).

Обеспечиваемость принудительной силой государства. Применение законодательной нормы в отрыве или в противоречии с конкретизирующим ее правоположением неправомерно (тем самым нарушается ст.19 Конституции РФ). При этом, руководствуясь соответствующей нормой, суд де-факто применяет правоположения. Эти две категории находятся в неразрывной взаимосвязи. Принудительная сила государства оказывает свое воздействие в случае неисполнения, нарушения закона. Нельзя нарушить норму права, не нарушая правоположения, так же, как нельзя нарушить правоположение, не нарушая нормы права. Таким образом, во всех случаях нарушения правоположения вступает в ход принудительная сила государства. Следовательно, оно ею обеспечивается.

Теперь рассмотрим третий довод противников признания за правоположениями судебной практики роли источников права. Отметим, что свойство нормативности присуще не только нормам права, но и другим социальным нормам (мораль, обычай и т.д.). Несмотря на то, что правоположения являются итогом толкования, конкретизации законодательных норм, в них содержатся правила поведения. Следовательно, им присущ нормативный характер.

Таким образом, правоположения судебной практики подпадают под признаки нормы права и носят нормативный характер. Однако в силу специфичности их правильнее было бы называть не нормами, а квазинормами права, что отнюдь не отрицает за ними роли источников права.

Самое главное качество правоположений - их общепризнанность. Оно позволяет обеспечить единообразное применение законов и тем самым реализовать закрепленный ст.19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом. При этом постановления пленумов ВАС РФ либо обобщают общепризнанные положения, либо предлагают определенные положения для всеобщего признания в случае противоречивости складывающейся судебной практики. Выводы, содержащиеся в решениях высших судебных инстанций по конкретным делам, также зачастую становятся примером для всеобщего признания.

Изложенная точка зрения позволяет говорить о наличии в российском праве настолько специфического явления - квазинорм судебной практики, - что признанное в отечественной юридической науке "поверхностное" восприятие судебной практики нельзя назвать правильным. Велика вероятность того, что дальнейшее развитие этой темы может привести не только к существенному изменению взглядов в науке, но и к корректировкам в законодательстве, ибо, как справедливо отмечает С.С. Алексеев, "быть может, мы вообще еще недостаточно оценили феномен общего прецедентного права (судебно-нормативной системы). Не образуют ли его исторические разновидности ключевые вехи на пути мирового исторического прогресса?"*(12).

А.Н. Обыденнов,

студент юридического факультета

Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

"Журнал российского права", N 1, январь 2002 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. Т.2. М.: Зерцало, 1998. С.343; Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С.459.

*(2) В настоящей работе речь идет только об общепризнанных правоположениях.

*(3) Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С. Н. Братуся. М.: Юридическая литература, 1975. С.25.

*(4) См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 2 июля 1997 года N 4837/97 / Информационно-правовая система "Гарант".

*(5) См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С.96 и др.

*(6) См.: Богдановская И. Ю. Закон в английском праве. М., 1987. С. 103.

*(7) См.: Барак А. Судебное усмотрение. М.: Норма, 1999.

*(8) Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т.2. М.: Юридический колледж МГУ, 1995. С.89.

*(9) См.: СЗ РФ. 1995. N 18. Ст.1589.

*(10) См.: Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. С.216.

*(11) См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 года N 6-О // Российская газета. 2001. 12 марта.

*(12) Алексеев С.С.Теория права. М.: БЕК, 1994. С.203.

[Гость горЕ]

Кстати, проект по базе судебных решений показал-что есть на что тратить деньги и есть те, кто знает как их правильно использовать.

КОНЕЦ ПРАВОВОЙ РЕФОРМЫ В КАЗАХСТАНЕ на деньги Всемирного банка.

Александр КОНСТАНТИНОВ, Арман ШАЙКЕНОВ

Время ПО, 30 июля 2001 года

АСТАНА - АЛМАТЫ

На пресс-конференции в Астане представители Всемирного банка объявили о закрытии одного из проектов по Казахстану, который был начат в 1999 году и должен был окончиться лишь в 2003-м. Речь идет о предоставлении банком кредита на развитие правовой реформы в размере 16,5 миллиона долларов США. Конечными заемщиками выступали Министерство юстиции и Верховный суд, которые должны были осваивать его, тратя деньги на совершенно конкретные цели, как-то: совершенствование законодательной базы, обеспечение открытия правовой информации населению, создание межрегиональных экономических судов, создание института обучения судебных кадров.

Причина закрытия проекта не в нежелании Всемирного банка финансировать правовую реформу Казахстана. Напротив, бюджетная комиссия министерств финансов считает кредит слишком дорогим по сравнению с бюджетными средствами и считает целесообразным отказаться от кредита.

Не будем спорить о том, что обходится дешевле: если бюджет может сам финансировать реформы - чудесно.

Удивляет другое: представители банка заметили, что невыгодным кредит представляется бюджетной комиссии на самом деле в силу того, что кредит… плохо осваивается Минюстом и Верховным судом.

Приведенные цифры подтверждают это замечание: на сегодняшний день из выделенных 16,5 миллиона освоено лишь 1,3 миллиона. Иными словами, деньги не работают. В этих условиях понятно, что бюджетной комиссии кредит кажется дорогим: если платить проценты за чужие деньги, которые мы заняли и которые просто лежат без движения, это действительно дорого.

А если точно также бюджетные деньги не работают на правовую реформу, то это дело другое - деньги наши и платить за них не надо. Экономия.

А с необходимостью правовой реформы никто не спорит, - можно заявить Всемирному банку, что отныне мы будем реформу финансировать сами, все программные мероприятия, которые задумывались в рамках кредита, остаются приоритетными для правительства и обязательно будут реализованы. Но уже за наши деньги, а заодно мы и отчитываться перед Всемирным банком не будем обязаны.… Но, конечно, все сделаем.

Кто-то сомневается?

Вопрос вот в чем: в наличии имелись шестнадцать с половиной миллионов долларов, специально выделенных на правовую реформу; из них мы совсем немного потратили, а остальное потратить не смогли, заплатили уже какие-то проценты, деньги вернем, а где правовая реформа? Если мы говорим, что мы все можем сделать за свои деньги, почему же мы ничего не сделали за чужие? Если мы заверяем, что от намеченных программой реформы мер, под которую мы брали кредит, отказываться не собираемся, почему же мы уже не приняли все эти меры и не реализовали проект? Почему больше чем за два года мы почти ничего не пустили на дело, а потом говорим, что вот, дело-то хорошее, под которое кредит дали, но кредит нам дали дорого?… Если дело такое хорошее, то, что ж его не делали?

Оба автора опасаются: проблема отнюдь не в процентной ставке. И не в том, что не смогли придумать, как с пользой деньги потратить, - на что тратить было сказано непосредственно в условиях кредита, мероприятия были намечены конкретные. Давайте подумаем вместе: если есть цели и есть средства для их достижения, а ничего для этого не делается, что это может означать? Видимо только одно: тем, кому поставлена задача эти цели достичь, в них не очень-то и заинтересованы. Иными словами, дело на самом деле не в деньгах, а в желании (нежелании) делать правовую реформу.

В самом деле, если вам реформу делать не хочется; но вам дают кредит, но кредит целевой, под конкретную программу реформы, да еще и требуют, чтобы вы рассказывали, как вы эти денежки потратили… Неудобный какой-то кредит получается.… Да и дорогой какой-то.… Дали бы просто так, чтобы не отчитываться.

[Гость andrey malin]

>С новым годом!

> Хочу срочно уехать в Россию с семьей и попросил возврата долга в крупном

> размере у своего знакомого, тот отказывается возвращать долг. Обратился в

> суд, но там не принимали исковое заявление, т.к. у них конец года и

> начался отчетный период по какой там автоматизированной системе учета

> заявлений и писем, кое как уговорили - приняли мое заявление,

> Однако по электронному автоматическому распределению заявлений мое дело

> попало к судье, который вместо того, чтобы оперативно рассмотреть мое

> дело, стал его затягивать.

> Что это за электронная бюрокартическая система?

[S@nta]

Называется ЕАИАС - Единая автоматизированная информационно-аналитическая система. Насколько я знаю, это система позволяет принимать заявления и в конце отчетного года, с последующим переводом его на следующий год. Также эта система отслеживает сроки судопроизводства и при наступлении критического момента может отправить уведомления судьям и судейским работникам.

Еще один момент - система сама автоматически генерирует отчеты за любой отчетный период в формате Эксель. За полчаса можно получить все формы отчетов. Так как программа сыровата и данные забивают люди, она не может исключить человеческий фактор, в связи с чем отчеты выходят почти всегда с ошибками. Поэтому поиск этих ошибок и составление отчета предварительно вручную (чтобы сверить с автоматическим отчетом) занимает еще больше времени чем раньше.

В чем конкретно выразилось затягивание?

[Миу]

У судьи на рассмотрение иска есть по закону 2 месяца и заставить его сделать это быстрее я вариантов не знаю. Кроме как просто поговорить. Но если у судьи "окна" нет - будет рассматривать в течение максимально установленного срока.

[Анатолий Утбанов]

Приветствую!

При обращении к базе судебных актов на сайте ВС РК выходит сообщение о необходимости ввести пароль и логин. Ранее доступ к базе был свободным.

С чем связано ограничение доступа, кто нибудь сталкивался с подобным?

[Серикбаевна]

у меня все нормально. открывается спокойно

[Анатолий Утбанов]

у меня все нормально. открывается спокойно

А вы воспользуйтесь поиском по базе:

ЗДЕСЬ

к примеру введите в графу "содержание" искомые Вами (ключевые) слова.

Изменено 2 Октября 2008 пользователем AnaTOLiy

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Я им писал об этом в Гостевую книгу- стерли :)

[Анатолий Утбанов]

Я им написал об этом в Гостевую книгу- стерли :)

Мне их мотивы непонятны. Они что, решения на своем сайте только для избранных теперь выкладывают?

И ввели это изменение как-то скрытно, молчком. Не спросив мнения широкой общественности, налогоплательщиков, на чьи собственно средства их сайт и содержится.

Или решения теперь выносятся такие что их показывать на людях неудобно?

Изменено 2 Октября 2008 пользователем AnaTOLiy

[Серикбаевна]

А вы воспользуйтесь поиском по базе:

ЗДЕСЬ

к примеру введите в графу "содержание" искомые Вами (ключевые) слова.

Точно! Щас айтишник придет с обеда, и я его загружу :confused:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Вообще изучение последних изменений в этой базе наводит на мысль, что скорей всего над ней сейчас трудятся неадекватные лица.

Перепутано везде и все, что можно- даты, типы, органы, короче царит полный хаос.

То хоть поиск по контексту был, но и его сломали, блин.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Мне их мотивы непонятны. Они что, решения на своем сайте только для избранных теперь выкладывают?

И ввели это изменение как-то скрытно, молчком. Не спросив мнения широкой общественности, налогоплательщиков, на чьи собственно средства их сайт и содержится.

Или решения теперь выносятся такие что их показывать на людях неудобно?

Уверен, что Мами об этом беспределе не знает. Надо на интернет-конференции 12 ноября этот вопрос задать.

Причем, чем больше спросит-тем лучше, т.к. одиночные сотрут также, как и мой вопрос в гостевой.

[Анатолий Утбанов]

Уверен, что Мами об этом беспределе не знает. Надо на интернет-конференции 12 ноября этот вопрос задать.

Причем, чем больше спросит-тем лучше, т.к. одиночные сотрут также, как и мой вопрос в гостевой.

Обязательно выскажусь. Надеюсь форумчане меня поддержат.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Кстати, не удивлюсь, что по включившейся авторизации никакого умысла и нет, а просто сломали и не заметили, как в случае с МЭМР, описанным Галиной-

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=74798

Ну а в гостевой просто по инерции любую критику стирают :)

[Ambassador]

Вчера, зашел на сайт Генпрокуратуры, решил реквизиты сверить, так мало того что они отыскались кое - как (в самом низу), так еще и адрес был неправильно указан

Вместо "Сейфуллина 73 А", "Сейфуллина 37".

Извиняюсь за офф...

[Анатолий Утбанов]

Кстати, не удивлюсь, что по включившейся авторизации никакого умысла и нет, а просто сломали и не заметили, как в случае с МЭМР, описанным Галиной-

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=74798

Ну а в гостевой просто по инерции любую критику стирают :)

Остается ждать до 12 ноября. Думаю после обращения к председателю результат будет.

Ранее обращался во время интернет-конференции к председателю комитета по суд. администрированию по вопросу исполнения суд. решения в Павлод. области. Реально помог. Хотя до этого дело с 2001 года висело на "контроле" у прокуратуры.

[ялО]

а дайте ссылку я тоже напишу по вопросу ВС

Изменено 2 Октября 2008 пользователем Яло

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Там пока ссылка на конференцию сбрасывает в Гостевую книгу

http://www.supcourt.kz/site/SupCourt.NSF/G...&Expand=1&Seq=1

Имхо в нее писать бесполезно.

[Елiмай]

По-моему, определенное время назад сайтом Верховного суда начали заниматься идиоты.

1. Сначала перестали наполнять классификатор.

2. Затем погнал поиск по принявшему органу в сочетании с датой. Нельзя было зайти в раздел "коллегия по гражданским делам ВС" и узнать, сколько постановлений она приняла, например в мае 2006 года.

3. Затем те же сволочи стали переводить документы в формат PDF, что похоронило поиск по контексту.

4. Около года назад полетел поиск по дате. Через какое-то время я научился выкручиваться, но потом и эта возможность пропала.

5. Окончательный и великий трындец базе ВС пришёл недавно, когда на ней стали запрашивать логин и пароль.

Страдает в целом вся система поиска актов.

Добавлю, что на сайте ужасное качество написания новостей. Судя по всему, их тоже пишут умственно отсталые люди.

Ещё и сам сайт грузится все хуже и хуже.

Наполняемость судебными актами также не блещет полнотой. Многие громкие судебные дела в контент не попадают. Вообще невозможно найти письма и обзоры облсудов.

Очень медленно на сайт поступают даже нормативные постановления и обзоры самого Верховного суда.

Ну и гостевая книга. Что ни напишешь им туда, они все удаляют. :confused:

[Captain Ares]

По-моему, определенное время назад сайтом Верховного суда начали заниматься идиоты.

Согласен со всеми пунктами

Гостевой не пользовался - не знаю.

Уверен, что Мами об этом беспределе не знает. Надо на интернет-конференции 12 ноября этот вопрос задать.

Причем, чем больше спросит-тем лучше, т.к. одиночные сотрут также, как и мой вопрос в гостевой.

А можно будет этот призыв как то в предверии (за день-два) на сайте разместить на видном месте чтоб все форумчане и посетители сайта пошли и спросили ну или в форуме сверху прилипить тему? А то как пить дать забудем... я точно забуду за месяц :confused: