Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Приветствую Вас Уважаемые коллеги и гости Форума!

Искал ответа на свой вопрос через поисковик, но что-то не нашел...

Итак, интересует следующее -

имеется ли у кого-нибудь опыт по установлению времени составления документа?

Мотив такой - в процессе мной выявлено несоответствие времени составления документа и времени заселения лица в квартиру. Данный документ мной подвергнут сомнению. Судя по всему судья также засомневался в достоверности изложенных в нем сведений.

Но, через некоторое время ответчик достает из-за пазухи другой документ якобы составленный намного ранее первого. У меня имеются все основания полагать, что данный документ был составлен не так давно, между тем на нем проставлена дата в несколько лет назад.

Каким образом можно установить время составления документа - возможно даже с +/- 1 год в его составлении.

О назначении, какого вида судебной экспертизы заявить ходатайство?

Буду премного благодарен откликнувшимся и сочувствующим. :drazn:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это называется судебно-техническая экспертиза документов.

Общие задачи судебно-технической экспертизы документов (СТЭД):

установление способа изготовления документа;

установление времени изготовления документа;

установление факта и способа внесения изменений в документ; выявление первоначального содержания документа;

идентификация принадлежностей, используемых при изготовлении документа (технических средств, материалов), и установление целого по частям.

Объекты судебно-технической экспертизы документов:

документы (объекты, на которых языковыми знаками отображены сведения о тех или иных фактах; фото- и кино документы не являются объектами СТЭД);

изделия из материалов, предназначенные для изготовления документов (бумажно-беловые изделия, емкости с материалами письма, копировальная бумага, ленты для знакопечатающих аппаратов);

технические средства, предназначенные для выполнения реквизитов (пишущие приборы, знакопечатающие аппараты, средства копировально-множительной техники, печатные формы и др.);

технические средства, предназначенные для отделки, брошюровки документов;

вещества (изделия), предназначенные (использованные) для изменения содержания документов (паста-штрих, корректирующая бумага, средства для удаления пятен и т.п.);

предметы, не являющиеся документами в точном смысле этого слова, исследуемые по методикам, разработанным для типичных объектов СТЭД, изделия из разных материалов: дерева, металла, керамики, ткани, меха, кожи (шкурки) и т.п., на которых необходимо выявить слабовидимые, или невидимые записи, установить природу красящего вещества, которым выполнены записи на предметах;

изделия из бумаги и картона: тара (коробки, мешки, пакеты), веревки, изделия санитарно-гигиенического назначения, изделия, предназначенные для упаковки и обертывания, детали промышленно-технических и бытовых изделий из бумаги и картона.

В судебно-технической экспертизе документов выделяют два вида: экспертиза реквизитов документов и экспертиза материалов документов.

Реквизиты документа - это изображения, имеющиеся на документе: тексты, выполненные полиграфическими способами или на знакопечатающих устройствах; рукописные записи, подписи, оттиски печатей и штампов и др..

Материалы документа - это материалы письма (паста для шариковых авторучек, чернила для различных пишущих приборов, краски печатные и др.), материал основы документа (бумага, картон), вспомогательные материалы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это называется судебно-техническая экспертиза документов.

Спасибо, примите мои скромные + 10

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правда, следует отметить, что данный вид экспертизы - один из наиболее сложных. По одному делу эксперт столько всего запросил дополнительно, чего, естественно, предоставить не смогли, что он (эксперт) отказался экспертизу делать... (

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приветствую всех.

У меня такая проблема: Мне необходимо сделать СЭ по по документу, т.е. установить время когда поставили печать и записи в документе.

Документ был составлен в 1993 году, но у меня есть сомнения да и путеница там с цифрами.

Мне необходимо узнать печать и записи были сделаны в 1993 году или позже, примерно 2001-2003 годы.

Как правильно сформулировать вопрос или вопросы и какой вид экспертизы мне необходим?

НПА кототые мне помогут?

Может еще какие советы?

Зарание МЕРСИ. :contract:

Изменено пользователем ALLEXX

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по по документу, т.е. установить время когда поставили печать и записи в документе.

непонятно - вам нужно абсолютное выражение времени или как? Навскидку - это судебно-техническая экспертиза документов в части установления последовательности выполнения реквизитов документа - что первичнее было - сперва подпись и на нее печать или наоборот. А вот насчет установления времени выполнения документов - не слышал о такой экспертизе. :contract:

Изменено пользователем Don Vito

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

непонятно - вам нужно абсолютное выражение времени или как? Навскидку - это судебно-техническая экспертиза документов в части установления последовательности выполнения реквизитов документа - что первичнее было - сперва подпись и на нее печать или наоборот. А вот насчет установления времени выполнения дкоументов - не слышал о такой экспертизе. :biggrin:

Документ был составлен в 1993 году, но у меня есть сомнения да и путеница там с цифрами.

Мне необходимо узнать печать и записи были сделаны в 1993 году или позже, примерно 2001-2003 годы.

Я думаю что разница около 8-10 лет экспертиза должна показать. :contract:

Изменено пользователем ALLEXX

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю что разница около 8-10 лет экспертиза должна показать. :contract:

Не уверен, коллега. Никогда не слышал о методике проведения такой экспертизы, разве только что какая-то разновидность комплексной экспертизы. А что в ЦСЭ говорят? Делают такое? Или вы хотите в разовом порядке привлечь в качестве эксперта?

PS: условия хранения документа ИМХО также будут влиять. :biggrin:

Изменено пользователем Don Vito

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не уверен, коллега. Никогда не слышал о методике проведения такой экспертизы, разве только что какая-то разновидность комплексной экспертизы. А что в ЦСЭ говорят? Делают такое? Или вы хотите в разовом порядке привлечь в качестве эксперта?

Да не сталкивался с этим вопросом. Поэтому и спрашиваю. :contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Документ был составлен в 1993 году, но у меня есть сомнения да и путеница там с цифрами.

Мне необходимо узнать печать и записи были сделаны в 1993 году или позже, примерно 2001-2003 годы.

Я думаю что разница около 8-10 лет экспертиза должна показать. :contract:

Я не понял, Вы хотите сказать, что у Вас есть подозрения, что документ, датированный 93 годом на самом деле был составлен в 2001-03 годах? Тогда экспертизу надо проводить по материалам документа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тоже никада не слышал о такой экспертизе, которая бы определяла время изготовления документа.

Думаю, что ответ будет: "....не представилось возможным.".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Инструкция по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в

центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (с изменениями, внесенными приказом Министра юстиции РК от 29.03.04 г. N 82)

ГЛАВА 5. СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ДОКУМЕНТОВ

2. СУДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ

Судебно-техническая экспертиза документов - это отрасль экспертного знания, основанная на данных криминалистики, а также естественных и технических наук. Предметом судебно-технической экспертизы документов являются обстоятельства дела, связанные с установлением:

1) способа изготовления документа;

2) факта и способа изменения содержания документа;

3) содержания слабовидимых и невидимых записей;

4) первоначального вида документа;

5) времени изготовления документа;

6) орудий, средств, принадлежностей и материалов, применявшихся для изготовления либо внесения изменений в содержание документа, а также исполнителя документа.

Вопросы, решаемые судебно-технической экспертизой документов:

5) Экспертиза оттисков печатей и штампов:

каково содержание текста оттисков печатей, штампов в документе;

каким способом нанесены оттиски печати, штампа в данном документе;

не нанесен ли оттиск в исследуемом документе (в нескольких документах) данной печатью, штампом;

одним ли клише нанесены оттиски;

с одного ли оригинал-макета изготовлены клише, изъятые у обвиняемого;

какова давность нанесения оттисков печати, штампа; не использовалось ли компьютерное оборудование, изъятое у обвиняемого, для нанесения изображения оттиска клише.

однако не факт что смогут установить время.

В Усть-Камане есть один такой чудик, устанавливает. Но настолько антинаучно это делает, что ему когда-нибудь руки оторвут или лицензии лишат.

Изменено пользователем Вовун

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не понял, Вы хотите сказать, что у Вас есть подозрения, что документ, датированный 93 годом на самом деле был составлен в 2001-03 годах? Тогда экспертизу надо проводить по материалам документа.

Дело касается ордера. на момент получения ордера человек был прикован к постели и взять его не мог. А роспись получателя там вообще непонятная да и много еще чего, что можно объяснить только подделкой ордера. А документы на восстановление ордера были унитожены, т.к. с 1993 г. прошло более 5 лет. Официальный ответ у меня есть от Департамента Жилья.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

однако не факт что смогут установить время.

В Усть-Камане есть один такой чудик, устанавливает. Но настолько антинаучно это делает, что ему когда-нибудь руки оторвут или лицензии лишат.

Спасибо :contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

однако не факт что смогут установить время.

В Усть-Камане есть один такой чудик, устанавливает. Но настолько антинаучно это делает, что ему когда-нибудь руки оторвут или лицензии лишат.

Да уж... Поднял литературу - есть такое. Тока особенность - на экспертизу в обязательном порядке в качестве свободных образцов предоставляются образцы, сделанные за год-два до и после предполагаемого времени нанесения исследуемого оттиска.

PS: вопрос на разрешение эксперта - нанесен ли оттиск печати ( штампа ) в документе в тот период, каким он датирован; нанесен ли оттиск печати в 1991 г. или в 2001 г

PS: Вовуну респект. Пошел учить матчасть. :contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем. :biggrin:

Но если есть еще соображения, то буду только рад. :contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем. :biggrin:

Но если есть еще соображения, то буду только рад. :contract:

Насчет исследования рукописных реквизитов документов.

Пару лет назад было так: определяли время изготовления только если записи/подписи выполнены чернилами (в том числе перьевых ручек); по записями, сделанными пастами шариковых ручек, методик не было.

Вряд ли что изменилось с тех пор.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Право собственности на квартиру на основании этого ордера он в БТИ когда зарегистрировал, в 1993 или 2003 году?

Кроме того, если квартиру он получил в 1993 году, то без ордера он не смог бы прописаться, заключить договор с Казахтелекомом и т.д. и т.п.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Право собственности на квартиру на основании этого ордера он в БТИ когда зарегистрировал, в 1993 или 2003 году?

Кроме того, если квартиру он получил в 1993 году, то без ордера он не смог бы прописаться, заключить договор с Казахтелекомом и т.д. и т.п.

Квартиру он получил в далеком 60 году и ордер был той же датой. Приватизация была в 2005 и производилась уже наследниками. Сноха Хренова Х. взяла отказную у жены покойного гр. Петровой Г. и оформила на свое имя, пообещав, что после продажи отдаст ее часть, которую так и не отдала. Но как утверждает гр. Петрова Г. она не имела ордера и каким образом появился ордер от 1993г. нам не известно. Это и вызывает сомнение по поводу ордера.

Изменено пользователем ALLEXX

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При приватизации ордер изымается, кроме того если там химичили с ордером, то его должны были уничтожить вместе со всеми компрометирующими документами, нет подлинника документа, нет экспертизы.

Для оспаривания договора приватизации на основании подделки ордера одних предположений мало, нужно доказать подлог ст. 314 УК РК.

Если предположить, что Хренова сама подделала ордер или купила липу вне ДЖ, то при сдаче документов на приватизацию липа вскрылась бы, поэтому должен быть сговор с департаментом жилья, служебный подлог.

Предполагаю так, однако.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При приватизации ордер изымается, кроме того если там химичили с ордером, то его должны были уничтожить вместе со всеми компрометирующими документами, нет подлинника документа, нет экспертизы.

Для оспаривания договора приватизации на основании подделки ордера одних предположений мало, нужно доказать подлог ст. 314 УК РК.

Если предположить, что Хренова сама подделала ордер или купила липу вне ДЖ, то при сдаче документов на приватизацию липа вскрылась бы, поэтому должен быть сговор с департаментом жилья, служебный подлог.

Предполагаю так, однако.

Проблема в том, что есть разница между первичным ордером 60 года (у меня копия корешка первичного ордера)и дубликатом (тоже в копии) 94 года, не бьют площадь, кол-во комнат. Хотя дубликат д.б. копией первого ордера. Как производилась замена ордера не понятно. Хочу на этом основании подать в суд. И экспертизу провести. А там что покажет СЭ, то покажет.

А приватизация в 2004 году прошла, и бабуля уже в пролете. Но пытаюсь сделать все, что могу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема в том, что есть разница между первичным ордером 60 года (у меня копия корешка первичного ордера)и дубликатом (тоже в копии) 94 года,

По копиям экспертизу не проведут, оригинал нужен.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По копиям экспертизу не проведут, оригинал нужен.

Это я знаю, вот и придется документы с ДЖ истребовать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жил-был один чудак (не, не на букву "М", а просто чудак).

Являясь учредителем и участнико ТООшки, хранил дома чистые бланки с собственной подписью и печатью.

Бывшая женушка открыто и нагло похитив сии гумаги, нарисовала в майкрософтсовксой программе Ворд (да будь он благословлен, или проклят :smile: ) долговое обязательство на пару лямов и распечатала это все на замечательном струном принтере.

Подали ходатайство, значит, на судебно-техническую экспертизу. В числе вопросов поставили определение времени нанесения чернил авторучки и чернил принтера. Сложно, понимаю. Судья посоветовался со-товарищи и неофициально высказал сомнение в возможности проведения такой экспертизы. В Павлодаре.

Даж не знаю еще, удовлетворит ходатайчтво, или откажет (хотя не должен, правей и знаний таких не имеет).

Как в Алматы? Справятся эксперты с такой задачей? Или лучше сразу в Лондон или Цюрих-Баден обращаться?

Просто эта расписка - первая ласточка, денех нет у истицы на госпошлину по следующим (Гы, храните деньги в сберегательной кассе).

З.Ы. Сорри, может повторился, вроде была похожая тема. Может вспомнит кто, да направит по пути...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оффтопик.

На лекциях нам поговоривали, что мол есть в Ате люди, которые только взглянув на росчерк, могут сказать об ее авторе все, в плоть до того какого цвета на авторе носки были, когда он рассписывался :smile: И не уж то обычную (как там она называется - граффологическая ???) экспертизу провести не могут? Или не хотят?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования