Каким должно быть заключение прокурора по гражданскому делу?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Люди, по Вашему мнению, каким должно быть заключение прокурора по гражданскому делу в областном суде?

Статья 55. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

1. Высший надзор за точным и единообразным применением законов в гражданском судопроизводстве от имени государства осуществляется Генеральным прокурором Республики Казахстан как непосредственно, так и через подчиненных ему прокуроров.

2. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом или когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судом. Прокурор вправе вступить в процесс по своей инициативе или по инициативе суда для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и для защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, общественных или государственных интересов.

Если посмотреть ст. 55 ГПК, то можно сделать вывод, что заключение должно быть качественным, в суде первой инстанции заключения прокуроров более менее, а вот в областном суде обычно они говорят:-"оставить без изменения".

Это заключение? Это можно назвать заключением?

[Анатолий Утбанов]

Люди, по Вашему мнению, каким должно быть заключение прокурора по гражданскому делу в областном суде?

Если посмотреть ст. 55 ГПК, то можно сделать вывод, что заключение должно быть качественным, в суде первой инстанции заключения прокуроров более менее, а вот в областном суде обычно они говорят:-"оставить без изменения".

Это заключение? Это можно назвать заключением?

Как правило прокурор зачитывает доводы с некоего листка (подозреваю, что с любезно предоставленного, секретарем, проекта решения), а затем высказывает свое мнение - изменить либо оставить без изменения. В целом это и именуется - заключение.

[Сакен]

Этот вопрос уже набил оскомину.

Возмущение вызывает практика, когда отправляют на рассмотрение молодых прокурорских работников, которые даже не удосуживаются вскользь ознакомиться с материалами дела, а спрашивают уже на заседании что по чем. О каком качественном заключении может быть речь.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Как правило прокурор зачитывает доводы с некоего листка (подозреваю, что с любезно предоставленного, секретарем, проекта решения), а затем высказывает свое мнение - изменить либо оставить без изменения. В целом это и именуется - заключение.

Это в обласном (городском) суде или в суде первой инстанции?

Я вижу в областном суде только заключение в пару словах и все. Потом люди выходят и говорят это кто был (некоторые прокуроры не в форме бывают) им объсняеш, что это прокурор. Задают вопросы, а почему он то не сказал или это не посмотрел. И делают вывод, что в стране бардак и все куплены.

Изменено 11 Ноября 2010 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[Вовун]

Я вижу в областном суде только заключение в пару словах и все.

Это в кассации? В апелляции я вообще прокуроров вижу через раз. А бывает, что прокурор присутствует типа декорации, и вообще не дает никого заключения.

Изменено 11 Ноября 2010 пользователем Вовун

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Это в кассации? В апелляции я вообще прокуроров вижу через раз. А бывает, что прокурор присутствует типа декорации, и вообще не дает никого заключения.

Как правило в кассации. В апелляции один раз видел и то тоже самое сказала, что они обычно говорят.

Может облостному прокурору пожаловатся коллективно? Поддержите?

Изменено 11 Ноября 2010 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[Вовун]

На что жаловаться, на качество заключения? Да шут с ними, как будто суд когда к их заключениям прислушивался.

Мне больше интересно, почему бОльшая часть апелляций у нас проходит вообще без участия прокурора. Тогда как по п.3 с.356 ГПК суд должен удаляться в совещательную команту после заслушания заключения прокурора. Никак не притянуть это как основание для отмены? :confused:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

На что жаловаться, на качество заключения? Да шут с ними, как будто суд когда к их заключениям прислушивался.

Да на качество, а точнее говоря на отсутствия качества.

Мне больше интересно, почему бОльшая часть апелляций у нас проходит вообще без участия прокурора. Тогда как по п.3 с.356 ГПК суд должен удаляться в совещательную команту после заслушания заключения прокурора. Никак не притянуть это как основание для отмены?

Попробуй, но мне не верится в это. В суде первой инстанции, прокурор дал одно заключение, а в обл суде прокурор дает другое, т.е. "оставить без изменение" И даже тут это им пофигу, я про прокуроров. Вроде в апелляции участие прокурора не обязательно.

[S-72]

Этот вопрос уже набил оскомину.

Возмущение вызывает практика, когда отправляют на рассмотрение молодых прокурорских работников, которые даже не удосуживаются вскользь ознакомиться с материалами дела, а спрашивают уже на заседании что по чем. О каком качественном заключении может быть речь.

да благо бы эти молодые сотрудники прокуратуры хоть раз видели бы или открывали НПА.

[М.Ю.]

Мне больше интересно, почему бОльшая часть апелляций у нас проходит вообще без участия прокурора. Тогда как по п.3 с.356 ГПК суд должен удаляться в совещательную команту после заслушания заключения прокурора.

ВовАн, потому что п.2 ст.350 ГПК :confused:

Изменено 11 Ноября 2010 пользователем М.Ю.

[Вовун]

ВовАн, потому что п.2 ст.350 ГПК

Ага, понятно теперь.

А вот отдельные товарищи по аське утверждают, что в Ламате прокурор по всем делам участвует в апелляции. :confused:

[Mishanya]

Вроде в апелляции участие прокурора не обязательно.

Если нет прокурора с заключением - суд не сможет в совещательную уйти. Значит, его участие обязательно по закону. Вот что отдельные товарищи по аське Вовуну пытаются донести. :confused:

[Эвитта]

А вот отдельные товарищи по аське утверждают, что в Ламате прокурор по всем делам участвует в апелляции.

Подтверждаю, по крайней мере в процессах, где я участвовала, прокуроры в апелляции всегда были, без них даже процесс не начинали. Видать в Алматинском горсуде принято признавать необходимость участия прокурора по всем делам.

[Эвитта]

Если нет прокурора с заключением - суд не сможет в совещательную уйти. Значит, его участие обязательно по закону. Вот что отдельные товарищи по аське Вовуну пытаются донести.

Не думаю, что из-за этого участие прокурора в апелляции обязательно. Норма ч. 3 ст. 356 ГПК расчитана в т.ч. и на случай участия прокурора в процессе, поэтому так и изложена. А вот норма ч. 2 ст. 350 ГПК - прямо указывает в каких случаях участие прокурора обязательно. ИМХО.

Кстати, вот что в базе нашла:

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 21

О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

14. В соответствии со статьей 55 ГПК участие прокурора в суде первой инстанции обязательно только в тех случаях, когда это предусмотрено законом или признано необходимым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с законом участие прокурора обязательно в судебном заседании при рассмотрении судами, например дел:

а) о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим (статья 299 ГПК);

б) об усыновлении (удочерении) ребенка (статья 317-4 ГПК);

в) об отклонении протеста прокурора на не соответствующий закону нормативный правовой акт (статья 287 ГПК);

г) о лишении лица родительских прав (пункт второй статьи 68 Закона «О браке и семье»).

Судьей может быть признано участие прокурора в судебном заседании обязательным при рассмотрении, например дел:

а) возбужденных по заявлениям прокурора в интересах других лиц, в том числе о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар;

б) одной из сторон в которых являются несовершеннолетние, инвалиды, ограниченно дееспособные граждане;

в) в которых стороной является государство или административно-территориальная единица;

г) которые перечислены в главах 25-28 ГПК.

Об обязательном участии прокурора в судебном заседании указывается в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Инструкция

об организации прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам и представительству интересов государства в судах

8. Прокуроры в обязательном порядке вступают в процесс и дают заключения по делам:

когда это предусмотрено законом;

признано необходимым судом или вышестоящим прокурором;

по делам, затрагивающим интересы государства;

об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственного управления и должностных лиц;

о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве.

Также предусматривается обязательное участие прокурора в качестве стороны по делам, возбужденным по его инициативе.

Законом предусмотрено участие прокурора по делам:

о лишении, восстановлении, ограничении родительских прав, об отобрании ребенка, об отмене усыновления (удочерения) ребенка (статьи 68, 70, 71, 74, 96 Закона Республики Казахстан «О браке и семье в Республике Казахстан»);

об усыновлении (удочерении) ребенка (Глава 36-1 ГПК);

об оспаривании законности нормативных правовых актов (статья 284 ГПК);

о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (статья 299 ГПК).

К делам, затрагивающим интересы государства, относятся дела, сторонами в которых являются государственные учреждения, за исключением дел о взыскании с потребителей сумм задолженности за оказанные услуги государственными предприятиями.

К делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственного управления и должностных лиц относятся дела об обжаловании:

решений, действий (бездействия), нарушающих гарантированные Конституцией права и свободы;

действий, в результате которых на гражданина или юридическое лицо наложена какая-либо обязанность, или они привлечены к ответственности (действия налоговых (таможенных, антимонопольных) органов по принудительному взысканию налоговой (таможенной) задолженности, аннулированию свидетельства плательщика НДС и т.д.).

Не требуется участие прокурора при рассмотрении дела, если оспариваемое решение, действие (бездействие) местных исполнительных органов (в том числе, регистрирующих) связано с имеющимся между физическими или негосударственными юридическими лицами спором о праве собственности на имущество.

Прокурорам необходимо вступать в процесс для дачи заключения по своей инициативе, если рассматриваемый судом спор затрагивает интересы значительного числа граждан, может привести к тяжким последствиям для их жизни и здоровья, экономике и безопасности Республики Казахстан.

Изменено 11 Ноября 2010 пользователем Эвитта

[Елiмай]

Подтверждаю, по крайней мере в процессах, где я участвовала, прокуроры в апелляции всегда были, без них даже процесс не начинали.

Могу сказать обратное - в этом году не видел в АГС прокурора ни на одной апелляции. Последний раз я участвовал в апелляции на прошлой неделе.

Видать в Алматинском горсуде принято признавать необходимость участия прокурора по всем делам.

С учетом вышесказанного мной думаю, что такой вывод делать будет поспешно.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Если нет прокурора с заключением - суд не сможет в совещательную уйти. Значит, его участие обязательно по закону. Вот что отдельные товарищи по аське Вовуну пытаются донести.

Логика понятна, но практика говорит об другом. Значит Вы не правы.

А вот норма ч. 2 ст. 350 ГПК - прямо указывает в каких случаях участие прокурора обязательно.

Значит есть случаи где участие прокурора не обязательно.

[Эвитта]

Могу сказать обратное - в этом году не видел в АГС прокурора ни на одной апелляции. Последний раз я участвовал в апелляции на прошлой неделе.

Последний раз участвовала в апелляции буквально вчера. Прокуроры были в каждом из залов, где велись процессы.

С учетом вышесказанного мной думаю, что такой вывод делать будет поспешно.

Я не утверждала этого, заметьте.

[Елiмай]

Я не утверждала этого, заметьте.

Лан Вам, я тоже не утверждал, что Вы утверждаете.

Видать в Алматинском горсуде принято признавать необходимость участия прокурора по всем делам.

Значит, ключевое слово - "видать", ок.

Прокуроры были в каждом из залов, где велись процессы.

Апелляция в АГС обычно идет как минимум в четырех залах. Надо еще учитывать закуток на втором этаже. Чисто с физической точки зрения интересно, как Вы успели убедиться в наличии прокурора в каждом зале? Однажды у меня поставили в горсуде две апелляции на одно время, так я замотался, пока бегал по коридору от двери до двери, чтоб не пропустить очередь.

Удивительно и откуда бы взяться такому бешеному (утверждаемому или не утверждаемому Вами?) количеству прокуроров в штате горпрокуратуры. На уголовных апелляциях, где они обязательны по закону, с введением единоличной апелляции прокуроров не хватает катастрофически. Из-за этого апелляции начинаются по принципу, кто из секретарей первым отхватил прокурора. Апелляции уже нередко начинаются на пару часов позже.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

У меня после изменении в ГПК прокурор в апелляции участвовал только один раз, по делу об оспаривании отцовства, во всех других случая прокуроров не было, только в кассации.

[KZ Lawyer]

Необходимо внести соответствующее изменения в законодательные акты по вопросам участия прокурора в судебных процессах и установления требовании при вынесения ими заключения по рассматриваемому делу, а также учитывать их при отправления правосудия. Ведь все таки они как специалисты дают свои заключения, как и другие специалисты осуществляя высший надзор за точным и единообразным применением законодательства. :confused:

[Кайреке]

Это в кассации? В апелляции я вообще прокуроров вижу через раз. А бывает, что прокурор присутствует типа декорации, и вообще не дает никого заключения.

правильно Вовун как декорация,

а заключения я сам пишу для прокуроров

для пользы дела

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

правильно Вовун как декорация,

а заключения я сам пишу для прокуроров

для пользы дела

Плохо пишите, что это за заключение такое:-"оставить без изменения"?

[Искатель Истины]

Последний раз участвовала в апелляции буквально вчера. Прокуроры были в каждом из залов, где велись процессы.

А я позавчера, у нас не было прокурора.

ЗЫ: Правда отложили на сегодня, с сегодня на завтра, может завтра будет...

Изменено 11 Ноября 2010 пользователем Просто Искатель

[Елiмай]

Необходимо внести соответствующее изменения в законодательные акты по вопросам участия прокурора в судебных процессах и установления требовании при вынесения ими заключения по рассматриваемому делу, а также учитывать их при отправления правосудия.

Может сразу по всем делам прокурора к судье подсадить с правом решающего голоса?

Мне вот несомненно, что заключения прокуроров никому не нужны ни к черту. Их нужно выпинывать из кассации и надзора, а по первой инстанции устанавливать закрытый перечень дел, где их участие обязательно.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Может сразу по всем делам прокурора к судье подсадить с правом решающего голоса?

Мне вот несомненно, что заключения прокуроров никому не нужны ни к черту. Их нужно выпинывать из кассации и надзора, а по первой инстанции устанавливать закрытый перечень дел, где их участие обязательно.

Вы, что это хотите лишить граждан проффесиональной защиты со стороны государства граждан путем дачи прокурорами заключения по гражданским делам?

Согласен, т.к. многие договариваются с прокурорами, чтобы они "валили" оппонентов в суде.