как обжаловать действия СИ

[Ahmetova]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19

декабря 2003 г. N 10 О применении судами законодательства об оспаривании

решений и действий (или бездействия) органов государственной власти,

местного самоуправления, общественных объединений, организаций,

должностных лиц и государственных служащих

В связи с изменением гражданского процессуального законодательства и возникающими у судов вопросами по применению норм, содержащихся в главе 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 278 и 279 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) гражданами и юридическими лицами могут быть оспорены в суде коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, при обязательном наличии совокупности следующих условий:

1) спор вытекает из публично-правовых правоотношений (отношений власти и подчинения);

2) оспариваемыми решениями, действиями (бездействием):

нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

созданы препятствия гражданину к осуществлению его прав и свобод, а также юридическому лицу - его прав и охраняемых законом интересов;

на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, либо они незаконно привлечены к ответственности.

B порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, могут быть оспорены, в частности, решение местного исполнительного органа о запрещении собрания, митинга, шествия, пикетирования или демонстрации; решение уполномоченного государственного органа об отказе в признании лица репатриантом, вынужденным переселенцем, беженцем; действия дорожных органов по ограничению или закрытию движения транспортных средств; действия налоговых органов по принудительному взысканию с банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей налоговой задолженности; решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или об отказе в совершении таких действий.

ГПК - глава 18

Статья 240-5. Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя при исполнении решения

1. На действия (бездействие) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного исполнителя, стало о нем известно.

Предварительное обращение в вышестоящие органы и к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не является обязательным условием для подачи жалобы в суд и принятия ее судом к рассмотрению.

Вопросы, собственно, следующие:

Как обжалуются действия судебного исполнителя? В порядке, предусмотренном главой 27?

Или в порядке, предусмотренном ст. 240-5?

Или ст. 240-5 это конкретизация частного случая, когда действия судебного исполнителя оспариваются взыскателем и должником, а глава 27 это когда действия обжалует, к примеру, третье лицо?

Опять же Глава 18 дополнена статьей 240-5 в соответствии с Законом РК от 22.06.06 г. № 147-III, а Нормативное постановление с 2003 года не менялось. Есть ли здесь противоречение? И, если есть, то приоритет имеет ГПК?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Обжаловал по 240-5 ГПК, суть различии в том, что если Вы обжалуете в течение 10 дней, то по 240-5 и гос пошлину не надо оплачивать, если более 10 дней прошло, то гос пошлину придется оплачивать и 27 главе ГПК.

[М.Ю.]

Обжаловал по 240-5 ГПК, суть различии в том, что если Вы обжалуете в течение 10 дней, то по 240-5 и гос пошлину не надо оплачивать, если более 10 дней прошло, то гос пошлину придется оплачивать и 27 главе ГПК.

А как это? Порядок же определяется императивно. Человеки не могут выбирать.

[Ahmetova]

Моё мнение - следует руководствоваться ст. 240-5 ГПК. Нормативное постановление старое, не учитывает изменений ГПК 2006 года.

Ситуация, собственно, в следующем. Было исполнительное производство. Оно благополучно окончено. Причем давно.

Тут появляется некто - не должник, не взыскатель, не залогодержатель. Просто чел, которому должник тоже должен денег, но который в суд до настоящего времени не обращался вообще, пишет жалобу на действия судебного исполнителя. Ссылается на НП ВС и в порядке 27 главы обжалует действия судебного исполнителя.

Я считаю, что права обжалования у него нет и срок пропущен (см. ст. 240-5).

[М.Ю.]

Тут появляется некто - не должник, не взыскатель, не залогодержатель.

А я считаю, что гл.27 ГПК.

[Mishanya]

Ссылается на НП ВС и в порядке 27 главы обжалует действия судебного исполнителя.

Все зависит от того, какие действия именно обжалуются.

[Ahmetova]

М.Ю., Мишаня, спасибо за участие в обсуждении. Обжалуются действия СИ по передаче имущества в натуре. Мол, права ущемлены - теперь этот чел не может свою задолженность взыскать - нет активов у должника. Ну и он считает, что судебный исполнитель нарушил порядок передачи имущества. Т.е. я так понимаю, что иск ближе к признанию сделки недействительной, но в данном случае сделки-то как бы нет, а есть долько действия СИ.

М.Ю., почему гл. 27? А как быть со ст. 240-5?

Изменено 17 Ноября 2010 пользователем Ahmetova

[KZ Lawyer]

Я считаю, что права обжалования у него нет и срок пропущен (см. ст. 240-5).

Интересно то какие именно действия СИ он обжалует или оспаривает, а насчет срока, оно начинает течь с момента когда стало ему известно. Порядок 27 ГПК он правильно выбрал имхо, так как по данному исполнительному производству

некто - не должник, не взыскатель, не залогодержатель.

Изменено 17 Ноября 2010 пользователем KZ Lawyer

[Ahmetova]

Выбрал-то правильно))) потому как по ст. 240-5 ГПК он и не мог обжаловать.

Но!

Вот, к примеру, я взыскатель или должник, беру и обжалую в порядке гл. 27 действия судебного исполнителя. А мне суд говорит, что срок пропущен (по ст. 240-5) и вообще по ст. 240-5 ГПК надо обжаловать, а не в порядке гл 27 ГПК. И правильно говорит.

Почему в этом случае нельзя чела, который никакого отношения к исп. производству не имеет, и срок (по ст. 240-5 ГПК) пропустил, тоже отправить в сад?

Р.с. Насчет какие действия обжалует, я выше указала - передачу имущества в натуре. Считает, что СИ провел её с нарушениями. И считает, что действия СИ нарушили его права, т.к. он теперь не может взыскать задолженность ввиду отсутствия у должника активов (при этом он до сих пор в суд о взыскании задолженности не обращался)

Изменено 17 Ноября 2010 пользователем Ahmetova

[М.Ю.]

Т.е. я так понимаю, что иск ближе к признанию сделки недействительной

Вполне возможно.

[Ahmetova]

Вполне возможно.

М.Ю., а как насчет того, что если сторона исп. производства придет обжаловать действия СИ в порядке гл. 27 ГПК, то ей на ст. 240-5 укажут. Почему же тогда НЕ сторона может в порядке гл. 27 ГПК обжаловать?

Может быть, всё-таки противоречение между ГПК и НП ВС есть?

[Вовун]

Так указывал же ВС каком-то НП, что сторона обжалует действия (бездействие) с/и в течение 10 дней, другие лица - в порядке главы 27 ГПК РК

[Ahmetova]

Так указывал же ВС каком-то НП, что сторона обжалует действия (бездействие) с/и в течение 10 дней, другие лица - в порядке главы 27 ГПК РК

Вот чорт! Какое-то прям ущемление прав сторон!

Терь придеца на другое бить - в НП ВС сказано, что обжалуемое действие должно нарушать права заявителя. Бум доказывать, что права не нарушены, ну и что СИ ничего не нарушал.

[Вовун]

Вот, нашёл я это НП ВС:

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года № 2 О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве

3. Действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы должником или взыскателем. В этих случаях, согласно статье 87 Закона, жалоба подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия судебным исполнителем или со дня, когда указанным лицам, не извещенным о времени и месте совершения действия, стало о нем известно.

Другими лицами в силу части второй статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) жалоба может быть подана в сроки, предусмотренные частью первой статьи 280 ГПК.

Если исполнением решения затронуты имущественные интересы третьих лиц, то такие лица вправе обратиться в суд с иском к должнику и взыскателю о восстановлении нарушенного права. Суд рассматривает такие дела в исковом производстве и обязан привлечь судебного исполнителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, если истец не привлек его в качестве такового либо в качестве соответчика.

[Орал]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 6

О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам

23. По основаниям, предусмотренным статьями 15 или 16 Закона об исполнительном производстве судебный исполнитель вправе вынести постановление о приостановлении исполнительного производства на срок, установленный статьей 17 этого Закона. Такое процессуальное решение судебного исполнителя не может быть обжаловано участвующими в исполнительном производстве лицами в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, а может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 240-5 ГПК.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года № 2

О некоторых вопросах применения судами законодательства

об исполнительном производстве

Если исполнением решения затронуты имущественные интересы третьих лиц, то такие лица вправе обратиться в суд с иском к должнику и взыскателю о восстановлении нарушенного права. Суд рассматривает такие дела в исковом производстве и обязан привлечь судебного исполнителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, если истец не привлек его в качестве такового либо в качестве соответчика.

[Веронец]

Ни какого противоречия нет.

ст.240-5 касается участников исполнительного производства (должник , взыскатель), которые должны быть уведомлены о действиях СИ и в течение 10 дней как им стало известно обжаловать действия, если не согласны.

27 глава касается в общем порядке всех кто обжалует действия гос.органов. и в данном случае если лицо обжалуещее действия не участник исполнительного производства, естественно у него срок в три месяца, как ему стало известно.

Есть личная практика, когда мы выступали взыскателем по своим требованиям, и наложен по нашим требованиям арест на имущество должника. СИ имущество должника арестованное по нашему иску передал в натруе другим взыскателям (на основании судебного приказа).

естественно мы узнали когда уже эти новые собственники зарегистрировали все и уже препродали, обратился в суд в порядке 27 главы ГПК, с формулировкой, что обжалуемые действия СИ были совершены по др. исполнительному производству( в пользу другого взыскателя), а мы по отношению к этому производству третьи лица и все! Вауля!

Суд принимает, грамотно все расписывает по применению срока именно главы 27.

К слову сказать в НП ВС РК О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве

8. Реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, и имущества, в отношении которого установлен иной порядок реализации (статьи 50 и 51 Закона), независимо от оснований ареста и видов имущества, производится судебным исполнителем через торговые и иные специализированные организации по договору комиссии либо на торгах. Реализация доли должника, выделенная из общей совместной собственности в имуществе, производится в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Действия судебного исполнителя по передаче арестованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства без продажи на комиссионных началах через торговые организации либо на торгах суду следует признавать незаконными.

Если имущество должника не было подвергнуто описи и аресту, то такое имущество по соглашению взыскателя и должника (мировому соглашению) может быть передано взыскателю в счет исполнения по исполнительному документу при обоюдном согласии с оценкой данного имущества и при условии, что стоимость имущества не превышает суммы, подлежащей взысканию.

[Ahmetova]

Вовун, Орал, Веронец, спасибо.

Ну, тогда остаются только возражения по существу, раз процессуально имеют право.