Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19

декабря 2003 г. N 10 О применении судами законодательства об оспаривании

решений и действий (или бездействия) органов государственной власти,

местного самоуправления, общественных объединений, организаций,

должностных лиц и государственных служащих

В связи с изменением гражданского процессуального законодательства и возникающими у судов вопросами по применению норм, содержащихся в главе 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 278 и 279 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) гражданами и юридическими лицами могут быть оспорены в суде коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, при обязательном наличии совокупности следующих условий:

1) спор вытекает из публично-правовых правоотношений (отношений власти и подчинения);

2) оспариваемыми решениями, действиями (бездействием):

нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

созданы препятствия гражданину к осуществлению его прав и свобод, а также юридическому лицу - его прав и охраняемых законом интересов;

на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, либо они незаконно привлечены к ответственности.

B порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, могут быть оспорены, в частности, решение местного исполнительного органа о запрещении собрания, митинга, шествия, пикетирования или демонстрации; решение уполномоченного государственного органа об отказе в признании лица репатриантом, вынужденным переселенцем, беженцем; действия дорожных органов по ограничению или закрытию движения транспортных средств; действия налоговых органов по принудительному взысканию с банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей налоговой задолженности; решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или об отказе в совершении таких действий.

ГПК - глава 18

Статья 240-5. Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя при исполнении решения

1. На действия (бездействие) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного исполнителя, стало о нем известно.

Предварительное обращение в вышестоящие органы и к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности не является обязательным условием для подачи жалобы в суд и принятия ее судом к рассмотрению.

Вопросы, собственно, следующие:

Как обжалуются действия судебного исполнителя? В порядке, предусмотренном главой 27?

Или в порядке, предусмотренном ст. 240-5?

Или ст. 240-5 это конкретизация частного случая, когда действия судебного исполнителя оспариваются взыскателем и должником, а глава 27 это когда действия обжалует, к примеру, третье лицо?

Опять же Глава 18 дополнена статьей 240-5 в соответствии с Законом РК от 22.06.06 г. № 147-III, а Нормативное постановление с 2003 года не менялось. Есть ли здесь противоречение? И, если есть, то приоритет имеет ГПК?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Обжаловал по 240-5 ГПК, суть различии в том, что если Вы обжалуете в течение 10 дней, то по 240-5 и гос пошлину не надо оплачивать, если более 10 дней прошло, то гос пошлину придется оплачивать и 27 главе ГПК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обжаловал по 240-5 ГПК, суть различии в том, что если Вы обжалуете в течение 10 дней, то по 240-5 и гос пошлину не надо оплачивать, если более 10 дней прошло, то гос пошлину придется оплачивать и 27 главе ГПК.

А как это? Порядок же определяется императивно. Человеки не могут выбирать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Моё мнение - следует руководствоваться ст. 240-5 ГПК. Нормативное постановление старое, не учитывает изменений ГПК 2006 года.

Ситуация, собственно, в следующем. Было исполнительное производство. Оно благополучно окончено. Причем давно.

Тут появляется некто - не должник, не взыскатель, не залогодержатель. Просто чел, которому должник тоже должен денег, но который в суд до настоящего времени не обращался вообще, пишет жалобу на действия судебного исполнителя. Ссылается на НП ВС и в порядке 27 главы обжалует действия судебного исполнителя.

Я считаю, что права обжалования у него нет и срок пропущен (см. ст. 240-5).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут появляется некто - не должник, не взыскатель, не залогодержатель.

А я считаю, что гл.27 ГПК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ссылается на НП ВС и в порядке 27 главы обжалует действия судебного исполнителя.

Все зависит от того, какие действия именно обжалуются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

М.Ю., Мишаня, спасибо за участие в обсуждении. Обжалуются действия СИ по передаче имущества в натуре. Мол, права ущемлены - теперь этот чел не может свою задолженность взыскать - нет активов у должника. Ну и он считает, что судебный исполнитель нарушил порядок передачи имущества. Т.е. я так понимаю, что иск ближе к признанию сделки недействительной, но в данном случае сделки-то как бы нет, а есть долько действия СИ.

М.Ю., почему гл. 27? А как быть со ст. 240-5?

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считаю, что права обжалования у него нет и срок пропущен (см. ст. 240-5).

Интересно то какие именно действия СИ он обжалует или оспаривает, а насчет срока, оно начинает течь с момента когда стало ему известно. Порядок 27 ГПК он правильно выбрал имхо, так как по данному исполнительному производству

некто - не должник, не взыскатель, не залогодержатель.
Изменено пользователем KZ Lawyer
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Выбрал-то правильно))) потому как по ст. 240-5 ГПК он и не мог обжаловать.

Но!

Вот, к примеру, я взыскатель или должник, беру и обжалую в порядке гл. 27 действия судебного исполнителя. А мне суд говорит, что срок пропущен (по ст. 240-5) и вообще по ст. 240-5 ГПК надо обжаловать, а не в порядке гл 27 ГПК. И правильно говорит.

Почему в этом случае нельзя чела, который никакого отношения к исп. производству не имеет, и срок (по ст. 240-5 ГПК) пропустил, тоже отправить в сад?

Р.с. Насчет какие действия обжалует, я выше указала - передачу имущества в натуре. Считает, что СИ провел её с нарушениями. И считает, что действия СИ нарушили его права, т.к. он теперь не может взыскать задолженность ввиду отсутствия у должника активов (при этом он до сих пор в суд о взыскании задолженности не обращался)

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вполне возможно.

М.Ю., а как насчет того, что если сторона исп. производства придет обжаловать действия СИ в порядке гл. 27 ГПК, то ей на ст. 240-5 укажут. Почему же тогда НЕ сторона может в порядке гл. 27 ГПК обжаловать?

Может быть, всё-таки противоречение между ГПК и НП ВС есть?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так указывал же ВС каком-то НП, что сторона обжалует действия (бездействие) с/и в течение 10 дней, другие лица - в порядке главы 27 ГПК РК

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так указывал же ВС каком-то НП, что сторона обжалует действия (бездействие) с/и в течение 10 дней, другие лица - в порядке главы 27 ГПК РК

Вот чорт! Какое-то прям ущемление прав сторон!

Терь придеца на другое бить - в НП ВС сказано, что обжалуемое действие должно нарушать права заявителя. Бум доказывать, что права не нарушены, ну и что СИ ничего не нарушал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот, нашёл я это НП ВС:

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года № 2 О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве

3. Действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы должником или взыскателем. В этих случаях, согласно статье 87 Закона, жалоба подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия судебным исполнителем или со дня, когда указанным лицам, не извещенным о времени и месте совершения действия, стало о нем известно.

Другими лицами в силу части второй статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) жалоба может быть подана в сроки, предусмотренные частью первой статьи 280 ГПК.

Если исполнением решения затронуты имущественные интересы третьих лиц, то такие лица вправе обратиться в суд с иском к должнику и взыскателю о восстановлении нарушенного права. Суд рассматривает такие дела в исковом производстве и обязан привлечь судебного исполнителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, если истец не привлек его в качестве такового либо в качестве соответчика.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 6

О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам

23. По основаниям, предусмотренным статьями 15 или 16 Закона об исполнительном производстве судебный исполнитель вправе вынести постановление о приостановлении исполнительного производства на срок, установленный статьей 17 этого Закона. Такое процессуальное решение судебного исполнителя не может быть обжаловано участвующими в исполнительном производстве лицами в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, а может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 240-5 ГПК.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года № 2

О некоторых вопросах применения судами законодательства

об исполнительном производстве

Если исполнением решения затронуты имущественные интересы третьих лиц, то такие лица вправе обратиться в суд с иском к должнику и взыскателю о восстановлении нарушенного права. Суд рассматривает такие дела в исковом производстве и обязан привлечь судебного исполнителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, если истец не привлек его в качестве такового либо в качестве соответчика.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ни какого противоречия нет.

ст.240-5 касается участников исполнительного производства (должник , взыскатель), которые должны быть уведомлены о действиях СИ и в течение 10 дней как им стало известно обжаловать действия, если не согласны.

27 глава касается в общем порядке всех кто обжалует действия гос.органов. и в данном случае если лицо обжалуещее действия не участник исполнительного производства, естественно у него срок в три месяца, как ему стало известно.

Есть личная практика, когда мы выступали взыскателем по своим требованиям, и наложен по нашим требованиям арест на имущество должника. СИ имущество должника арестованное по нашему иску передал в натруе другим взыскателям (на основании судебного приказа).

естественно мы узнали когда уже эти новые собственники зарегистрировали все и уже препродали, обратился в суд в порядке 27 главы ГПК, с формулировкой, что обжалуемые действия СИ были совершены по др. исполнительному производству( в пользу другого взыскателя), а мы по отношению к этому производству третьи лица и все! Вауля!

Суд принимает, грамотно все расписывает по применению срока именно главы 27.

К слову сказать в НП ВС РК О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве

8. Реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, и имущества, в отношении которого установлен иной порядок реализации (статьи 50 и 51 Закона), независимо от оснований ареста и видов имущества, производится судебным исполнителем через торговые и иные специализированные организации по договору комиссии либо на торгах. Реализация доли должника, выделенная из общей совместной собственности в имуществе, производится в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Действия судебного исполнителя по передаче арестованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства без продажи на комиссионных началах через торговые организации либо на торгах суду следует признавать незаконными.

Если имущество должника не было подвергнуто описи и аресту, то такое имущество по соглашению взыскателя и должника (мировому соглашению) может быть передано взыскателю в счет исполнения по исполнительному документу при обоюдном согласии с оценкой данного имущества и при условии, что стоимость имущества не превышает суммы, подлежащей взысканию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вовун, Орал, Веронец, спасибо.

Ну, тогда остаются только возражения по существу, раз процессуально имеют право.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования