Правомерно ли требование о досрочном исполнении обязательства?

[NeAngel]

Дорогие коллеги!

Просьба помочь разобраться в следующем вопросе:

правомерно ли требование кредитора к заемщику (он же залогодатель) о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, а в случае невыполнения требования-обращение взыскания на предмет залога, в случае, если кредитор усматривает угрозу возрата займа ввиду того, что предмет залога (право недропользования, далее - ПН) может очень скоро выбыть из владения залогодателя на основании решения уполномоченного органа(уже есть на то соответствующее уведомление)?

исходные данные:

-в договоре данное право кредитора прописано

-кредит предоставлен заемщику полностью

-срок уплаты % и основного долга еще не наступил, однако:

-условием предоставления займа было оформление в залог в определенный срок определенного имущества, часть из которого залогодатель оформил в залог и передал, а ПН,о котором шла речь выше не оформил в срок.

-реальная угроза невозврата займа в срок усматривается кредитором в том, что ПН явяется основным (и единственным по сути) видом деятельности и возможных доходов заемщика, то есть, после принятия решения уполномоченным органом об отзыве разрешения на право занятия данным видом деятельности, заемщик вернуть займ не сможет, так как иные доходы у него отсутствуют.

сложность:

несмотря на принцип свободы договора, существует ст.321 ГК РК "Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество"

в которой четко устанавливаются случаи, при которых кредитор (залогодержатель) может требовать досрочного возврата займа, а в случае неисполнения требования, обратить взыскание на предмет залога.

И среди них нет нашего случая.

очень жду ваших мыслей по этому вопросу!

Изменено 17 Ноября 2010 пользователем NeAngel

[NeAngel]

неужели ни у кого нет мыслей по этому вопросу??? :bum:

[NeAngel]

Very very urgent, help please!!! :bum:

[Гость Аля]

Дорогие коллеги!

Просьба помочь разобраться в следующем вопросе:

правомерно ли требование кредитора к заемщику (он же залогодатель) о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, а в случае невыполнения требования-обращение взыскания на предмет залога, в случае, если кредитор усматривает угрозу возрата займа ввиду того, что предмет залога (право недропользования, далее - ПН) может очень скоро выбыть из владения залогодателя на основании решения уполномоченного органа(уже есть на то соответствующее уведомление)?

исходные данные:

-в договоре данное право кредитора прописано

-кредит предоставлен заемщику полностью

-срок уплаты % и основного долга еще не наступил, однако:

-условием предоставления займа было оформление в залог в определенный срок определенного имущества, часть из которого залогодатель оформил в залог и передал, а ПН,о котором шла речь выше не оформил в срок.

-реальная угроза невозврата займа в срок усматривается кредитором в том, что ПН явяется основным (и единственным по сути) видом деятельности и возможных доходов заемщика, то есть, после принятия решения уполномоченным органом об отзыве разрешения на право занятия данным видом деятельности, заемщик вернуть займ не сможет, так как иные доходы у него отсутствуют.

сложность:

несмотря на принцип свободы договора, существует ст.321 ГК РК "Досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество"

в которой четко устанавливаются случаи, при которых кредитор (залогодержатель) может требовать досрочного возврата займа, а в случае неисполнения требования, обратить взыскание на предмет залога.

И среди них нет нашего случая.

очень жду ваших мыслей по этому вопросу!

Статья 721. Обеспечение исполнения обязательств заемщика

1. Исполнение обязательств по возврату предмета займа и выплате вознаграждения может быть обеспечено способами, предусмотренными настоящим Кодексом. В этом случае заемщик обязан предоставить заимодателю возможность контроля за обеспеченностью займа, если иное не установлено законодательными актами или договором.

2. При невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата предмета займа и выплате вознаграждения, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодатель не отвечает, заимодатель вправе отказаться от исполнения договора соответственно непредоставленной части предмета займа и потребовать от заемщика досрочного возврата

[Нуржан]

правомерно ли требование кредитора к заемщику (он же залогодатель) о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита,

-в договоре данное право кредитора прописано

Ответ в вашем вопросе. Договором взяли на себя обязательство и предоставили соответствующее право кредитору.

[NeAngel]

знаем знаем, спасибо за ответ.

Забыла пояснить кое-что:

в нашем случае нельзя использовать (по определенным мотивам, увы, которые изложить не могу)неисполнение заемщика требования кредитного договора об оформлении в срок ПН.

основанием должно быть именно угроза надлежащему возврату кредита, в связи с решением уполномоченного органа об отзыве разрешения на данный вид деятельности (который для заемщика по сути единственный).

можно ли использовать в договоре займа условие о досрочном исполнении обязательства по возврату займа в случае определения кредитором любой угрозы возврата кредита?

и правомерно ли будет на этом основании обращать взыскание на иные предметы залога, которые заемщик оформил?

[NeAngel]

вся проблема в 321 ГК

она описывает случаи досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом и там нет формулировки: "и в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором",

НО!

зато есть дополнительные случаи, при которых у кредитора есть возможность требовать от заемщика вернуть займ досрочно или обратить взыскание на предмет залога (и увы они тоже четко определены):

п.3 ст.720 (использование займа не по целевому назначению), п.2 ст.721 (невозврат кредита или вознаграждения, при утрате обеспечения или ухудшении его условий), п.3 и 4 ст.722 (несвоевременный возврат займа и возгараждения).

Или действовать по принципу: все что не запрещено прямо - разрешено?

Изменено 17 Ноября 2010 пользователем NeAngel

[Нуржан]

знаем знаем, спасибо за ответ.

Забыла пояснить кое-что:

в нашем случае нельзя использовать (по определенным мотивам, увы, которые изложить не могу)неисполнение заемщика требования кредитного договора об оформлении в срок ПН.

основанием должно быть именно угроза надлежащему возврату кредита, в связи с решением уполномоченного органа об отзыве разрешения на данный вид деятельности (который для заемщика по сути единственный).

можно ли использовать в договоре займа условие о досрочном исполнении обязательства по возврату займа в случае определения кредитором любой угрозы возврата кредита?

и правомерно ли будет на этом основании обращать взыскание на иные предметы залога, которые заемщик оформил?

То ли конец дня сказывается на концентрации то ли вы тяжело изъясняетесь.

Если в договоре прописали ваше право досрочно исполнить свои обязательства (в смысле нет моратория на досрочное погашение), то соответственно есть у вас право досрочно исполнить обязательство, а у кредитора обязанность принять досрочное исполнение.

А вот насчет правомерности обращения взыскания. В смысле если вы досрочно начнете исполнять имеете в виду?

Последнее предложение о правовом режиме ГК вовремя вспомнено.

А вы кто? Кредитор?

Изменено 17 Ноября 2010 пользователем Нуржан

[Гость чоткий]

дело табак и точка. приняли на себя обязательство, теперь пожинайте плоды. предлагаю сушить сухари и валить на лошадях в Канаду.

[NeAngel]

То ли конец дня сказывается на концентрации то ли вы тяжело изъясняетесь.

Если в договоре прописали ваше право досрочно исполнить свои обязательства (в смысле нет моратория на досрочное погашение), то соответственно есть у вас право досрочно исполнить обязательство, а у кредитора обязанность принять досрочное исполнение.

А вот насчет правомерности обращения взыскания. В смысле если вы досрочно начнете исполнять имеете в виду?

Последнее предложение о правовом режиме ГК вовремя вспомнено.

А вы кто? Кредитор?

Сорри.

КРЕДИТОР.

В этом вся и суть, чтобы потом Заемщик не признал договор займа недействительным в части, и, соответственно торги недействительными тоже.

Изменено 17 Ноября 2010 пользователем NeAngel

[Нуржан]

Сорри.

КРЕДИТОР.

В этом вся и суть, чтобы потом Заемщик не признал договор займа недействительным в части, и, соответственно торги недействительными тоже.

Уверен, в договоре прописан порядок обращения взыскания на предмет залога. Не вижу препятствий для использования договорных полномочий.

[NeAngel]

Уверен, в договоре прописан порядок обращения взыскания на предмет залога. Не вижу препятствий для использования договорных полномочий.

Порядок обращения во внесудебном порядке в договоре не установлен, так как четко регламентирован Законом РК об ипотеке.

Вопрос то в другом: в ГК четко установлены случаи, при которых Кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита или обращения взыскания на предмет залога.

Там нет слов " и в иных случаях, установленных договором". понимаете, о чем я?

[Нуржан]

Понимаю. ГК не должен пугать вас отсутствием подобного прямого разрешения кредитору. ГК разрешает делать все, что прямо не запрещено. Делай что хочешь, но кроме прямых запретов и в рамках договора. Приведенный перечень случаев в ГК не исчерпывающий, т.к. это обусловлено режимом его действия.

В вашем случае, думаю, надо отталкиваться с позиций договора ну и с учетом положений ЗРК об ипотеке раз тут есть такие признаки.

[Вовун]

Как раз таки ГК содержит исчерпывающий перечень оснований досрочного возврата предмета займа. ИМХО, можете требовать, если докажите ухудшение условий обеспечения по п.2 ст.721 ГК РК, других вариантов не вижу.

[Нуржан]

Как раз таки ГК содержит исчерпывающий перечень оснований досрочного возврата предмета займа. ИМХО, можете требовать, если докажите ухудшение условий обеспечения по п.2 ст.721 ГК РК, других вариантов не вижу.

А почему думаете, что перечень ст.321 ГК исчерпывающий?

[KZ Lawyer]

ст.321 ГК РК содержит перечень при котором возможно осуществление права потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Если Ваш случай в нем не предусмотрен, есть риск, что сделки с обращением взыскания на заложенное имущество будет в последующем признаны недействительными.

[KZ Lawyer]

А почему думаете, что перечень ст.321 ГК исчерпывающий?

Встречный вопрос: А почему Вы думаете что оно не содержит исчерпывающий перечень (Вместе с тем представьте себе случай в гражданско правовых отношениях, где осуществление такого права четко не ограничено)?

Изменено 17 Ноября 2010 пользователем KZ Lawyer

[Нуржан]

Встречный вопрос: А почему Вы думаете что оно не содержит исчерпывающий перечень (Вместе с этим представьте себе гражданско правовые отношение, где осуществление такого права не ограничено)?

Вообще то это невежливо встречный вопрос задавать.

Ответ в принципах гражданского законодательства и положениях ГК о договоре. В частности, ч.2 ст.2 ГК (... свободен в установлении условий договора и в определении любых его положений не противоречащих законодательству), кроме того можно привести норму ст.5 ГК, где говорится, что если нет нормы в ГК или соглашения, то можно даже аналогию применить.

Изменено 17 Ноября 2010 пользователем Нуржан

[М.Ю.]

В главе 36 ГК нет никакого исчерпывающего перечня. Случаи, которые там (ст.723 ГК) перечислены, являются просто императивными основаниями, не зависящими от соглашения сторон.

[NeAngel]

Ребята!

ст. 321 не содержит исчерпывающий перечень, так как я же приводила дополнительный перечень оснований .Смотрим внимательно ст.720, 721, 722.

если бы не нашла я этих дополнительных оснований, то и не было бы лишних вопросов (в смысле согласилась бы с тем, что ст.321 содержит исчерпывающий перечень).

Поддерживаю Нуржана, но есть еще сомнения.

господа, прошу присоединиться к обсуждению данной темы!

Изменено 18 Ноября 2010 пользователем NeAngel

[NeAngel]

В главе 36 ГК нет никакого исчерпывающего перечня. Случаи, которые там (ст.723 ГК) перечислены, являются просто императивными основаниями, не зависящими от соглашения сторон.

Интересная мысль.

То есть Вы придерживаетесь принципа: все что не запрещено-разрешено? и Куда смотрел, когда подписывал (т.е. свободы договора)?

[KZ Lawyer]

И среди них нет нашего случая.

Я считаю, что Ваш случай все таки предусмотрен в ст.321 ГК РК

2. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге;

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 312 настоящего Кодекса;

Статья 312. Содержание и сохранность заложенного имущества.

1. Залогодатель или залогодержатель, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязаны, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором:

1) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

[KZ Lawyer]

Ребята!

ст. 321 не содержит исчерпывающий перечень, так как я же приводила дополнительный перечень оснований .Смотрим внимательно ст.720, 721, 722.

если бы не нашла я этих дополнительных оснований, то и не было бы лишних вопросов (в смысле согласилась бы с тем, что ст.321 содержит исчерпывающий перечень).

Исчерпывающий перечень устанавливающий общий порядок досрочного исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество.

Нормы в ст.720, 721, 721 содержит конкретизацию в части предоставлении право требования досрочного исполнения возврата предмета займа.

[NeAngel]

Я считаю, что Ваш случай все таки предусмотрен в ст.321 ГК РК

Вы были бы полностью правы, в случае, если бы ПН (право недропользования) было передано в залог (т.е. был договор залога, который был должным образом зарегистрирован).

НО, фишка в том, что ПН не находится у нас в залоге, а привлечь заемщика по тому основанию, что он нарушил условия договора займа и неоформил во время в залог ПН мы не можем по определенным субъективным обстоятельствам.

т.о. вопрос: можно ли соглашением сторон (невзирая на то, что такое право законодательством прямо не предусмотрено) в договоре займа устанавливать право кредитора досрочно потребовать возврата кредита и обратить взыскание на предмет залога?

Изменено 18 Ноября 2010 пользователем NeAngel

[Гость Галина]

То есть вы боитесь, что заемщик станет в последующем не платежеспособным в виду утраты ПН? Тогда может дождаться, когда когда он допустит нарушение обязательств, не выплатит вовремя % и ОД и смело досрочно взыскивать опираясь на ГК и Закон об ипотеке?