Орден сумасбродствующих нелепократов

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Дело № 2-994/2010 16 марта 2010 года

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Районный суд № 2 Казыбекбийского района г. Караганды в составе председательствующего судьи Мухамедина Е.С., при секретаре судебного заседания Омаровой Б.К., при участии прокурора Рудавиной А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Караганде гражданское дело по иску Танкова Е.В., Курамшина Р.Б. к Департаменту Юстиции Карагандинской области о признании недействительным и незаконным приказ № 3-8/5857 от 19.10.2009г. о перерыве срока государственной регистрации, и обязать зарегистрировать Общественное Обьединение.

Председательствующий в 16 часов 00 минут объявил судебное заседание продолженным и огласил дело, подлежащее рассмотрению.

Секретарь судебного заседания доложила о явке сторон.

Председательствующий опросил о наличии ходатайств и заявлений.

От истцов поступило ходатайство о признании доказательства недопустимым и недостоверным.

Так же от истца Танкова Е.В. поступило ходатайство: прошу сверить ксерокопии резиновых кур, плющевого медвежонка, приобщенных к материалам дела, с оригиналами. Для стороны ответчика.

Председательствующий отклонил ходатайство.

Председательствующий опросил истцов о явке своих свидетелей, явку которых должны были обеспечить истцы.

Истец Танков Е.В.: мы не знаем, кто из свидетелей явился в судебное заседание.

Председательствующий: истец Танков Е.В. можете пройти и посмотреть своих свидетелей.

Истец Танков Е.В.: свидетель Арман Жан дю Плесси Ришелье, много мог бы пояснить в судебном заседании, однако неявка свидетеля кардинала Ришелье он объясняет тем, что он умер в 1640 году.

Председательствующий: делает замечание истцу Танкову Е.В. о нетактичном поведении в судебном заседании.

Истец Танков Е.В.: у меня ходатайство опросить еще одного свидетеля Степана Фомина.

При этом истец достал из пакета матерчатый мешочек, поставил его на стол секретарю судебного заседания, объясняя, что это прах умершего святого Себастьяна Карагандинского, и они хотели бы его опросить в качестве свидетеля.

Председательствующий: делает повторное замечание истцу Танкову Е.В., о недопустимости подобного поведения в судебном заседании, обязал истца Танкова Е.В. убрать мешочек со стола, отклонил ходатайство, и предупредил об ответственности за проявление неуважения к суду.

Председательствующий выясняет у участников процесса о имеющихся вопросах.

Истец Танков Е.В. представителю Департамента юстиции Карагандинской области: огласите точный перечень претензии, пагубно влияющих на здоровье и нравственные устои граждан.

Представитель ДЮ: я уже отвечала на этот вопрос, не могу вам сказать точный перечень, т.к. не пришла филологическая экспертиза.

Истец Танков Е.В.: человек, эксперт-филолог должен отвечать за нравственные устои граждан?

Представитель ДЮ: из моего ответа подобное не прозвучало.

Истец Танков Е.В.: назовите список слов, которые могут навредить здоровью и нарвственным устоям граждан? Экзукуции могут навредить?

Представитель ДЮ: экзукуции могут навредить.

Истец Танков Е.В.: почему в приказе много ошибок?

Представитель ДЮ: на законность это не влияет.

Истец Танков Е.В.: почему тогда придираетесь на пунктуационные моменты в нашем уставе?

Представитель ДЮ: устав – официальный документ. Многоточие используется для передачи незаконченности мыслей, предложении, официальный документ не может содержать в себе неоконченную мысль.

Истец Танков Е.В.: камлания, радение, жервоприношение посягают на нравственные устои граждан?

Представитель ДЮ: по мнению эксперта – да. В приказе нет такой формулировки.

Истец: но это официально заявляла Кенжебаева.

Представитель ДЮ: я еще раз вам говорю, что не могут быть созданы общественные объединения на религиозной основе, имеются религиозные объединения, но вами пода документы на регистрацию общественного объединения.

Истец Танков Е.В.: застолье и гулянья как влияют на здоровье и нравственные устои граждан?

Представитель ДЮ: отказываюсь отвечать.

Председательствующий: снимает данный вопрос.

Истец Танков Е.В.: пикеты, мистификации, дуэли – действия религиозного характера?

Представитель ДЮ: в приказе подобное не звучало.

Истец Танков Е.В.: с текстом нашего устава ознакомились, какие ассоциации вызвало у вас слово «ку»?

Представитель ДЮ: мои ассоциации с данным словом не имеют отношения к данному процессу.

Истец Танков Е.В.: вам было ранне известно данное слово?

Представитель ДЮ: отказываюсь отвечать.

Председательствующий: снимает данный вопрос.

Истец Танков Е.В.: что означает цвет дифференциации штабов:

Представитель ДЮ: отказываюсь отвечать.

Истец Танков Е.В.: как объясните то, что в экспертном заключении Куликова слово «радуйтесь» и семь восклицательных знаков пишутся раздельно, а в вашем приказе слитно?

Представитель ДЮ: отказываюсь отвечать.

Истец Танков Е.В.: какие вопросы были поставлены в письме, направленном на филологическую экспертизу?

Представитель ДЮ: отказываюсь отвечать.

Истец Танов Е.В.: вы знаете о существовании Ордена Труда, Ордена Куртуазных Моньеристов?

Представитель ДЮ: отказываюсь отвечать.

Истец Танков Е.В.: существуют ли нормы закона, говорящие о том, что общественные объединения не могут содержать действия религиозного характера?

Представитель ДЮ: закон об общественных объединениях, ст.3.

Истец Танков Е.В.: закреплены ли законом свободно определять форму объединения?

Представитель ДЮ: мы не определяем форму объединения, мы направляем на экспертизу, чтобы получить точные ответы.

Истец Танков Е.В.: повлияло ли на это ранее вынесеное частное определение в отношении Департамента Юстиции?

Представитель ДЮ: нет.

Истец Танков Е.В.: в связи с чем усматривается различие между текстом заключения Куликова и приказом ДЮ?

Представитель ДЮ: на данный вопрос уже был дан ответ, отказываюсь отвечать.

Истец Танков Е.В.: есть ли различия в нравственных устоях ДЮ и Куликова?

Представитель ДЮ: отказываюсь отвечать.

Председательствующий: снимает данный вопрос.

Истец Танков Е.В.: в определении действии, посягающих на нравственные устои граждан, это ваша позиция, или Куликова?

Представитель ДЮ: отказываюсь отвечать.

Истец Танков Е.В.: какие нравственные устои могут быть у человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией?

Представитель ДЮ: отказываюсь отвечать.

Председательствующий: снимает данный вопрос, и предлагает задавать вопросы представителю ответчика по существу.

Истец Танков Е.В.: Куликов говорил, что при даче заключения опирался на здравый смыл. Здравый смысл Куликова и ДЮ одинаковые?

Представитель ДЮ: отказываюсь отвечать.

Истец Танков Е.В.: в связи с чем именно Куликов был привлечен в качестве эксперта?

Представитель ДЮ: документы были направлены не именно к Куликову, а в КарГУ им.Букетова, на кафедру философии.

Истец Танков Е.В.: имеется приказ о назначении экспертом Куликова?

Представитель ДЮ: да.

Председательствующий опросил о наличии ходатайств и заявлений.

От истца Танкова Е.В. поступило ходатайство об обозрении дисков, приобщенных к материалам дела.

Председательствующий отклонил ходатайство.

Ходатайств и дополнений не поступало.

Рассмотрение дела по существу объявляется оконченным.

Суд переходит к судебным прениям.

Председательствующий в судебных прениях слово предоставляет истцу Танкову Е.В.

Выступление Танкова Е.В.

Всем известно, что только как эстетический феномен бытие и мир оправданы во вселенной. (Попрошу занести это в протокол]. Вы хотите спросить, какое отношение это имеет к нашему делу? Самое прямое. Но обо всем по порядку.

Так случилось, так исторически сложилось, что больше всего внимания мы вынуждены уделять вещам малозначительным, и, наоборот, ме.ньше всего тем, значение которых поистине огромно. Иными словами, чем значительней вещь, темь меньше внимания мы ей уделяем. Отчасти этим можно объяснить тот факт, что хронологию основных вех в истории универсума мы способны определить лишь приблизительно.

Мы знаем, что около 15000000000 лет назад произошел Большой Взрыв. Мы утверждаем, что около 4500000000 лет назад появилась наша планета. Мы полагаем, что около 3500000000 лет назад на нашей планете появилась жизнь, а вместе с ней - радость. Маленькая, склизкая и малобюджетная коацерватная радость.

Потом, около 500000 лет назад, появились мы... хомо сапиенс. Странные существа, способные не только "радоваться" в полном смысле этого слова, но и придумавшие само слово "радость". Однако все таки все это мы знаем приблизительно. Подумаешь, плюс-минус несколько сотен тысяч, а то и сот миллионов лет... Зато мы точно знаем день рождения президента, и день, когда откинется Андрей Андреевич Беляев, тем более, что в этом году эти дни вероятней всего совпадут в дате - 6 июля 20)0 года с момента рождения одного забавного, хотя вряд ли когда-либо существовавшего еврейского проповедника. Парадоксально!

Около 15000000000, около 500000... Подумайте только, сколько этих жалких двухтысячелетних периодов могло затеряться в этом "около". А каждый такой период- без малого... около восьмидесяти поколений!

Мы не знаем точной даты образования нашей вселенной, возможно, одной из многих. Не знаем даты возникновения жизни - и радости! Не знаем, когда именно радость появилась в нашем пространственно-временно континууме!

Однако нам известна точная дата, когда радость покинула наш мир. (В строгом соответствии с приказом департамента юстиции карагандинской области № 3-8/5857].

Произошло это 19 октября 2009 года.

Подумайте только, более одиннадцати миллиардов лет вселенная вообще не знала радости! Те частицы, что в совокупности представляют каждого из нас, более трех четвертей своего существования никак не могли сложиться в радостную комбинацию. А потом, по прошествии 30-40-70 или 100 лет им приходится естественным образом утрачивать право на радость. Но даже этот ничтожный срок кажется департаменту юстиции слишком большим. Даже на это право, на право радоваться те несколько десятков лет, что длится твое существование, департамент юстиции хочет наложить запрет. Хочет использовать отсутствующее у него правом вето, воспользовавшись тем , что право радоваться ,увы, не прописано в нашей Конституции!

Мы, нелепократы, категорически против!

Мы не дадим изгнать радость из нашего мира навсегда!

Не дадим мы также людям, находящимся под игом религиозных предрассудков, монополизировать право на радость!

Нашу общую радость!

Радость, мы не дадим тебя в обиду!

Наш департамент легко и непринужденно регистрирует "правила содержания животных в городе Караганды", которые суд запретил мне назвать идиотскими, но которые, тем ни менее, содержали требования о таврении и чипизации рыбок гуппи и пташек амадинов. Наш департамент охотно регистрирует право собственности на несуществующие объекты недвижимости, например на "многоквартирный жилой комплекс с подземным автопаркингом, степ-школой и ресторнаном", не расположенный по адресу: г. Караганда, ул. Ерубаева, дом № 44/2. Но когда речь заходит о радости, гуляниях и застольях, наш департамент грудью встает на пути у этих позорных явлений. Ах, даже и не имея груди!

Суд, как ни в чем не бывало, вызывает в качестве свидетелей покойников, принимает в качестве доказательства ксерокопию мертвой резиновой курицы, и выслушивает мою ошеломительную речь. Все это говорит о том, что торжество нелепократии близко. Оно близко и неизбежно. Неизбежно как смерть.

Обжалуемый приказ департамента юстиции вынесен с нарушением не одного десятка норм действующего законодательства. В частности - статьи 14 и 20 Конституции Республики Казахстан. Единственная ссылка но норму права является ссылкой на фальсифицированную норму права (ст. 5 Закона РК "Об общественных объединениях"). Этот факт был признан представителем департамента юстиции. В принципе, указанием на это можно было бы и ограничиться. Но я не ограничусь!

Приказ был основан на экспертном заключении, которое, как мы выяснили, не имеет, и не могло иметь не только доказательной силы, но и вообще права на существование.

Практически по всем принципиальным вопросам (относительно перечня видов деятельности, относимых к видам религиозной практики, и видам деятельности, посягающим на здоровье и нравственные устои граждан) эксэксперт, выступавший в суде в качестве специалиста, демонстрировал разность позиций с департаментом юстиции. Более того, различные представители этого самого департамент демонстрировали отсутствие общей оценки тех явлений, отношение к которым послужило, по их утвреждениям, камнем преткновения при разрешении вопроса о государственной регистрации нашего общественного объединения.

Все это, и много другое, о чем говорилось в ходе процесса, и на чем я не вижу смысла останавливаться отдельно, позволяет говорить о полной несостоятельности позиций, доводов и аргументов ответчика. И посему наши исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме!

Почему в начале своей речи я упомянул о том, что жизнь оправдана во вселенной только как эстетический феномен? Во-первых, потому, что это так.

Во-вторых, потому, что все присутствующие имеют право перешептываться, смеяться, произносить реплики "в сторону", сморкаться, кашлять и т.д. То есть делать все, в чем бывают замечены персонажи драматических произведений, и, в частности, как в данном случае, комедий. Да, вы все являетесь персонажами пьесы. Пьесы, носящей название "Легализация радости", девятый акт первого действия которой мне хочется завершить словом "Ку"!

Председательствующий предоставляет в судебных прениях слово истцу Курамшину Р.Б.

Прения истца Курамшина Р.Б.: полностью согласен с выступлением истца Танкова Е.В., прошу удовлетворить исковые требования.

Председательствующий предоставляет в судебных прениях слово представителю Департамента юстиции Карагандинской области Мейрамбековой

Прошу суд иск Танкова Е.В и Курамшина Р.Б. об обжаловании действий Департамента юстиции Карагандинской области по регистрации 00 «Орден сумасбродствующих нелепократов» оставить без удовлетворения.

Так, согласно заключению специалиста кафедры философии и теории культуры КарГУ устав общественного объединения содержит виды деятельности, отнесенные к религиозной практике. Действующим законодательством определено, что юридические лица, имеющие религиозные виды деятельности создаются в форме религиозных объединений. В соответствии со ст. 3 Закона РК «Об общественных объединениях» действие Закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных объединений, органов местного самоуправления и общественной самодеятельности, порядок создания и деятельность которых определяются иными законодательными актами, т.е. Законом РК «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях».

Измышления истца о том, что статья 5 Закона «Об общественных объединениях» фальсифицирована не имеет под собой почвы. В уставе указан такой вид деятельности как- докимасия - что означает проверку на соответствие требованиям для занятий государственной должности, что было подтверждено в ходе дачи ответов специалистом КарГУ. Также в уставе указаны цели детяльности - прокламация, хартия. Согласно толковому словарю Ефремовой прокламация - печатный или рукописный листок политического, обычно агитационного содержания, листовка; хартия - название ряда документов, в которых выражаются политические требования представителеей различных социальных слоев и классов.

Коме того, в приказе было указано, что в соответствии со ст. 5 Закона не допускается создание и деятельность общественных объединений, посягающих на здоровье и нравственные устои граждан. В исковом заявлении цитирована фраза из приказа «Одной из целей в уставе указано - вручение черных меток - что по мнению эксперта может быть предупреждением об угрозе» и далее написано - Ну и что?, что можно характеризовать, что такая угроза имеет место быть. Также другие цели объединения можно отнести к посягающим на нравственные устои и здоровье граждан -экзекуции (по толковому словарю Ефремовой - телесные наказания), инсинуация (клеветническое, порочащее кого-либо измышление), оргии (по толковому словарю Ожегова разнузданное пиршество), дуэли, ристалища.

Регистрирующий орган приказом о перерыве срока №3-8/3929 не требует указания сроков жизни людей и равно сроки, ограничивающие их пребывание в статусе руководителя, а в соответствии с действующим законодательством в Уставе 00 должны быть указаны реальные сроки полномочий самих руководящих органов.

Одним из оснований перерыва срока в регистрации 00 является наличие в уставе восклицательных и вопросительных предложений. Так, согласно Толкового словаря под редакцией Ожегова, толкового юридического словаря: УСТАВ - установленный государством или общественной организацией свод правил, регулирующих деятельность каких-нибудь организаций. Согласно большого Энциклопедического словаря, УСТАВ -свод правил, регулирующий деятельность организаций, учреждений, их взаимоотношения с другими организациями и гражданами, их права и обязанности в определенной сфере государственного управления или хозяйственной деятельности.

Другим основанием указывалось о необходимости исключения из устава предложений с многоточием, так как устав должен содержать законченные предложения по Современному толковому словарю Ефремовой, многоточие употребляется для обозначения перерыва в речи (при незаконченности высказывания или при паузах внутри него).

Прошу суд обратить внимание действия истца Танкова по пропаганде в СМИ, через Интернет публичные акции перед государственными органами путем камлания и жертвоприношения плюшевых мишек, так как в соответствии со ст. 5 Закона РК «Об общественных объединениях» не допускается создание и деятельность общественных объединений, посягающих на здоровье и нравственные устои граждан, а также деятельность незарегистрированных общественных объединений.

Председательствующий выясняет у сторон о имеющихся репликах.

Реплика истца Танкова Е.В.: доводы представителя Департамента Юстиции о том, что ст.5 Заокона «Об общественных объединениях не сфальсифицирована несостоятельны, т.к., ее фальсификационный характер на первом заседании признала Кенжебаева.

Заключение прокурора: Уважаемый суд, участники процесса!

Закончено рассмотрение по существу гражданского дела по иску Танкова Е.В., Курамшина Р.Б. к Департаменту юстиции Карагандинской области об обжаловании действий, признании недействительным и незаконным приказа № 3-8/5857 от 19.10.2009 года о перерыве срока государственной регистрации ОО «Орден сумасбродствующих нелепократов» Департамента Юстиции Карагандинской области, обязании зарегистрировать ОО «Орден сумасбродствующих нелепократов».

Установлено, приказами ДЮ от 24.07.2009 года, 07.09.2009 г.,19.10.2009 г. трижды был прерван срок государственной регистрации ОО «Орден сумасбродствующих нелепократов».

В обжалуемом приказе № 3-8/5857 от 19.10.2009 года регистрирующим органом указано о необходимости исключения из устава видов деятельности, отнесенных к религиозной практике, неофициальных выражений и цитат.

В соответствии со ст.64 ГПК РК доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

А в силу требований ст.65 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, согласно п.2 Инструкции по государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств, утвержденной приказом МЮ РК №112 от 12.04.2007 года (далее Инструкция) государственная регистрация является способом придания субъектам статуса юридического лица. При регистрации не принимаются во внимание вопросы целесообразности образования юридического лица, не преследуется цель осуществления контроля и вмешательства в его производственную деятельность, однако, в случаях предоставления неполного пакета документов, наличия в них недостатков, необходимости получения по учредительным документам заключения эксперта (специалиста), а также по иным основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Казахстан, срок государственной (учетной) регистрации и перерегистрации прерывается.

Данные требования закона закреплены Инструкцией, а также ст.9 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств».

В данном случае, регистрирующим органом, в связи с наличием недостатков в предоставленных для регистрации ОО-ем документах, для получения заключения специалиста, срок государственной регистрации был прерван. Данное право территориального органа юстиции, помимо названных выше нормативно-правовых актов, предусмотрено также ст. 15 Закона Республики Казахстан «Об общественных объединениях», согласно которой срок государственной регистрации прерывается в случаях проведения экспертизы учредительных документов.

Согласно письма Департамента юстиции Карагандинской области от 10.09.2009 года №3-3/1303 Устав ОО «Орден сумасбродствующих нелепократов» был направлен на религиоведческую экспертизу.

Согласно заключению экспертизы, в государственной регистрации ОО-ия предложено отказать, в связи с наличием в Уставе данного объединения видов деятельности, отнесенных к религиозной практике, пародийного и даже кощунственного отношения к святыням традиционных религий Казахстана.

В ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст.98-1 ГПК РК в целях разъяснения заключения религиоведческой экспертизы был опрошен эксперт Куликов В.Ю., который пояснил, что п.2.2 Устава Объединения содержит в качестве целей деятельности, такие как радение, камлание, которые относятся к видам религиозной деятельности.

Так, радение, согласно Атеистическому словарю, под редакцией Новикова М.П. – форма коллективного богослужения (моления) в некоторых старых русских сектах: христоверов, скобцов и др. Камлание – обрядовое действие шамана, согласно Словаря иностранных слов, 1988 года издания, а также издания казахстанского ученого Мустафина Р.М.Представления, культы, обряды у казахов,1992 года издания.

Кроме того, в Уставе используется такое выражение, как «Радуйтесь!!!!!!!» Данное выражение широко используется в Библии (Евангелие от Матфея, Евангелие от Луки, Первое Послание апостола Петра и др.) и вызывает библейские ассоциации.

Также одной из целей ОО указана докимассия- проверка новых граждан древнегреческого общества на возможность предоставления им всей полноты гражданских прав и свобод, а также проверка граждан Афин, выбираемых на государственную должность, на предмет соответствия критериям, необходимым для занятия данной должности.(согласно интернет- энциклопедии).

Таким образом, стороной истца не предоставлено доказательств неправомерности действий Департамента Юстиции Карагандинской области при вынесении приказа № 3-8/5857 от 19.10.2009 года о перерыве срока государственной регистрации ОО «Орден сумасбродствующих нелепократов», более того, доводы истца опровергаются установленными по делу фактическими данными, так как в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что приказ о перерыве срока государственной регистрации был вынесен на основании результатов экспертизы, в связи с необходимостью исключения из Устава ОО видов деятельности и выражений несовместимых с осуществлением деятельности общественного объединения, характерных для религиозных объединений.

На основании изложенного, полагаю, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Суд удаляется в совещательную комнату. По возвращении в зал судебного заседания 17.03.2010г. 09 часов 30 минут, председательствующий огласил решение, постановление о привлечении к административной ответственности истца Танкова Е.В., и разъяснил участвующим в судебном процессе, что решение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вручения копии, постановление в течение 10 дней может быть обжаловано сторонами, опротестовано прокурором в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по гражданским делам Карагандинского областного суда, и согласно ст. 258 ГПК РК вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней с момента его подписания подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту, также лица, участвующие в деле и представители могут получить копию решения.

Судебное заседание закрыто.

Протокол судебного заседания составлен 17.03.2010г.

Председательствующий: Мухамедин Е.С.

Секретарь судебного заседания: Омарова Б.К.

[Эвитта]

Супер! Хотелось бы знать какое решение вынес суд?

Суд удаляется в совещательную комнату. По возвращении в зал судебного заседания 17.03.2010г. 09 часов 30 минут, председательствующий огласил решение, постановление о привлечении к административной ответственности истца Танкова Е.В., и разъяснил участвующим в судебном процессе, что решение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вручения копии, постановление в течение 10 дней может быть обжаловано сторонами, опротестовано прокурором в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию по гражданским делам Карагандинского областного суда

Изменено 23 Ноября 2010 пользователем Эвитта

[Гость ГОСТЬ]

ИМХО, истец1 не совсем здоров психически.

А решение обосновано.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Супер! Хотелось бы знать какое решение вынес суд?

Я щас полностью в базу все решения закину- там все понятно в принципе: В удовлетворении исковых требований Танкова Евгения Владимировича, Курамшина Руслана Булатовича к Департаменту юстиции Карагандинской области о признании недействительным, и незаконным приказ за № 3-8/5857 от 19.10.2009г. о перерыве срока государственной регистрации Общественного Объединения «Орден сумасбродствующих нелепократов», обязав Департамент Юстиции Карагандинской области зарегистрировать Общественное Объединение «Орден сумасбродствующих нелепократов» - отказать.

А вот с административкой обломились-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ За-189 Карагандинский областной суд в составе судьи Волковой Ж.А., С участием прокурора Лигай А., Правонарушителя Танкова Е.В., Язык судопроизводства по делу определен - русский.

Рассмотрев в заседании в городе Караганде 27 мая 2010 года административное дело, поступившее по частной жалобе Танкова Е.В.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 марта 2010 года

ТАНКОВ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 07.03.1981 года рождения, уроженец Карагандинской области, русский, гражданин Республики Казахстан, РНН 302010992849, с высшим образованием,

проживающий г. Караганда, ул. Ермекова 77/3-7,

Признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 513 ч.1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях и подвергнут взысканию в виде штрафа в размере 20 месячных расчетных показателей, в сумме 28260 тенге.

По делу вынесено определение суда от 19.03.2010 года о внесении исправлений в постановление о привлечении Танкова Е.В. к административной ответственности, на которое также принесена частная жалоба, где ставиться вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В постановлении суд указал, что в ходе судебного разбирательства по рассмотрению гражданского дела по иску Танкова Е.В., Курамшина Р.Б. к Департаменту Юстиции Карагандинской области, со стороны Танкова Е.В. были допущены недозволенные действия. А именно, он ходатайствовал перед судом о вызове в качестве свидетелей умерших лиц, тем самым, вводя суд в заблуждение. Для опроса в качестве свидетеля истец Танков представил суду матерчатый мешочек, также допускал недозволенные высказывания в адрес представителя ответчика.

В частной жалобе Танков Е.В. просит отменить постановление суда, указывает, что судом допущены нарушения процессуального закона, ссылка сделана на пункт 4 статьи 179 ГПК, который исключен, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности за проявление неуважения к суду. Настаивает, что с его стороны не было допущено каких-либо действий, которые можно расценить как проявление неуважения к суду.

Заслушав выступление Танкова Е.В. в поддержку доводов жалобы, заключение прокурора, просившего отменить постановление суда, изучив материалы административного дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными.

Часть 2 статьи 121 ГПК указывает, что за совершение действий (бездействия), предусмотренных статьей 513 Кодекса Республики Казахстан

об административных правонарушениях, виновные лица привлекаются к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 1-1 статьи 648 КРК об АП.

Рассмотрение административного дела о факте проявления неуважения к суду, производится по нормам части 1-1 статьи 647 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, судьей непосредственно в ходе разбирательства по гражданскому делу.

В соответствии с частью 1-1 статьи 648 КРК об АП, председательствующий, установив факт проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица непосредственно в ходе судебного разбирательства, вправе, объявив о факте, без соблюдения требований подпунктов 2), 4), 8), и 10) части первой настоящей статьи вынести постановление о наложении на виновное лицо административного взыскания, предусмотренного статьей 513 Кодекса.

Установление факта неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица непосредственно в ходе судебного разбирательства, фиксируется в протоколе этого судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 634 КРК об АП, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола о совершении административного правонарушения или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также с момента объявления судьей (судом) об установлении факта проявления неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица в ходе судебного разбирательства.

При изучении материалов, представленных судом, видно, что непосредственно в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, а именно 16.03.2010 года (л.д.1) судья действительно делал замечания истцу Танкову Е.В. о недопустимости нетактичного поведения. Однако судья не заявил о факте проявления неуважения к суду, не изложил, в чем именно заключаются противоправные действия Танкова Е.В., не принял решение о наложении административного взыскания.

В соответствии со статьей 210 ГПК, суд закончил исследование дела, провел судебные прения, заслушал заключение прокурора и удалился для вынесения решения. Только при объявлении решения по делу, судья огласил и постановление от 17.03.2010 года о наложении на Танкова административного взыскания.

Таким образом, по данному делу судом нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности. Танков Е.В. привлечен к ответственности без возбуждения дела об административном правонарушении, что является нарушением общих принципов административного законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Танкова Е.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, постановление суда, как незаконное, подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, что

означает отсутствие каких-либо данных, которые могли бы подтвердить сам факт административного правонарушения.

В определении от 19.03.2010 года, о внесении исправлений в постановление суда от 17.03.2010 года о привлечении лица к административной ответственности, суд ошибочно руководствовался требованиями гражданского процессуального законодательства,

предусматривающего возможность внесения исправлений в решение по гражданскому делу. Доводы частной жалобы Танкова Е.В. обоснованны.

Отмена постановления суда, как следствие, влечет отмену определения о внесении в него исправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 664 ч.1 п. 3 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Постановление районного суда № 2 района имени Казыбек би города Караганды от 17 марта 2010 года в отношении Танкова Евгения Владимировича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Определение суда от 19.03.2010 года о внесении исправлений в постановление суда отменить, как незаконное.

Частные жалобы Танкова Е.В. удовлетворить.

Судья областного суда Волкова Ж.А.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Секретарша явно Кин-дза-дза не смотрела :)

Истец Танков Е.В.: с текстом нашего устава ознакомились, какие ассоциации вызвало у вас слово «ку»?

Представитель ДЮ: мои ассоциации с данным словом не имеют отношения к данному процессу.

Истец Танков Е.В.: вам было ранне известно данное слово?

Представитель ДЮ: отказываюсь отвечать.

Председательствующий: снимает данный вопрос.

Истец Танков Е.В.: что означает цвет дифференциации штабов:

Представитель ДЮ: отказываюсь отвечать.

[Катя К]

:drowning: может обычная опечатка

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Может :)

Но на клавиатуре н от б довольно далеко.

[Анатолий Утбанов]

Истец, судя по всему, умный человек с тонким чувством юмора.

В наше время без чувства юмора никак.

Вообще экспромтом, разыграть такой спектакль нужно обладать определенным талантом.

Танков молодец. В очередной раз продемонстрировал отсутствие гибкости и узость мышления чиновников.

Изменено 23 Ноября 2010 пользователем Утбанов Анатолий

[Insider]

ИМХО, истец1 не совсем здоров психически.

Выпало мне "щастье" получать высшее юридическое образование с истцом Танковым Е.В., чес слово никогда бы тогда не подумал, что когда он займется юридической практикой будет таккой клоунадой заниматься, нормальный такой студент был, давольно таки грамотный, целеустремленный..... А сейчас, когда вижу как он себя в судах позиционирует, плеваться охота, ведет себя как "гений юридического слова и дела", а на самом деле - над судьями издевается, всякие нелепицы с помощью СМИ и вот таких процессов в судах (и не только) разыгрывает, ИМХО позорище...

[Искатель Истины]

Жесть, всело было .

а на самом деле - над судьями издевается, всякие нелепицы с помощью СМИ и вот таких процессов в судах (и не только) разыгрывает, ИМХО позорище...

А вы знаете у меня сейчас процесс по сути ничем не отличается от озвученного выше - но только на полном сурьезе и ссылками на зак-во, вот это имхо позорище, когда суды так над тобой издеваются. Так что пусть и над ними иногда пошутят...

[Анатолий Утбанов]

а на самом деле - над судьями издевается, всякие нелепицы с помощью СМИ и вот таких процессов в судах (и не только) разыгрывает, ИМХО позорище...

А как не издеваться когда суд не знает элементарных вещей. Кто такой Ришелье и когда он жил к примеру. Человек просто показал уровень на котором находятся чиновники. Кто там вообще работает и решает судьбы. Говорят три профессии от Бога - учить, лечить и судить. Так вот сегодня в судах очень редко встретишь умного человека с хорошим чувством юмора плюс ко всему работающего на государственной службе. А уж о спецах от Бога и говорить не приходится. Чиповать гупий додумались, радость у них только с Библией ассоциируется, покойников вызвали в суд. Комедия. Булгаков полагаю с удовольствием приложился бы к описанию сего процесса. Даешь Танковых сотнями. Пусть чиновники привыкнут работать и вне колеи. Принимать нестандартные решения, проявлять гибкость ума, научаться думать, понимать, анализировать.

На процессе Танков заявил судье ходатайство о необходимости вы-звать в суд в качестве свидетелей святого Севастьяна Карагандинского и легендарного французского кардинала Ришелье, жившего в XVII веке и ставшего популярным благодаря роману Дюма «Три мушкетера». Правда, юрист не сказал служителю Фемиды, что эти свидетели давно покойники.

Судья подписал повестки и даже назначил следующее заседание, на котором вполне серьезно ждал их появления. Хорошо, что принудительного привода не было!

Собравшись в зале суда, дважды судья отправлял своего секретаря в коридор, чтобы она посмотрела, не пришли ли на процесс указанные свидетели. Еще большей сенсацией было бы, если бы они пришли…

Сняв маски, юрист Танков решил прекратить этот театр абсурда.

– Суд как ни в чем не бывало вызывает в качестве свидетелей покойников, и после этого органы юстиции не желают регистрировать общество нелепократов? – недоумевал Евгений Танков.

Такова реальность карагандинского суда.

Изменено 23 Ноября 2010 пользователем Утбанов Анатолий

[Insider]

Так что пусть и над ними иногда пошутят...

Я не против, когда судьям корректно указывают на их безграмотность, но в данном случае явный перебор... Со свидетелями суд весь перечень вызываемых лиц (а там человек 20-30 было, точно не помню, как фактических, так и известных лиц прошлого) просто сразу не проанализировал в ходе судебного заседания, а удовлетворил ходатайство о их вызове согласно представленного списка, и здесь явная "подстава" была... я наши суды не оправдываю, и некоторые судьи у нас еще похлеще клоуны, но, на мой взгляд, уважающий себя юрист такой фигней, извините за выражение, заниматься не будет

[Анатолий Утбанов]

Я не против, когда судьям корректно указывают на их безграмотность, но в данном случае явный перебор... Со свидетелями суд весь перечень вызываемых лиц (а там человек 20-30 было, точно не помню, как фактических, так и известных лиц прошлого) просто сразу не проанализировал в ходе судебного заседания, а удовлетворил ходатайство о их вызове согласно представленного списка

Вот и отлично. Теперь судье урок на всю жизнь.

я наши суды не оправдываю, и некоторые судьи у нас еще похлеще клоуны, но, на мой взгляд, уважающий себя юрист такой фигней, извините за выражение, заниматься не будет

У каждого юриста свои средства и способы доказывания истины. Кто-то это делает серо и буднично, а кто-то эпатажно. В данном деле Танков, я полагаю, не стремился добиться удовлетворения иска, а всего лишь желал привлечь внимание к общему уровню государственных служащих, системы, абсурдности современной действительности. Это удалось ему на все 100.

ЗЫ: Кин-дза-дзу тоже не все поняли.

ЗЫ2: Плевако Ф.Н. тоже был нескучный человек, его выступления можно рассматривать как великолепный спектакль, в котором он также, частенько использовал нестандартные примеры и ходы.

Изменено 23 Ноября 2010 пользователем Утбанов Анатолий

[Insider]

А как не издеваться когда суд не знает элементарных вещей. Кто такой Ришелье и когда он жил к примеру. Человек просто показал уровень на котором находятся чиновники. Кто там вообще работает и решает судьбы. Говорят три профессии от Бога - учить, лечить и судить. Так вот сегодня в судах очень редко встретишь умного человека с хорошим чувством юмора плюс ко всему работающего на государственной службе. А уж о спецах от Бога и говорить не приходится. Чиповать гупий додумались, радость у них только с Библией ассоциируется, покойников вызвали в суд. Комедия. Булгаков полагаю с удовольствием приложился бы к описанию сего процесса. Даешь Танковых сотнями. Пусть чиновники привыкнут работать и вне колеи. Принимать нестандартные решения, проявлять гибкость ума, научаться думать, понимать, анализировать.

Здесь частично соглашусь, да, наши чиновники думают чрезчур прямолинейно, в какой-то только им ведомой прострации, законы и подзаконные нормативные акты принимают соответствующие (посмотрите сплошь и рядом), а суд вынужден впоследствии руководствоваться такими законодательными актами... Суды также действуют в рамках имеющихся наработок, и не хотят лишний раз углубляться в имеющеся обстоятельства дела (сам сейчас одно такое "типовое" решение обжалую), но в данном случае суд вынес правильное, обоснованное решение....

[Анатолий Утбанов]

но в данном случае суд вынес правильное, обоснованное решение....

Не буду с Вами спорить. Вообще не рассматривал с юридической точки зрения этот процесс.

Просто получил удовольствие от прочитанного. Улыбнуло. Сатира в чистом виде :drowning:

Изменено 23 Ноября 2010 пользователем Утбанов Анатолий

[Insider]

У каждого юриста свои средства и способы доказывания истины. Кто-то это делает серо и буднично, а кто-то эпатажно. В данном деле Танков, я полагаю, не стремился добиться удовлетворения иска, а всего лишь желал привлечь внимание к общему уровню государственных служащих, системы, абсурдности современной действительности. Это удалось ему на все 100.

Удалось, не спорю, резонанс от данного дела по Караганде (да думаю и не только) был не шуточным, но юрист, все таки остается юристом, и не его эта специфика внимание общественности привлекать (причем из процесса в процесс)... Хотя, Ваша позиция мне понятна, такие как Танков имеют место быть, и это их право как себя представлять и какой своей юридической практики придерживаться, но мне лично такая позиция не симпатизирует...

[Анатолий Утбанов]

Вот еще:

В Караганде депутаты городского маслихата изменили принятые ими в начале года правила содержания животных.

Об этом корреспонденту агентства ”Казахстан Сегодня” сообщил юрист Евгений Танков. Е. Танков, ознакомившись с правилами содержания животных, которые приняли в начале года на своей сессии депутаты городского маслихата, нашел их курьезными. Так, например, в правилах значилось, что пчелы не относятся к насекомым, а всех рыбок, хомячков и птичек нужно было заклеймить или поставить чип и т. д. Юрист посчитал это абсурдным и порекомендовал депутатам исправить ошибки, на что отвел месяц, в противном случае пообещал издать правила содержания депутатов. Депутаты не отреагировали, а правила юрист издал.

В правилах, в частности, значилось: ”Депутаты - узконосые обезьяны, относящиеся к нормотворцам вездесущим. Распространены повсеместно. Ведут преимущественно сидячий на шее образ жизни…” ”Для тех, кто не считает пчел насекомыми, мое определение может показаться обидным. Но как бы там ни было, человек разумный относится к секции узконосых обезьян. Ничего личного - только зоология и теория Чарльза Дарвина”, - пояснил Е. Танков.

По его информации, 1 апреля он подал иск в суд о признании не соответствующими законодательству некоторых пунктов правил содержания животных. Но буквально на неделе депутаты изменили правила содержания животных. ”Изменили порядка 30 пунктов, потому что там были ошибки - и лингвистические, и стилистические, и юридические, и даже грамматические и многие другие. В целом я доволен, что спас многих животных от действий наших депутатов. И, я думаю, многие владельцы домашних животных скажут мне спасибо. Судебный иск теперь потерял смысл”, - сказал Е. Танков.

Изменено 23 Ноября 2010 пользователем Утбанов Анатолий

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Было дело-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № За - 1846

Коллегия по гражданским делам Карагандинского областного суда Республики Казахстан в составе председательствующего Оскембекова СМ. судей Талас A.M., Жылыбаевой К.С. с участием прокурора Рахимова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.05.2009 года в г.Караганде

рассмотрев заявление Танкова Евгения Владимировича о принятии

противоречащими закону соответсвующих пунктов «Правил содержания животных в городе Караганды», утвержденных решением Карагандинского городского маслихата четвертого созыва № 156 от 26.11.2008 г., поступившее по частной жалобе заявителя на определение суда № 2 района имени Казыбек би г.Караганды от 6 апреля 2009 г.,

УСТАН ОВИЛА:

Определением суда от 06.04.2009 года заявление Танкова Е.В. было возвращено. Определение было мотивировано тем, что городской маслихат может сам отменить или изменить соответствующие пункты Правил.

В частной жалобе истец просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что законом не предусмотрен обязательный порядок досудебного разбирательства споров данной категории.

Кроме того, Закон, на который ссылается суд, отменен, вместо него действует Закон РК «О местном государственном управлении в РК», считает возвращение судом искового заявления необоснованным.

Заслушав доклад судьи Жылыбаевой К.С, заключение прокурора об отмене

определения, доводы заявителя, исследовав исковое заявление с

приложенными материалами, коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод, что имеет место в данном случае.

В этой связи выводы суда не основаны на законе.

В то же время, на день рассмотрения заявления на коллегии, изменения в обжалуемые пункты «Правил содержания животных в г.Караганде», утвержденные решением Карагандинского городского маслихата от 26.11.2008 г., внесены.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.344 п.6 пп.2 ГПК РК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение суда №2 района имени Казыбек би г.Караганды от 6.04.2009 г. оставить без изменения.

Частную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

[Исмаилов]

Я не против, когда судьям корректно указывают на их безграмотность, но в данном случае явный перебор... Со свидетелями суд весь перечень вызываемых лиц (а там человек 20-30 было, точно не помню, как фактических, так и известных лиц прошлого) просто сразу не проанализировал в ходе судебного заседания, а удовлетворил ходатайство о их вызове согласно представленного списка, и здесь явная "подстава" была... я наши суды не оправдываю, и некоторые судьи у нас еще похлеще клоуны, но, на мой взгляд, уважающий себя юрист такой фигней, извините за выражение, заниматься не будет

Согласен , к чему весь этот фарс? Можно это всё довести без спектакля, указав на качество правосудия. Подстава. А потом не думаю что судье нужно непременно обладать чувством юмора, зачем это ему?

[Antares]

На фоне того беспредела и абсурда, который творится в наших судах, выступление истца по данному делу выглядит вполне логично и обоснованно. И вообще, "все глупые вещи делаются с очень умными лицами" (С)

[Antares]

Согласен , к чему весь этот фарс? Можно это всё довести без спектакля, указав на качество правосудия. Подстава. А потом не думаю что судье нужно непременно обладать чувством юмора, зачем это ему?

Судье нужно обладать не чувством юмора, а элементарными знаниями, вследствие чего он не будет выглядеть в процессе, как баобаб. ("И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь" (с), В. Высоцкий)

[Нуржан]

А что? Класс! Молодец Танков!

Особенно понравилось это: ”Для тех, кто не считает пчел насекомыми, мое определение может показаться обидным. Но как бы там ни было, человек разумный относится к секции узконосых обезьян. Ничего личного - только зоология и теория Чарльза Дарвина”, - пояснил Е. Танков. Так послать и причем не обидеть!

[Captain Ares]

Я не против, когда судьям корректно указывают на их безграмотность, но в данном случае явный перебор... Со свидетелями суд весь перечень вызываемых лиц (а там человек 20-30 было, точно не помню, как фактических, так и известных лиц прошлого) просто сразу не проанализировал в ходе судебного заседания, а удовлетворил ходатайство о их вызове согласно представленного списка, и здесь явная "подстава" была...

т.е. судья не обязан хотя бы просто прочитать кого он вызывает?

а если читал, то неужели имя (известное даже не любителям литературы) Арман Жан дю Плесси Ришелье не вызвало у него недоумения?

ну и если даже не читал. ксерокопии резиновых куриц тоже принимал не глядя в качестве доказательств?

я наши суды не оправдываю, и некоторые судьи у нас еще похлеще клоуны, но, на мой взгляд, уважающий себя юрист такой фигней, извините за выражение, заниматься не будет

суды и многие судьи (юристы тоже между прочим, по крайней мере считаются таковыми) занимаются же фигней. почему другим юристам нельзя?

Согласен , к чему весь этот фарс? Можно это всё довести без спектакля, указав на качество правосудия. Подстава. А потом не думаю что судье нужно непременно обладать чувством юмора, зачем это ему?

говорят "око за око, зуб за зуб". видимо тут фарс за фарс.

так что пожалуй соглашусь с Анатолием и с антитезкой

вообще, вспоминая Шаманизм, как отрасль права)) хочется порадоваться за карагандинских юристов, вот кому не скучно ходить в суд при наличии такого хлопца в городе :biggrin:

[Realman]

т.е. судья не обязан хотя бы просто прочитать кого он вызывает?

а если читал, то неужели имя (известное даже не любителям литературы) Арман Жан дю Плесси Ришелье не вызвало у него недоумения?

ну и если даже не читал. ксерокопии резиновых куриц тоже принимал не глядя в качестве доказательств?

хочется порадоваться за карагандинских юристов, вот кому не скучно ходить в суд при наличии такого хлопца в городе

а что, нормальное такое казахское имя - Арман да еще и Жан, а все что дальше, так это с учетом национальных особенностей, правда не наших :biggrin:

[Нуржан]

Интересно а какой адрес Ришелье указали, а?

:drowning: