Каковы перспективы расторжения договора залога и договора гарантии с банком?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Суть дела такова:

В судебном порядке разделили наследство, в наследство входили банковский долг, автомобиль, пенсионные отчисления, зарплата и доля в квартире.

Моей доверительнице отдали долю в квартире, зарплату, часть пенсионных накоплении, и часть банковского долга, остальное бывшей супруги, т.е. автомобиль и остаток долга за нею т.к. она созаемщица и плюсь она должна нам компенсировать 220 000 тенне за автомобиль. Свою долю доверительница в банк оплатила и попросила банк расторгнуть договор, а они мол ни чего подобного у нас весь заем не погашен, я подал заявление, чтобы они обратились в суд о взыскании долга, а потом вместе с нами по исполнительному производству отжали бы автомобиль, но они ответили мол нам это не надо.

До суда моя доверительница подписала договор гарантии, что она обязуется платить по обязательствам сына (умершего) на тот момент она просила передать ей долг и автомобиль полностью, но кассация изменила решение суда.

Подал предложение о расторжении договора залога и гарантии в банк, основываясь на решении суда. Банкиры устно сказали, что будет отказ.

На Ваш взгляд, каковы перспективы судебного процесса?

[Нуржан]

Что-то "врубиться" не смог. В смысле в судебном порядке расторгать договора с банком?

А договора в одностороннем порядке расторгать есть полномочия у залогодателя и гаранта? Насколько понимаю, банк ни за что не уступит пока не покроется весь долг.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Что-то "врубиться" не смог. В смысле в судебном порядке расторгать договора с банком?

Да в судебном порядке.

А договора в одностороннем порядке расторгать есть полномочия у залогодателя и гаранта?

Нет.

Насколько понимаю, банк ни за что не уступит пока не покроется весь долг

Это понятно. Я говорю о перспективе судебного разбирательства.

[Zhalair Мухали]

ИМХО шансы небольшие

[Абдукаюмов Алишер]

Меня очень сильно озадачило заключение договора гарантии после смерти должника. Что-то тут есть....

[Нуржан]

Как сами и сказали, раз в договорах нет правомочия залогодателя и гаранта на одностороннее расторжение договора, то перспектива не очень.

[Нуржан]

Меня очень сильно озадачило заключение договора гарантии после смерти должника. Что-то тут есть....

По ходу совестливая мама и бессовестный банк. Мать наверное не захотела чтобы долг за сыном остался потому и подписала.

[Абдукаюмов Алишер]

ИМХО, единственным выходом для мамы является исполнение обязательства гаранта в полном объеме и дальнейшее истребование суммы исполненного обязательства с наследников.

Хотя сама действительность договора гарантии сомнительна.

Перспектив одновременного расторжения договора залога и гарантии не вижу.

Изменено 29 Ноября 2010 пользователем Абдукаюмов Алишер

[Гость.]

Да дело не в совести, а в том, что гарантия - это обязанность отвечать за другое лицо солидарно с ним. Если этого лица нет (умерло), то и гарантии нет.

Не совсем понял ТС, но если долг перешел на наследников, в том числе и на вашу доверительницу, то она дала гарантию сама за себя, что противоречит понятию гарантии. Попрбуйте признать гарантию недействительной по этим основаниям.

Кроме того - п. 2 ст. 336 ГК перевод долга прекращает гарантию, если гаранти не дал согласия отвечать за нового должника. Как я понял, гарантия была дана до суда (но уж после смерти), а обязательство (долги) было разделено в судебном порядке. Вряд ли ваша доверительница имела заранее намерение отвечать и за вторую наследницу.

Что же касается расторжения договора займа, то оно и не нужно, и не возможно по-моему.

Суд разделил обязательство на доли, ваша сторона свою долю выплатила и теперь банк не сможет предъявить к вам никаких претензий, даже если второй наследник не погасит свою долю.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Статья 71. Основания освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Я так понял данная норма не канает. Но есть "Но" во время кассации председатель спросил у меня чего хотите, я отвел. что только освободить свою квартиру из под залога. Теперь думаю, буду этим аперировать.

Также если посмотреть ГК. то можно сделать вывод, что если банк не предпринимает меры по защите залогового имущества, то это является основанием для расторжения договора залога. В данном случае банк отказался подать иск в суд тем самым ставя под угрозу потери залогового имущества моей доверительницей.

Анализировал данные нормы права и думаю должно прокатить, как Вы думаете?

Статья 312. Содержание и сохранность заложенного имущества.

1. Залогодатель или залогодержатель, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязаны, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором:

1) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

2) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

2. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, размер, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

3. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

Статья 322. Прекращение залога

1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 312 настоящего Кодекса;

[Гость.]

Так это, по ст. 312 принимать меры должен тот (залогодатель или залогодержатель) у кого находится имущество. Вряд ли квартира находится у банка

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Да дело не в совести, а в том, что гарантия - это обязанность отвечать за другое лицо солидарно с ним. Если этого лица нет (умерло), то и гарантии нет.

Согласен, вот не могу понять как их юристы это пропустили.

Не совсем понял ТС, но если долг перешел на наследников, в том числе и на вашу доверительницу, то она дала гарантию сама за себя, что противоречит понятию гарантии. Попрбуйте признать гарантию недействительной по этим основаниям.

Кроме того - п. 2 ст. 336 ГК перевод долга прекращает гарантию, если гаранти не дал согласия отвечать за нового должника. Как я понял, гарантия была дана до суда (но уж после смерти), а обязательство (долги) было разделено в судебном порядке. Вряд ли ваша доверительница имела заранее намерение отвечать и за вторую наследницу.

Что же касается расторжения договора займа, то оно и не нужно, и не возможно по-моему.

Суд разделил обязательство на доли, ваша сторона свою долю выплатила и теперь банк не сможет предъявить к вам никаких претензий, даже если второй наследник не погасит свою долю.

Договор займа не собираюсь расторгать, только договор залога и гарантии. Остаток долга на созаемщике его жене. Кредит брался во время брака, она и жена и созаемщик.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Так это, по ст. 312 принимать меры должен тот (залогодатель или залогодержатель) у кого находится имущество. Вряд ли квартира находится у банка

Не у банка, но в результате их бездействия квартиру может потерять моя доверительница.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

На предложение должны ответить до 05.12.2010 г. Потом суд, посмотрим, что суд скажет.

[Nikich]

здравствуйте

интересный ситуэйшн....

1. Как же так получилось, что гарантия, была оформлена после смерти должника? (как я понял, если что поправьте)...

2. ну так как, уже оформлена, то на что Вы осоновываетесь для того, чтобы расторгнуть сей логовор, кроме ст. 312 (так как считаю, что не расторгая этот договор, банк, как залогодержатель, не расторгая этот договор, имхо, и предпринимает действия необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц)

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

здравствуйте

интересный ситуэйшн....

1. Как же так получилось, что гарантия, была оформлена после смерти должника? (как я понял, если что поправьте)...

2. ну так как, уже оформлена, то на что Вы осоновываетесь для того, чтобы расторгнуть сей логовор, кроме ст. 312 (так как считаю, что не расторгая этот договор, банк, как залогодержатель, не расторгая этот договор, имхо, и предпринимает действия необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц)

1) Договор гарантии мне принесли уже подписанный, сам думаю как так можно.

2) В данном случае потеря заложенного имущества может быть в следствие того, что созаемщик платить не будет, а моя доверительница не обязанна платить то квартиру могут выставить на торги, т.е. моя доверительница потеряет заложенное имущество.

[Nikich]

2) В данном случае потеря заложенного имущества может быть в следствие того, что созаемщик платить не будет, а моя доверительница не обязанна платить то квартиру могут выставить на торги, т.е. моя доверительница потеряет заложенное имущество.

пусть я не силен в вопросах залога, но у меня возникает еще один вопрос: по идее, как я понимаю, имущество не могут выставить на торги, пока не предъявят, в установленном порядке требований к гарантам...

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

пусть я не силен в вопросах залога, но у меня возникает еще один вопрос: по идее, как я понимаю, имущество не могут выставить на торги, пока не предъявят, в установленном порядке требований к гарантам...

Я тоже не силен, но по теме могу сказать по решению суда банковские обязательства умершего выделены и нас обязали их оплатить, мы оплатили и тем самым долги умершего оплатили. Значит даже сейчас договор гарантии исполнен.

Если будет судебная реализация, сначала они должны будут взыскать оновной долг и обратить взыскание на заложенное имущество, но есть еще и внесудебная реализация заложенного имущества.

[Nikich]

пусть я не силен в вопросах залога, но у меня возникает еще один вопрос: по идее, как я понимаю, имущество не могут выставить на торги, пока не предъявят, в установленном порядке требований к гарантам...

и теперь, собственно, вопрос: простите мне мою сегодняшнюю "труднодоходимость", но не могу уловить цель, расторжения договора :cheer:

[Гость.]

По статье 312 ГК - все-таки:

а) 1. Залогодатель или залогодержатель, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязаны, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором:

1) принимать меры

б) 1) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

В Вашем же случаи утрата квартиры залогодателем означает приобретение ее банком.

По теме:

Неважно, как юристы банка пропустили и подписали договор гарантии - может быть и специально, так как для банка наличие гарантии в любом случае выгодно, что и подтверждает их нынешнее поведение. Однако это обстоятельство (отсутствие на момент подписания гарантии конкретного должника) является основанием для постановки вопроса о признании гарантии недействительной. Это немаловажно, так как отношения между должником и гарантом имеют лично-доверительный характер, как правило безвозмездный (за исключением банковских гарантий) и поэтому личность должника имеет важное значение для гаранта. А возложение обязательств на другое лицо - основанием для прекращения гарантии, если Ваша доверительница прямо не выразила своего согласия отвечать по гарантии за супругу (ст. 336).

По договору залога - о нем в первом посте совсем ничего не говорится. Но если он заключен тогда же, когда и договор гарантии - можно попытатьсяи его признать недействиьтельным по тем же основаниям.

Кроме того - Статья 326. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом

С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В любом случае, хорошо то, что свою часть обязательства Ваша доверительница исполнила и попытка признать недействительными или расторгнуть договоры гарантии и залога не будут расцениваться судами как попытка уклониться от ответственности.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

и теперь, собственно, вопрос: простите мне мою сегодняшнюю "труднодоходимость", но не могу уловить цель, расторжения договора

С бывщей снохою плохо живут, та ей подляны строет и цель ее понятна, платить не хочет, сама россиянка, типа не доступна.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

По статье 312 ГК - все-таки:

а) 1. Залогодатель или залогодержатель, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязаны, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором:

1) принимать меры

б) 1) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

В Вашем же случаи утрата квартиры залогодателем означает приобретение ее банком.

По теме:

Неважно, как юристы банка пропустили и подписали договор гарантии - может быть и специально, так как для банка наличие гарантии в любом случае выгодно, что и подтверждает их нынешнее поведение. Однако это обстоятельство (отсутствие на момент подписания гарантии конкретного должника) является основанием для постановки вопроса о признании гарантии недействительной. Это немаловажно, так как отношения между должником и гарантом имеют лично-доверительный характер, как правило безвозмездный (за исключением банковских гарантий) и поэтому личность должника имеет важное значение для гаранта. А возложение обязательств на другое лицо - основанием для прекращения гарантии, если Ваша доверительница прямо не выразила своего согласия отвечать по гарантии за супругу (ст. 336).

Я хочу сначала поставить вопрос о расторжении договоа гарантии и если они откажут, то тогда сначала ставить вопрос о расторжении , а потом можно изменить требование в части гарантии. Гарантия была только за сына.

По договору залога - о нем в первом посте совсем ничего не говорится. Но если он заключен тогда же, когда и договор гарантии - можно попытатьсяи его признать недействиьтельным по тем же основаниям.

Извиняюсь, что мало указал о залоге. Залог был в 2006 году гарантия 2009 году.

Кроме того - Статья 326. Перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом

С переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Сноха по договору проходит созаемщицей и отвечает солидарно.

В любом случае, хорошо то, что свою часть обязательства Ваша доверительница исполнила и попытка признать недействительными или расторгнуть договоры гарантии и залога не будут расцениваться судами как попытка уклониться от ответственности.

Да суды от нас уже устали. Предысторию позже расскажу

Изменено 30 Ноября 2010 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

История.

Человек женился, во время брака под залог квартиры матери взял кредит. Деньги отдал за купленный автомобиль полностью, в принципе на это и брался кредит. С нею последнее время не жил, т.к. она его хотела подставить тупо, кинуть на деньги, автомобиль на себя не оформил, была генеральная доверенность и расписка. Он умирает с новою девушкою (в автомобиле от угарного газа). Эта сука берет ментов едет к старому хозяину запугивает его он выдает ей генеральную доверенность она продает автомобиль своему любовнику за смежную цену.

Подали заявление в ментовку, разумеется отказное и не одно. Подал в суд иск о признании договора купли продажи автомобиля между первым владельцем и умершим состоявшимся. Суд иск удовлетворил. Потом подал иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. После об возврате автомобиля из чужого незаконного владения (данный автомобиль уже подали по расписке третьим лицам и те в шоке). Суд в нашу сторону. Затем раздел наследства в судебном порядке и все в нашу пользу, нов кассации решение изменяют ей автомобиль и компенсацию нам и все остальное тоже нам, вот только долг в банке на выделили одну сумму о обязали оплатить ее, а остальное суд посчитал, что это ее доля.

Теперь косяк с исполнительным производством. Пересмотр решение во возврату автомобиля, я думаю ходатайство подать, чтобы автомобиль на штраф стоянку загнали, чтобы решение суда было возможность исполнить.

И нужно расторгнуть договор залога, если не получится, тогда ставить вопрос об изменение я решения суда по вновь открывшимся.

[Nikich]

С бывщей снохою плохо живут, та ей подляны строет и цель ее понятна, платить не хочет, сама россиянка, типа не доступна.

хм...ну ясно тогда.

откровенно говоря, я что-то не припомню случаев в своей практике (говоря исключительно за себя), когда банк бы выставлял на торги имущество, часть обязательсв за которое покрыта гарантом...поэтому вопрос для меня еще более интересен.

Как я понял Вы простили мне мою сегодняшнюю "труднодоходимость" и я продолжаю

Значит Вы хотите расторгнуть договор залога и гарантии, не расторгнув договор займа....хм...думаю, в виду того, что данные договора вытекают из договора займа (обеспечение) расторгнуть договор залога, если там участвует бывшая сноха, имхо, перспекив нет. Что касается договора гарантии, то его уже нет смысла расторгать, так как он прекращен исполнением обязательства....(думаю для Вас "Америку" не отркрыл)

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Значит Вы хотите расторгнуть договор залога и гарантии, не расторгнув договор займа....хм...думаю, в виду того, что данные договора вытекают из договора займа (обеспечение) расторгнуть договор залога, если там участвует бывшая сноха, имхо, перспекив нет. Что касается договора гарантии, то его уже нет смысла расторгать, так как он прекращен исполнением обязательства....(думаю для Вас "Америку" не отркрыл)

Договор займа в части обязательств сына мы исполнили, а вот бывшая сноха должна сама платить.

Почему хочу расторгнуть договор гарантии, потому что в договоре указанна вся сумма по которому гарантируется исполнение по обязательствам сына, но теперь есть решение суда где обязательства определенны. Тем самым мы обязательства умершего исполнили. "Америку" Вы мне не открыли, но я готовлюсь к хутщему варианту развития событии и пытаюсь их предвидет и заранее неитрализовать. Воспользоватся ст.49 ГПК всегда успею.

В данном случае банк тупо злоупотребляет своим правом путем бездействия. Ини могли подать в суд и взыскивать основной долг по ИЛ. Тогда возможно не было этой темы.

Статья 8. Осуществление гражданских прав

3. Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.