Привлекают по ст. 147 ч.2 КоАП

[Ahmetova]

думаете?

заключку пишет "должностное лицо"

утверждается она приказом "антимонопольного органа"

Статья 37. Система антимонопольного органа

1. Единую систему антимонопольного органа составляют центральный государственный орган и подчиненные ему территориальные органы.

2. Территориальные органы осуществляют свою деятельность в пределах полномочий, установленных законодательством Республики Казахстан, и положения, утвержденного центральным государственным органом.

Изменено 7 Апреля 2014 пользователем Ahmetova

[Ahmetova]

А вот теперь не могу найти положение об инспекциях

[Александр Чашкин]

думаете?

Да. Иногда.

Приказ территориального органа - это всегда только приказ территориального органа, а не антимонопольного органа. Понятие "антимонопольный орган" включает в себя и центральный государственный орган и подчиненные ему территориальные органы.

Для полноты исследования необходимо еще положение об инспекции полистать.

[Ahmetova]

На сайте АЗК всё как всегда прекрасно

Вот что там про Костанай к примеру

Костанайской инспекцией говорят руководит Жамбыл

логично

ГУ «Антимонопольная инспекция по Костанайской области»

Назад

Руководство

Начальник ГУ «Антимонопольная инспекция по Жамбылской области»

Мадияров Малик Мадиярович

и на этом собсна всё

Ну вот еще что есть

http://azk.gov.kz/ru...?cid=0&rid=1330

облинспекции

8) проводит расследования по фактам нарушения антимонопольного законодательства Республики Казахстан субъектами рынка и государственными органами в порядке, установленном антимонопольным законодательством Республики Казахстан;

Изменено 7 Апреля 2014 пользователем Ahmetova

[Ahmetova]

6. Должностные лица антимонопольного органа при рассмотрении сведений о нарушениях и проведении расследования обязаны:

4) в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня утверждения заключений либо подписания территориальными органами приказов о рассмотрении сведений о нарушениях и расследовании нарушений, направлять копии этих документов в центральный государственный орган.

Видите? Утвердили и отправили. Или что?

[Ahmetova]

реквизитов облинспекции так и не нашла

засекреченные блин организации - ни положения, ни адреса

Изменено 7 Апреля 2014 пользователем Ahmetova

[Ahmetova]

Заключку саму же Правлению АЗК обжаловать нужно?

А приказ, утвердивший заключку, - в порядке главы 27 ГПК

Получается

1. Получил заключку - обжаловал Правлению

2. Приказ - в СМЭС по 27 главе

3. В СМАС - ходатайство о приостановлении

Ну вот.

1) Заключку обжаловали Правлению. Абсолютно никаких перспектив, думаю. Несмотря ни на что. У них вечно держать и не пущать.

2) Приказ обжаловали в СМЭС

3) В СМАС закинули ходатайство о приостановлении

Теперь пришло предписание. Его можно обжаловать АЗК. А можно - в суд.

Ну заявление по главе 27 ГПК в СМЭС закинем.

Одно плохо "Предписание подлежит исполнению в установленный антимонопольным органом разумный срок"

Вот нам инспекция такой срок установила - 15 дней

А рассмотрение заявления в суде - месяц.

И нигде не вижу нормы о том, что обжалование приостанавливает исполнение предписания.

А за неисполнение предписания - опять штраф.

Ну и что это значит "Предписание территориального органа антимонопольного органа может быть обжаловано субъектом рынка в антимонопольном органе либо в суде в течение трех месяцев со дня, когда оно было вручено субъекту рынка, в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан."

Одно исключает другое?

[Ahmetova]

Ну старая норма осталась

Антимонопольный орган может приостановить выполнение своего предписания до окончания его пересмотра, о чем письменно уведомляются лица, принимающие участие в деле.

Может. Но ведь не приостановит.

А что обжалование в суде приостанавливает исполнение предписания - не вижу.

[Ahmetova]

Вот нашла вроде

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20

О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

16. Подача заявления в вышестоящий государственный орган, или вышестоящему должностному лицу, либо в суд в соответствии с пунктом четвертым статьи 8 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» приостанавливает действие индивидуального правового акта (решения) до принятия соответствующего решения.

Статья 8. Вступление в силу и прекращение действия правовых актов государственных органов

4. Подача заинтересованными лицами заявления об отмене, изменении или приостановлении действия правового акта в вышестоящий государственный орган или в суд приостанавливает действие правового акта (за исключением правового акта Национального Банка Республики Казахстан по приостановлению действий и (или) лишению лицензий на осуществление деятельности на финансовом рынке, проведению консервации финансовых организаций, а также его письменных предписаний) до принятия соответствующего решения.

Наверно всё же лучше в заявлении указать как-то отдельно про приостановление? И инспекции сразу после принятия судом заявления дать письменный ответ на предписание.

[Ahmetova]

Закон о конкуренции

Антимонопольный орган может приостановить выполнение своего предписания до окончания его пересмотра, о чем письменно уведомляются лица, принимающие участие в деле.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20

О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

16. Подача заявления в вышестоящий государственный орган, или вышестоящему должностному лицу, либо в суд в соответствии с пунктом четвертым статьи 8 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» приостанавливает действие индивидуального правового акта (решения) до принятия соответствующего решения.

Статья 8. Вступление в силу и прекращение действия правовых актов государственных органов

4. Подача заинтересованными лицами заявления об отмене, изменении или приостановлении действия правового акта в вышестоящий государственный орган или в суд приостанавливает действие правового акта (за исключением правового акта Национального Банка Республики Казахстан по приостановлению действий и (или) лишению лицензий на осуществление деятельности на финансовом рынке, проведению консервации финансовых организаций, а также его письменных предписаний) до принятия соответствующего решения.

Противоречие, однако?

[Ahmetova]

Тему отдельную создаю. Потому что, ИМХО, это более другая тема.

Согласно Закону "О конкуренции" предписание инспекции может быть обжаловано АЗК или в суд.

При этом АЗК может приостановить исполнение предписания.

В НП ВС сказано, со ссылкой на пункт 4 статьи 8 Закона об адмпроцедурах, что обжалование в порядке главы 27 ГПК индивидуального правового акта (решения) вышестоящему должностному лицу, гос. органу или в суд - приостанавливает его исполнение.

Вот, собственно, цитаты:

Антимонопольный орган может приостановить выполнение своего предписания до окончания его пересмотра, о чем письменно уведомляются лица, принимающие участие в деле.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20

О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

16. Подача заявления в вышестоящий государственный орган, или вышестоящему должностному лицу, либо в суд в соответствии с пунктом четвертым статьи 8 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» приостанавливает действие индивидуального правового акта (решения) до принятия соответствующего решения.

Статья 8. Вступление в силу и прекращение действия правовых актов государственных органов

4. Подача заинтересованными лицами заявления об отмене, изменении или приостановлении действия правового акта в вышестоящий государственный орган или в суд приостанавливает действие правового акта (за исключением правового акта Национального Банка Республики Казахстан по приостановлению действий и (или) лишению лицензий на осуществление деятельности на финансовом рынке, проведению консервации финансовых организаций, а также его письменных предписаний)до принятия соответствующего решения.

Ну, если по иерархии

Закон об адмпроцедурах 2000 года, о конкуренции - 2008

НП ВС вообще вне иерархии

И еще вопрос

Выше сказано что сама подача приостанавливает. А ГПК относит такое приостановление к мерам обеспечения.

Получается заявление о применении меры обеспечения писать? А ну как суд откажет, а он может.

Статья 159. Меры по обеспечению иска

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

5) приостановление действия оспариваемого правового акта государственного органа, органа местного самоуправления (за исключением правового акта Национального Банка Республики Казахстан по приостановлению действий и (или) лишению лицензий на осуществление деятельности на финансовом рынке, проведению консервации финансовых организаций, а также его письменных предписаний)

Но вообще каша какая-то

1) Закон о конкуренции говорит - может

2) Закон об адмпроцедурах и НП ВС гласят - сама подача заявления уже приостанавливает

3) ГПК - может при наличии заявления о принятии мер обеспечения

Изменено 23 Апреля 2014 пользователем Александр Чашкин
Сообщение перенесено из другой темы.

[Александр Чашкин]

Противоречие, однако?

Нет противоречия, поскольку пересмотр предписания антимонопольным органом может производится не только по заявлению потерпевшегозаинтересованного лица:

Антимонопольный орган по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица может пересмотреть предписание (свое или территориального органа)...

[Ahmetova]

А, вот что. Ну да. Спасибо.

Разобралась вроде. Зря только тему создала получается))

Надо заявление писать о мерах обеспечения.

Хотя вот откажет суд и что это будет?

ИМХО, всё же само обжалование должно приостанавливать.

[Александр Чашкин]

ИМХО, всё же само обжалование должно приостанавливать.

Конечно, по общему правилу: обжалование приостанавливает действие правового акта.

[Ahmetova]

Я тож так думала

А Закон о конкуренции говорит - вправе. И не уточняет когда именно.

Закон об адмпроцедурах и НП ВС - сама подача заявление влечет приостановление, без вариантов

ГПК - пишите заявление о применении такой меры обеспечения и будет вам счастье, а может и не будет - на усмотрение суда.

[Александр Чашкин]

Зря только тему создала получается))

Объединил.

ГПК - пишите заявление о применении такой меры обеспечения и будет вам счастье, а может и не будет - на усмотрение суда.

IMHO, не нужно меры обеспечения - приостановление будет по факту приема жалобы/заявления судом.

[Ahmetova]

Боюсь я))

И вот это смущает

Статья 158. Основания для обеспечения иска

По заявлению лиц, участвующих в деле, сторон арбитражного или третейского разбирательства суд может принять меры к обеспечению иска.

Статья 159. Меры по обеспечению иска

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

5) приостановление действия оспариваемого правового акта государственного органа, органа местного самоуправления (за исключением правового акта Национального Банка Республики Казахстан по приостановлению действий и (или) лишению лицензий на осуществление деятельности на финансовом рынке, проведению консервации финансовых организаций, а также его письменных предписаний);

6) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Заявление о мерах на всякий случай закину.

[Legal Сonsultant]

у меня следующая логика:

1) Закон о конкуренции и Закон об адмпроцедурах не противоречат друг другу (в одном законе указано "может", в другом, по сути, "автоматом приостанавливается");

2) по ГПК приостановить не получится, учитывая нормы НПВС по этому вопросу:

В соответствии со статьей 158 ГПК истец в заявлении должен указать конкретные доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным принудительное исполнение судебного акта.

...

Под затруднительностью или невозможностью исполнения вступившего в законную силу судебного акта следует понимать такие возможные действия ответчика, которые направлены на сокрытие либо отчуждение всего или части принадлежащего ему имущества, на подготовку к выезду за пределы Республики Казахстан и так далее.

3) АЗК в курсе нормы Закона об адмпроцедурах. Они знают, что действие приостановлено.

Изменено 23 Апреля 2014 пользователем Амир Бегдесенов

[Ahmetova]

3) АЗК в курсе нормы Закона об адмпроцедурах. Они знают, что действие приостановлено.

Да? Это радует. Спасибо за инфу о правоприменительной практике.

Ну я вообще сторонница того, что это не мера обеспечения. Что само обжалование приостанавливает. Мне просто странно, что в разных НПА такие разные вещи.

Но если считать это мерой. То затруднительность и невозможность имеют место. Вот в предписании сказано - меняйте цену. Если не выполните к такому-то сроку - штраф и заявление в суд о понуждении.

Если не приостановить действие предписания, то получается цены надо будет менять - до рассмотрения жалобы по существу. А если суд вынесет решение, что предписание незаконное, то что же - опять менять цены. Это же невозможно. Контрагенты не подпишутся.

[Legal Сonsultant]

Да? Это радует. Спасибо за инфу о правоприменительной практике.

по крайней мере по "доминантам" практика такова.

на время обжалования Приказа о включении их в Реестр такие доминанты устанавливают разные цены (а по Закону должны быть единые цены для всех потребителей).

[Legal Сonsultant]

может кого заинтересует участие в форуме: http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/125031-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82-147-%D1%872-%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BF/page__st__40

[Ahmetova]

1. По приказу, утвердившему заключение, подали иск о признании приказа не соответствующим законодательству и отмене. В СМЭС. Завтра собесед.

2. По предписанию в СМЭС же закинули заявление в порядке главы 27 ГПК. Пока не назначено рассмотрение.

3. В СМАС - ходатайство о приостановлении. Но. СМАС намерен завтра рассмотреть дело. Ссылаются на сроки по КоАП - не более месяца.

[Legal Сonsultant]

всегда интересовало, как можно в адмсуде рассматривать дело, если обжалуется приказ - по сути, приостанавливается действие заключения.

СМАС приостановить не имеет права, максимум - вернуть материалы на доработку.

[Ahmetova]

Вот в том-то и дело. КоАП весь просмотрела. Получается таки рассмотрят завтра.

Остается только изложить доводы. В том числе насчет того, что действие приказа, утвердившего заключение, приостановлено.

[Ahmetova]

Ну вот в Законе о конкуренции

5. День подписания приказа об утверждении заключения по результатам расследования (принятия решения) считается моментом обнаружения факта совершения административного правонарушения.

Хотя тож так себе довод. Для наших судей - вообще не довод.