Привлекают по ст. 147 ч.2 КоАП

[Legal Сonsultant]

рассмотрение в Алматы? кто судья?

[Ahmetova]

Нет, в более другом регионе))

Пишу вот, что датой обнаружения адм. правонарушения считается дата утверждения заключения приказом

Т.е. привлечению к адм. ответственности должно предшествовать:

1) подписание заключения

2) подписание приказа об утверждении заключения

В нашем случае действия приказа приостановлено. Т.е. заключение не утверждено. Следовательно, при таких обстоятельствах нет оснований для рассмотрения дела в СМАС. Но ведь судье КоАП дороже.

Ну и далее излагаю доводы по существу. Что нет состава адмправонарушения.

[Legal Сonsultant]

заключение то утверждено. просто на момент рассмотрения адмдела отсутствует "имеющий юридическую силу" приказ, утверждающий заключение. как-то так.

[Ahmetova]

Я сейчас по ЕАИАСу как раз практику смотрю. СМЭС областной.

Вот такая, однако, практика

"стало известно о наличии постановления об административном правонарушении от 12 марта 2014 года, вынесенного в отношении истца.

В соответствии со статьей 30 ГПК РК, дела об оспаривании постановлении органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают специализированные районные и приравненные к ним административные суды.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить заявление в связи с неподсудностью его настоящему суду."

Вообще-то по статье 147 КоАП дело об адм. правонарушении рассматривает суд, а не АЗК. А обжаловался именно приказ АЗК. Значит, это подсудность СМЭСа же? Чего тогда пинают?

Не зря практику этого облсуда смотрела. Сама сегодня на это же нарвалась.

Доков не видела. Только отзвонился юрист тамошний по результатам процесса.

Сказать, что я офигеваю - ничего не сказать.

[Legal Сonsultant]

такая практика идет по всему РК. как правило, в СМЭС подают с надеждой затянуть время по адмсуду (некоторые адмсуды возвращают материалы на доработку, если идет обжалование по 27 Главе ГПК).

причина - хотят СМЭСы разгрузить.

[Ahmetova]

Но это же совершенно неправильная практика))

СМАС даже вникать не будет, что и как. Тупо конфискует "монопольный доход" за год, плюс штраф. А что, прекрасный повод пополнить бюджет.

Никто в СМАСе даже разбираться не будет в расчетах цен, рентабельности, обоснованности заключения и т.д.

СМЭС благополучно сбагрил иск о признании незаконным и отмене приказа. И так же поступит с заявлением об обжаловании предписания.

Т.е. в принципе нет никаких методов защиты у предпринимателя. Совершенно.

[Legal Сonsultant]

СМЭС тоже не особо жалует предпринимателей в исках против государства. Поэтому, наверное, у моей компании и появляются "антимонопольные" Клиенты.

[Ahmetova]

С этим надо что-то делать. Я вот прям сейчас начну. С практикой такой. А клиенты это хорошо))

[KZ Lawyer]

Не зря практику этого облсуда смотрела. Сама сегодня на это же нарвалась.

Доков не видела. Только отзвонился юрист тамошний по результатам процесса.

Сказать, что я офигеваю - ничего не сказать.

Выходит у Вас СМАС уже рассмотрел и вынес свое решение?

А СМЭС взял эти обстоятельства во внимание и вернул заявление в связи с неподсудностью?

[Ahmetova]

Нет же. У нас немного по другому. Вообще втупую СМЭС вернул. Они с самого начала пытались докопаться то до госпошлины, то еще до чегонить.

Просто сослались на то же самое, как в приведенном мной примере - дела об оспаривании постановлении органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают специализированные районные и приравненные к ним административные суды.

[KZ Lawyer]

Согласен, загнули не в ту степь.

Во первых, при всем моем уважении к судье, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 147 КРКобАП подлежит рассмотрению СМАС, что исключает возможность оспаривания постановления, вынесенный по указанной квалификации по главе 27 ГПК РК.

Ну а во вторых, в Вашем случае в СМЭС обжаловался не постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а оспаривался законность решения АЗК по главе 27 ГПК РК, то есть приказ.

При огромном желании, заявление можно было вернуть, ссылаясь на отсутствия нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов непосредственно приказом.

Так бы это хоть как-то обоснованнее смотрелось.

Изменено 12 Мая 2014 пользователем KZ Lawyer

[Ahmetova]

Ну сейчас получу доки с суда и обжаловать буду.

[KZ Lawyer]

Может вместе с приказом стоило обжаловать и протокол об административном правонарушении в СМЭС.

Успешная практика как никак по обжалованию протоколов имеется.

[Ahmetova]

Может и стоило. Но там же в основном всякие процедурные основания.

[Yerzhan]

Как у вас дела, Ержан?

А то у меня опять та же ситуация.

Приветствую!

У нас прекратили производство об отмене приказа и предписания с мотивировкой, что (1) оспариваемым приказом агентства какие-либо права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены, поскольку приказ является лишь процедурным актом, которым утверждено заключение по результатам расследования нарушений антимонопольного законодательства и агентству приказано вынести предписание, (2) а каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым предписанием не допущено.

Определение обжаловали, но результаты пока мне не известны.

1. По приказу, утвердившему заключение, подали иск о признании приказа не соответствующим законодательству и отмене. В СМЭС. Завтра собесед.

2. По предписанию в СМЭС же закинули заявление в порядке главы 27 ГПК. Пока не назначено рассмотрение.

3. В СМАС - ходатайство о приостановлении. Но. СМАС намерен завтра рассмотреть дело. Ссылаются на сроки по КоАП - не более месяца.

по СМАСу, при обжаловании приказа и предписания в СМЭС, нужно просить вернуть дело за неполнотой. Приостановить в таком случае СМАС не может, максимум продлить на месяц.

[Ahmetova]

по СМАСу, при обжаловании приказа и предписания в СМЭС, нужно просить вернуть дело за неполнотой.

Это как?

[KZ Lawyer]

Полагаю, имеется ввиду ходатайствовать СМАС вернуть дело за неполнотой представленных материалов, что может послужит основанием для продления срока рассмотрения административного дела.

[KZ Lawyer]

Может и стоило. Но там же в основном всякие процедурные основания.

Не совсем.

Согласно ст. 614 КРКобАП:

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, содержащиеся в составленных в соответствии с правилами настоящего Кодекса протоколах об административном правонарушении.

Чем не повод для обжалования?

Изменено 12 Мая 2014 пользователем KZ Lawyer

[Yerzhan]

Полагаю, имеется ввиду ходатайствовать СМАС вернуть дело за неполнотой представленных материалов, что может послужит основанием для продления срока рассмотрения административного дела.

да, это и имелось ввиду. суд возвращает матариалы дела в АЗК.

по результатам рассмотрения дела в СМЭС (в случае отказа заявителю), АЗК может повторно направить материалы дела в СМАС.

[Legal Сonsultant]

Чем не повод для обжалования?

навряд ли топикстартер может успеть обжаловать:

25-15. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать применение мер обеспечения производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 633 КоАП.

Протокол об административном правонарушении ( статья 584 КоАП), может быть обжалован в районный и приравненный к нему суд в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, до поступления дела в суд, орган (должностному лицу), уполномоченный рассматривать соответствующее дело об административном правонарушении.

Если в момент поступления дела об административном правонарушении решение по делу об оспаривании протокола об административном правонарушении не принято, жалоба подлежит рассмотрению судом, органом (должностным лицом), рассматривающим дело об административном правонарушении.

[Ahmetova]

При этом, лично для меня, увы, не однозначно, что обжалование приказа об утверждении заключения по п.6 ст.67 ЗРК о конкуренции должно осуществляться по правилам гл.27: не совсем понимаю, как такое заключение может уместиться в критерии ч.1 ст.219 ГПК. Как этот приказ нарушает права субъекта?..

У меня наверное шаблон работает - раз решение гос. органа, значит глава 27 ГПК.

Хотя тут как раз есть проблемы, с главой 27

Решение государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего может быть обжаловано в суде, если заявитель полагает, что:

1) нарушены принадлежащие ему субъективные права, свободы или законные интересы;

2) созданы препятствия к осуществлению им своих субъективных прав, свобод или законных интересов;

3) на него незаконно наложена какая-либо обязанность.

Ничего этого нет. Пока.

Лучше иск? Но меня опять п. 6 статьи 67 смущает - приказ может быть обжалован.

Если иск, то о чем? Признать незаконным приказ?

Сделала всё же иск. Никаких ссылок на главу 27 ГПК.

Но в определении СМЭС пишет - нет правовых последствий, предусмотренных пунктами 1-3 статьи 279 ГПК РК

У меня опять вопрос насколько правомерен иск (не особое исковое) о признании приказа незаконным и его отмене?

[Александр Чашкин]

насколько правомерен иск (не особое исковое) о признании приказа незаконным и его отмене?

Если есть возможность доказать, что приказ, хоть как-нибудь нарушает права или законные интересы проверяемого субъекта, то иск правомерен в силу указаний ст.9 ГК РК, п.1 ст.29 ЗРК о государственном контроле и надзоре, п.6 ст.67 ЗРК о конкуренции.

Изменено 26 Мая 2014 пользователем Александр Чашкин

[Ahmetova]

Если есть возможность доказать, что приказ, утвердивший заключение, [nm как-нибудь нарушает права и законные интересы проверяемого субъекта, то иск правомерен в соответствии с п.1 ст.29 ЗРК о государственном контроле и надзоре, а также п.6 ст.67 ЗРК о конкуренции.

спасибо, буду думать

у меня там сейчас много чего в судах

потом расскажу

[Гость fish2022Phows708]

закон украины о клевете в сми
- 5 угроз уголовной ответственности за клевету