Возможно ли подать отдельный иск о признании добросовестным приобретателем?

[Гость Янашим]

Признание добросовестным приобретателем - может ли вообще быть исковым требованием?

Или же добросовестный приобретатель не наделен правом обращения в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем и в силу ст. 261 ГК РК добросовестный приобретатель может быть исключительно ответчиком по виндикационному иску?

[Газетов Владимир Сергеевич]

Признание добросовестным приобретателем - может ли вообще быть исковым требованием?

Или же добросовестный приобретатель не наделен правом обращения в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем и в силу ст. 261 ГК РК добросовестный приобретатель может быть исключительно ответчиком по виндикационному иску?

Можно, а зачем?

[Гость Янашим]

Можно, а зачем?

Ну, к примеру, подан иск о признании сделки недействительной. Насколько уместным будет подать встречный иск о признании добросовестным приобретателем? Такой иск вообще возможен для удовлетворения судом?

[Шилов]

Ну, к примеру, подан иск о признании сделки недействительной. Насколько уместным будет подать встречный иск о признании добросовестным приобретателем? Такой иск вообще возможен для удовлетворения судом?

Вполне

[Гость Янашим]

Вполне

А ответчики кто?

[М.Ю.]

Насколько уместным

Конечно неуместным, поскольку подаётся иск о признании права собственности.

[Гость Янашим]

Конечно неуместным, поскольку подаётся иск о признании права собственности.

Это он подается, если право собственности не возникло. А вот если человек купил квартиру, зарегистрировал сделку, право собственности у него возникло, и тут вдруг появляется некий прохвост, который обращается в суд и признает недействительным предыдущую сделку, и на этом основании дальше иски строчит и уже просит признать недействительной последнюю сделку. Тогда как вот быть добросовестному приобретателю?

[Crick]

Это он подается, если право собственности не возникло. А вот если человек купил квартиру, зарегистрировал сделку, право собственности у него возникло, и тут вдруг появляется некий прохвост, который обращается в суд и признает недействительным предыдущую сделку, и на этом основании дальше иски строчит и уже просит признать недействительной последнюю сделку. Тогда как вот быть добросовестному приобретателю?

Хотелось бы знать, зачем вам встречный иск ????? Ведь выйгрыш дела в большинстве случае на прямую не зависит от того подан встречный иск или нет.

[Гость Аль-Хади]

Это он подается, если право собственности не возникло. А вот если человек купил квартиру, зарегистрировал сделку, право собственности у него возникло, и тут вдруг появляется некий прохвост, который обращается в суд и признает недействительным предыдущую сделку, и на этом основании дальше иски строчит и уже просит признать недействительной последнюю сделку. Тогда как вот быть добросовестному приобретателю?

Надо ему подать встречный иск о признании его добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения последним квартиры, никакого ареста и обременения не было, сделка была зарегистрирована в Департаменте юстиции, все это надо указать во встречном иске. А есть еще вариант, если до сих пор нет никаких обременений на квартиру, пусть он продаст квартиру, ( можно близко знакомому, но это не афишировать), зарегистрирует в ЦОНе, и новый собственник подаст встречный иск о признании его добросовестным приобретателем, и 99% дело выигрышное, у меня был аналогичный случай. Конечно первоначальный истец будет доказывать, что это мнимая сделка, но Вы докажете обратное.

[Гость Янашим]

Надо ему подать встречный иск о признании его добросовестным приобретателем

Вот как раз о том вопрос и стоит, может ли признание добросовестным приобретателем являться исковым требованием.

[Вовун]

ОБЗОР практики разрешения споров об оспаривании права собственности и сделок по отчуждению жилых помещений (Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан, 2007)

В удовлетворении исковых требований о признании лица добросовестным приобретателем должно быть отказано, в связи с избранием не предусмотренного законодательством способа защиты.

Решением суда отказано в удовлетворении иска Т., К., действующей в интересах несовершеннолетней Т. и У., Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, и удовлетворен встречный иск У. к Т, К. о признании добросовестным покупателем.

Решение суда изменено судом апелляционной инстанции, с принятием решения о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в части ½ доли и об отказе в удовлетворении встречного требования.

Надзорной коллегией постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения и указано, что такого способа защиты права как предъявление иска о признании добросовестным приобретателем у ответчика не имеется.

Другое дело. В ходе рассмотрения иска Ч. к Ч., С. о признании договора недействительным, вынесено определение по встречному иску С. к Ч. о признании его добросовестным приобретателем, и прекращено производство по встречному требованию по мотивам того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представляется правильным, что суду следовало вынести решение об отказе в удовлетворении иска по мотивам использования ответчиком способа защиты права, не предусмотренного законодательными актами, так как добросовестный приобретатель не наделен правом обращения в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем и в силу ст. 261 ГК добросовестный приобретатель может быть исключительно ответчиком по виндикационному иску. Право собственности он может приобрести только в случае отказа в этом иске, или по основаниям ст. 240 ГК.

[М.Ю.]

Вован, последние три строчки этого казуса писали малограмотные. Добросовестный приобретатель приобретает право собственности не в силу отказа в иске, а в силу определённой совокупности юридических фактов. А отказ в иске собственнику как раз и является следствием того, что добросовестный приобретатель стал собственником. Никаких, по ходу, препятствий для предъявления иска о признании права собственности не может быть.

[Кадыров Ренат]

А что скажете на такое решение суда:

преамбец:подан иск о признании недействительной сделки кп квартиры - встречным иском просят признать добросовестным приобретателем.

амбец: решение суда удовлетворить требования как истца так и ответчика: Признать сделку недействительной при том что признают ответчика доросовестным приобретателем без права собственности)))

[LQQ]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 5

О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище

[Кадыров Ренат]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 5

О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище

про это НПВС я в курсе, да и суд на него ссылается... вопрос в другом: суд признает добросовестным приобретателем, а в праве собственности отказывает... непоняятно)))

[Гость Калинка]

Добрый день, юристы!

Помогите разобраться со следующим. Я не юрист.

Но вот, что меня попросили узнать: на человека подали исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения. У него имеются все документы, подтверждающие его право собственности, и он ежедневно пользуется этим имуществом на протяжениии 6 лет.

Так вот, он теперь, дабы наказать лиц, которые претендуют обогатиться за его счет, хочет подать встречное исковое. А как оно будет называться , т.е. о чем... не может сформулировать согласно закона, ну так скажем, чтобы судья не отказал...

Пожалуйста, большая просба, помогите!!!!!!!!! :lol:

[Сакен]

В Вашем случае, наверное, "признать добросовестными приобретателями".

Изменено 29 Марта 2011 пользователем М.Ю.

[Гость Гость]

Вообще то в данном случае в предъявлении встречного иска нет необходимости. Все свои доводы ответчик может изложить в возражении на иск.

Но если все же приспичило - то лучше о признании права собственности (статья 259 ГК).

Такой иск будет отвечать условиям принятия встречного иска:

Статья 157. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск, если:

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска:

При признании права собственности, естественно, не может быть удовлетворен иск об истребовании из чужого незаконного владения.

Требование о признании добросовестным приобретателем мало что дает. Во-первых, это требование не совсем подпадает под понятие иска - требования о защите нарушенного права (добросовестный приобретатель - это не право), а во-вторых, признание добросовестным приобретатеелем не исключает возможность удовлеворения первоначального требования, так как в силу ст. 261 ГК имущество может быть в некоторых случаях виндицировано и у добросовестного приобретателя.

[Сакен]

признание добросовестным приобретатеелем не исключает возможность удовлеворения первоначального требования, так как в силу ст. 261 ГК имущество может быть в некоторых случаях виндицировано и у добросовестного приобретателя.

С этим согласен.

[Кадыров Ренат]

15. При рассмотрении иска об истребовании жилища у добросовестного приобретателя, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, судам необходимо учитывать, что, интересы приобретателя проявившего разумную осторожность, добросовестность и осмотрительность подлежат защите. Неопровержимые факты добросовестного владения и пользования жилищем, наряду с другими доказательствами, являются основанием для признания лица добросовестным приобретателем.

ну вот и славно - суд признал добросовестным приобретателем... И теперь возник вопрос - какие методы защиты есть у добросовестного приобретателя о которых НПВС говорит?

Или суду достаточно, что он назвал сторону добросовестным приобрететалем и все на этом... а имущество у него просто забирается?

Изменено 12 Апреля 2011 пользователем Renat.kz

[Нуржан]

Однажды было такое дело. Продавец, продав в рассрочку и получив почти всю сумму, отбирает жилище и не отдает деньги (!). Впоследствии дом перепродается несколько раз. Подается иск о признании сделки состоявшейся. 1 инстанция отказывает. Апелляция - без изменений. В итоге защищено право собственности последнего приобретателя. Самое громкое в этом деле то, что интересы 1 покупателя остались за бортом: ни денег, ни дома.

[Просто Пэт]

Однажды было такое дело. Продавец, продав в рассрочку и получив почти всю сумму, отбирает жилище и не отдает деньги (!). Впоследствии дом перепродается несколько раз. Подается иск о признании сделки состоявшейся. 1 инстанция отказывает. Апелляция - без изменений. В итоге защищено право собственности последнего приобретателя. Самое громкое в этом деле то, что интересы 1 покупателя остались за бортом: ни денег, ни дома.

Сейчас и у меня назревает подобное дело. Только там не недвижимость, а спецтехника. Я со стороны добросовестного приобретателя. Все-таки подала встречный иск о признании таковым. Жду. Дело осложняется тем, что параллельно идет уголовный процесс в отношении не законно продавшего лица. И техника арестована по уголовному делу. Боюсь как бы ее вообще не конфисковали в доход государства. В любом случае одна из сторон останется ни с чем. Или те, от кого это имущество не законно убыло или те, кому его не законно реализовали.

А с продавца ущерб взыскивать как обычно, не реально.

[Kontra-gent]

ну вот и славно - суд признал добросовестным приобретателем... И теперь возник вопрос - какие методы защиты есть у добросовестного приобретателя о которых НПВС говорит?

Или суду достаточно, что он назвал сторону добросовестным приобрететалем и все на этом... а имущество у него просто забирается?

Признание добросовестным приобретателем позволяет ему взыскать расходы по содержанию и улучшению имущества. Недобросовестный приобретатель таких прав не имеет.

[ищущий]

Коллеги, 261 ГК РК работает только в случае виндикации.

В то же время при признании сделки не действительной "каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке..."

Таким образом, если сделку сломали не факт что будет самостоятельный иск об истребовании им-ва...

Вопрос в том как заставить ст. 261 ГК РК работать?

[Просто Пэт]

Коллеги, 261 ГК РК работает только в случае виндикации.

В то же время при признании сделки не действительной "каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке..."

Таким образом, если сделку сломали не факт что будет самостоятельный иск об истребовании им-ва...

Вопрос в том как заставить ст. 261 ГК РК работать?

если сделку обоснованно признали не действительной ("сломали" ведь так расшифровывается?), то никуда не деться от последствий, в виде приведения сторон в первоначальное положение.

если честно, суть вопроса немного размыта. можно подробней?