Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

как доказать?


Рекомендуемые сообщения

привет всем :)

сегодня было судзаседание, предмет иска взыскание долгов, доказательства - акты, в которых зафиксированы факты нарушения договора, в связи с чем и возник долг.

ИПешка отрицает, что лицо подписавшее акт работало на него и вообще он впервые слышит об этом челе,

в акте зафиксирована только фамилия представителя,

суд просит нас доказать полномочия лица со стороны потребителя подписавшего акт,

подскажите, как доказать что данное лицо имело трудовые отношения с ИПешкой?

может запрос в ГЦПВ, или же какие документы можно истребовать у ИПешки в которых фиксируется выплата заработной платы, подскажите плиззззззз помогите :druzja:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

пооомооогииитееее начинающему юристу :)

при подписании акта доверенность надо было требовать!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Даже если докажете наличие трудовых отношений - это мало чем поможет. Вопрос имел ли полномочие данный работник на подписание неких актов.

Изменено пользователем ровесник
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Даже если докажете наличие трудовых отношений - это мало чем поможет. Вопрос имел ли полномочие данный работник на подписание неких актов.

наши правоотношения допускают подписание именно данного акта работниками организации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

наши правоотношения допускают подписание именно данного акта работниками организации.

т.е. любой сотрудник организации является его представителем, и имеет право подписи именно этого акта

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

т.е. любой сотрудник организации является его представителем, и имеет право подписи именно этого акта

а имеют ли они право оспаривать этот акт именно в этом производстве? ведь предмет иска взыскание долгов, а не признание акта недействительным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а имеют ли они право оспаривать этот акт именно в этом производстве? ведь предмет иска взыскание долгов, а не признание акта недействительным.

имеют, если данное требование (Статья 157 ГПК РК)

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

привет всем :)

сегодня было судзаседание, предмет иска взыскание долгов, доказательства - акты, в которых зафиксированы факты нарушения договора, в связи с чем и возник долг.

ИПешка отрицает, что лицо подписавшее акт работало на него и вообще он впервые слышит об этом челе,

в акте зафиксирована только фамилия представителя,

суд просит нас доказать полномочия лица со стороны потребителя подписавшего акт,

подскажите, как доказать что данное лицо имело трудовые отношения с ИПешкой?

может запрос в ГЦПВ, или же какие документы можно истребовать у ИПешки в которых фиксируется выплата заработной платы, подскажите плиззззззз помогите :druzja:

Разве только акты могут служить в вашем процессе доказательством недовыполненных работ?

В чем суть работ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разве только акты могут служить в вашем процессе доказательством недовыполненных работ?

В чем суть работ?

к сожалению у нас как доказательство нарушения имеются акты, ну и свидетельские показания наших сотрудников,

а от подписавших с их стороны людей остались только фамилии и инициалы, а трудовые отношения с ними противная сторона отрицает.

а по поводу первого ответа, значится они должны подать встречный иск о признании акта недействительным, ведь так? но почему судья требует у нас доказательств действительности акта, ведь предметом иска по нынешнему производству взыскание долга?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

но почему судья требует у нас доказательств действительности акта

ГПК РК, Статья 65. Обязанность доказывания

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ГПК РК, Статья 65. Обязанность доказывания

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

соглашусь с локи, акт является доказательством по делу о взыскании, и если это доказательство другая сторона, хочет признать недействительным, она должна подавать встречку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

соглашусь с локи, акт является доказательством по делу о взыскании, и если это доказательство другая сторона, хочет признать недействительным, она должна подавать встречку.

Аки Вы быстрый. А напишите мне пожалуйста Ваши Ф.И.О. Настряпаю я расписку, что Вы мне должны миллиончик-другой. И подам в суд. Расписка будет доказательством. И по боку, что Вы ее не писали. Хотите - подавайте встречный иск о том, что расписка недействительна. Эдак у нас каждое доказательство-возражение будет отдельным исковым требованием в суде.

Акт - нифига не бесспорное доказательство по делу. Ибо

Доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основе акта тов. loki суд не может установить подписан ли документ, лежащий в основе иска, ответчиком или его надлежащим представителем.

Ст. 77 Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

При оценке акта, как доказательства по делу, я тоже не усматриваю бесспорных фактов, на которых истец основывает требования.

Я не вижу и доказательств этому:

наши правоотношения допускают подписание именно данного акта работниками организации.

Это закреплено договором, письмом или чем-либо? Если нет - это лишь Ваше мнение о допустимости такого рода действий.

А по общему правилу:

Статья 167. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному).

Статья 165. Представительство без полномочия

Сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого лишь в случае последующего одобрения им этой сделки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Аки Вы быстрый. А напишите мне пожалуйста Ваши Ф.И.О. Настряпаю я расписку, что Вы мне должны миллиончик-другой. И подам в суд. Расписка будет доказательством. И по боку, что Вы ее не писали. Хотите - подавайте встречный иск о том, что расписка недействительна. Эдак у нас каждое доказательство-возражение будет отдельным исковым требованием в суде.

Акт - нифига не бесспорное доказательство по делу. Ибо

На основе акта тов. loki суд не может установить подписан ли документ, лежащий в основе иска, ответчиком или его надлежащим представителем.

При оценке акта, как доказательства по делу, я тоже не усматриваю бесспорных фактов, на которых истец основывает требования.

Я не вижу и доказательств этому:

Борисович как вы думаете, а вот п.1. ст.163 ГК РК полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), разве не подходит?

Это закреплено договором, письмом или чем-либо? Если нет - это лишь Ваше мнение о допустимости такого рода действий.

А по общему правилу:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Борисович как вы думаете, а вот п.1. ст.163 ГК РК полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), разве не подходит?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Борисович как вы думаете, а вот п.1. ст.163 ГК РК полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), разве не подходит?

Думаю - нет. Кассир в банке, супермаркете - это одно. А подписание бумаг, тем более свидетельствующих о нарушении договора или проч. - это другое.

Вам уже писали, что доверенность надо было требовать. Это в Ваших интересах и Ваши риски.

Как вариант теперь ищите того, кто подписал акт и вызывайте свидетелем. Не знаю насколько это исполнимо в Ваших обстоятельствах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю - нет. Кассир в банке, супермаркете - это одно. А подписание бумаг, тем более свидетельствующих о нарушении договора или проч. - это другое.

Вам уже писали, что доверенность надо было требовать. Это в Ваших интересах и Ваши риски.

Как вариант теперь ищите того, кто подписал акт и вызывайте свидетелем. Не знаю насколько это исполнимо в Ваших обстоятельствах.

почему? как это можно обосновать ссылаясь на законы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

почему? как это можно обосновать ссылаясь на законы?

Дык я вроде писал почему и что такое доверенность и в какой она д.б. форме. Вы уж шибко широко закон трактуете. Ну примерно как пришел я в ЦОН сдавать документы на регистрацию. Работник ЦОНа в окошке представляет ЦОН в силу обстановки. А мне доверенность треба от хозяина недвижимости, чтоб документы сдать. А у Вас получается, что раз я явился в ЦОН с оригиналами документов, то из обстановки тоже следует, что я уже представитель и доверенность у меня истребуют незаконно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

привет всем :)

сегодня было судзаседание, предмет иска взыскание долгов, доказательства - акты, в которых зафиксированы факты нарушения договора, в связи с чем и возник долг.

ИПешка отрицает, что лицо подписавшее акт работало на него и вообще он впервые слышит об этом челе,

в акте зафиксирована только фамилия представителя,

суд просит нас доказать полномочия лица со стороны потребителя подписавшего акт,

подскажите, как доказать что данное лицо имело трудовые отношения с ИПешкой?

может запрос в ГЦПВ, или же какие документы можно истребовать у ИПешки в которых фиксируется выплата заработной платы, подскажите плиззззззз помогите :druzja:

В договоре должно быть указание- какие работы в каком количестве в какие сроки должны быть выполнены. В настоящий момент, я понимаю, часть работ не выполнена. Почему бы сейчас не поставить в суде вопрос таким образом "должны были сделать по договору столько, а по факту сделали столько?" Я думаю в этой позиции уже они должны будут представить доказательства, подтверждающие, что они вообще что то сделали по договору.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

к сожалению у нас как доказательство нарушения имеются акты, ну и свидетельские показания наших сотрудников,

а от подписавших с их стороны людей остались только фамилии и инициалы, а трудовые отношения с ними противная сторона отрицает.

а по поводу первого ответа, значится они должны подать встречный иск о признании акта недействительным, ведь так? но почему судья требует у нас доказательств действительности акта, ведь предметом иска по нынешнему производству взыскание долга?

Еще раз - зачем зацикливаться именно на АКТАХХХХХХХ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

мое мнение что здесь чистой воды умысел другой стороны на обман, что в УК стоит за №177, к тому же в ОВД больше возможностей чем у вас найти то лицо, которое подписало по ФИО, и этот ФИО чтобы не брать на себя чужое бремя легко расскажет почему он подписал эти акты, в общем вам дорога в милцию, а лучше к знакомым милиционерам, они хоть не отфутболят:), проведут доследственную проверку, установят все обстоятельства, выведут всех на чистую воду и за "большое спасибо" сделают идеальный отказной если вам все вернут, либо посадят, если не вернут

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дык я вроде писал почему и что такое доверенность и в какой она д.б. форме. Вы уж шибко широко закон трактуете. Ну примерно как пришел я в ЦОН сдавать документы на регистрацию. Работник ЦОНа в окошке представляет ЦОН в силу обстановки. А мне доверенность треба от хозяина недвижимости, чтоб документы сдать. А у Вас получается, что раз я явился в ЦОН с оригиналами документов, то из обстановки тоже следует, что я уже представитель и доверенность у меня истребуют незаконно?

аналогии не вижу в вашем примере.

а если у сотрудника организации , расписавшегося при получении повестки, не имеется доверенности на подпись ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а если у сотрудника организации , расписавшегося при получении повестки, не имеется доверенности на подпись ?

значит получило повестку ненадлежащее лицо - тетя Нюра уборщица приходящая. от имени юридического лица без доверенности действует первый руководитель. в силу упомянутых Вами обстоятельств может принять документ девушка на ресепшене, записав в журнал номер входящий, проставив номер на Вашем экземпляре, указав дату, время, должность и фамилию свойную, а также, желательно телефон (либо служебный, либо личный, если шибко симпотишная).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

значит получило повестку ненадлежащее лицо - тетя Нюра уборщица приходящая. от имени юридического лица без доверенности действует первый руководитель. в силу упомянутых Вами обстоятельств может принять документ девушка на ресепшене, записав в журнал номер входящий, проставив номер на Вашем экземпляре, указав дату, время, должность и фамилию свойную, а также, желательно телефон (либо служебный, либо личный, если шибко симпотишная).

значит если повестку принял сотрудник без права подписи, то это ненадлежащее извещение :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

значит если повестку принял сотрудник без права подписи, то это ненадлежащее извещение :)

значит, да простит меня форум, Вы * маетесь. Ваша цель спор ради спора, а при таком раскладе истину найти невозможно. Я считаю, что все сказал, что мог Вам. Дальше судью убеждайте

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования