мамаша тратит все на себя! (юридические аспекты)

[Mishanya]

Это запрещено законом?

Нисколько. Равно как и на своё имя счет открыть.

[Борисович]

ЛЯ !!! Такую интересную тему снесли в пампасы. Опять началось мужики-казлы, бабы-стервы, дурак-сам дурак и проч.

А провокатор, имхо, Мишаня, который начал про прическу, настроение, здоровье мамочки и сопоставление сего с интересами ребенка. А еще и про антилопу с раджой.

Давайте пойдем по другой классике и не станем путать свою шерсть с государственной. И тему обсуждать строго с позиции норм законодательства.

Причем тут интерес или нет.

Давайте таки буквально к закону. Алименты платятся на СОДЕРЖАНИЕ ребенка, а не на его интересы.

Тут задуматься надо что есть содержание, а что нет, как закон сие понимает и соотносит с нормой, достаточностью и необходимостью.

К примеру Мишани про прическу, биде золотое, бентли и проч. скромные радости, приносящие счастье маме, что, почему-то, в интересах ребенка:

Да хоть бы и так. Только "интерес ребенка" - в Ваших этих примерах нифига не равно содержание ребенка. Если маме кайф доставляет употребление героина, алкоголя и проч. - это тоже может и интересно дитятке, но точно не имеет ничего близкого к его содержанию. НАСТРОЕНИЕ МАМЫ - НЕ ЕСТЬ СОДЕРЖАНИЕ РЕБЕНКА.

Теперь о примере здоровья мамочки. Тоже нифига не содержание ребенка. Другое дело когда болен сам ребенок. А у мамы хоть геморрой, хоть инфаркт, хоть автокатастрофа на спортивной мафынке. С точки зрения норм закона (не надо опять включать педагогику, психологию, о которых многие тут и общего представления не имеют и проч эмоции) ребенку сие пофиг ибо он может быть передан другому родителю, который будет здоров и способен его СОДЕРЖАТЬ (обувать. кормить, водить в школу и проч), и, судя по постам темы, многих это удивит - имеет РАВНЫЕ права на ребенка, либо государству, а оно то точно знает как надо и сможет позаботиться о дитя.

ЗДОРОВЬЕ РОДИТЕЛЯ - НЕ СОДЕРЖАНИЕ РЕБЕНКА

О! Про школу. Что тут вату разводить учиться в оксфорде, кембридже или ПТУ-15? Есть государственные стандарты образования, есть государственные школы, есть и частные, но ... с точки зрения закона (а не интересов снова) убедите меня, а тем паче представителей районо, опеки, суд (тож государственный), что вооон та крутейная школа на том конце города за 500 у.е./мес лучше, чем вот эта возле дома обычная средняя, блюдящая все утвержденные минобром стандарты. Думаю фиг получится. Где-то скакали проблемы необходимости проезда ребенка в школу. Дык вот тоже решение. Вот она родная школа под окном. Зимой снова таки мерзнуть меньше ребенку, вставать не в 6 утра, а в 7. Упс. Сам ушел в интересы. Про закон. С точки зрения норм закона, обычная школа по месту жительства, находящаяся под контролем РайОНО, соблюдающая стандарты (ГОСУДАРСТВЕННЫЕ!) образования - ничем не ущемляет права и интересы ребенка на, опять таки, обязательное среднее образование. Остальное - каприз мамочки, которая, если хочет, пусть и платит. К необходимому содержанию ребенка это уже не будет иметь никакого отношения. В конце концов никто не отменял п. 4 ст. 62 Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Также действует и п. 1 ст. 65 Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Так что, мамы, хотите больше прав по решению где ребенку лучше учиться - либо на работу за деньгами либо в суд и убеждайте что так лучше.

ШКОЛА КРУЧЕ И ДАЛЬШЕ ЧЕМ БЕСПЛАТНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА - НЕ ЕСТЬ НЕОБХОДИМОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Про окно в комнате, побелку потолков, коммуналку и проч.

Как я писал, есть санитарные нормы жилища, есть орган опеки, который может обследовать жилье. Государством установлен необходимый и достаточный минимум. Остальное - роскошь по возможности, за которую родитель платить может, но не обязан. Положено чтобы в комнате было, к примеру 25 градусов. Они есть. Значит окно нормальное и достаточное для содержания ребенка. Есть те же строительные, да и санитарные нормы по внутренней отделке. Должоны стены и потолки быть покрыты известью (вряд ли там что-то об итальянских эмульсиях написано) - оно есть - значит комната нормальная для содержания.

ВСЕ ЧТО ПРЕВЫШАЕТ УСТАНОВЛЕННЫЕ САНИТАРНЫЕ НОРМЫ - НЕ ЕСТЬ НЕОБХОДИМОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

По коммуналке. Не должно с общего сундука раджи-ребенка оплачиваться все и вся в доме. Есть нормы на человека - вэлкам. ОСТАЛЬНОЕ - НЕ СОДЕРЖАНИЕ РЕБЕНКА.

Мораль. Государство у нас конечно не сахар с медом, но всему давно придуманы нормы и критерии достаточности. И все содержание ребенка, пропустив сквозь установленные государством нормы и минимумы, можно разложить на необходимое и желаемое содержание. Органы статистики этим постоянно занимаются в масштабах всего народонаселения.

Вот. А то куда не плюнь в тему все мамы - Батурины, а все папы - бичи с привокзальной помойки.

И вообще, давно пора суду переходить на систему вроде: у обоих родителей есть жилье, приемлимо для жизни ребенка - вот и живет пусть неделю там, неделю тут. И никаких никому алиментов. Каждый сам себю пусть обеспечивает и ребенка содержит в отведенное ему время.

Ну и где то читал: А имей я столько алиментов, я бы не работала. Вообще без комментов. Нефиг тырить у детей. Оно на их (личное, собственное) содержание. А на себя трудиться идти надо иль мужа побогаче и/или подурнее.

З.Ы. Еще видел на гостью бедную напали. Не суть вся вата, но заинтересовал один вопрос кем-то ей адресованный: Есть ли у Вас доказательства, что деньги тратятся не на ребенка (или вроде такого). ЗАЧОТ. Обалденный вопрос. Об том и тема. А где их брать, если не иметь возможности требовать отчета по средствам, ушедшим на содержание ребенка?

[Гость 180880]

Так соответственно и давать отчет о потраченных аллиментах не входит в обязанность мамаши! Пусть даже и тредования будет со стороны отца ребенка! Нет нормы НПА об этом!

[Борисович]

Так соответственно и давать отчет о потраченных аллиментах не входит в обязанность мамаши! Пусть даже и тредования будет со стороны отца ребенка! Нет нормы НПА об этом!

Ура! Ближе к теме ужо. А где норма, НПА, запрещающая плательщику алиментов (а ведь им и мать может быть), требовать контороля и получить его по решению суда.

Давайте всетаки исходить из целевого назначения платежа, праве родителя получать ЛЮБУЮ !!! информацию о своем ребенке (кто сказал, что сюда не входит информация о средствах, на которые живет и содержится ребенок?)

Исходить, ввиду отсуттсвия прямых норм возможно из:

Статья 5. Применение гражданского законодательства к брачно-семейным отношениям

1. К названным в статье 3 настоящего Закона имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным брачно-семейным законодательством (статья 4 настоящего Закона), применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу брачно-семейных отношений.

2. В случаях, когда отношения, предусмотренные статьей 3 настоящего Закона, не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применяемые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы брачно-семейного и(или) гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности субъектов брачно-семейных отношений определяются, исходя из общих начал и смысла брачно-семейного или гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

ГК РК (касательно наличия права на информацию о ребенке и его защите)

Статья 9. Защита гражданских прав

1. Защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания сделки недействительной; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами.

Так вот, убежден, суд может не только признать право плательщика алиментов на получение информации, но и изменить имеющиеся правоотношения, не предполагающие отчетности и обязать таковую предоставлять.

Просьба возражать с позиции закона почему невозможно сие, а не с позиции нет прямой нормы, ибо основа гражданского законодательства - разрешено все, что не запрещено.

[Anhen]

Да не факт, что цифра сия породилась лишь от содержания. Там же учтены зарплаты всех - от дворника, метущего возле детдома, до министра, думающего как жить лучше ребенку. Но, в целом, на указанную сумму ежемесячно вполне можно содержать 1 ребенка. Итого не так много требуется по 32 250 тенге с каждого родителя, что и реально и исполнимо.

А вот тут стоп... Вы правильно заметили, что сюда вложены зарплаты начиная от дворника и заканчивая министром, а родителю, который содержит ребенка кто будет платить за уборку, за стирку, за приготовление пищи, за психологическую помощь? Вы уже много раз цитировали ЗРК "О правах ребенка в РК"

Статья 12. Право ребенка на необходимый уровень жизни

1. Каждый ребенок имеет право на уровень жизни и условия, необходимые для полноценного физического, психического, нравственного и духовного развития.

А питание и одежда не входит в психическое, нравственное и духовное развитие. В ДД детей вывозят в театр, приглашают в сам детский дом артистов, но как правило это благотворительный акции, а кто по отношению ко мне с ребенком будет проявлять благотворительность? Так что эти затраты также надо учитывать. А это значит, что родитель, с которым проживает ребенок, должен как минимум уделять ему время, беседовать, предоставлять ему культурную программу. На это необходимо время, соотвественно родитель имеет меньше возможности потратить это время на зарабатывание денег.

ИМХО, содержание ребенка это не только минимум одежды и продуктов.

[Борисович]

родителю, который содержит ребенка кто будет платить за уборку, за стирку, за приготовление пищи, за психологическую помощь?

Давайте постоим тут. Дворник, воспитатель, министр и прочие выполняют свои трудовые функции, возложенные на них государством в рамках системы обеспечения прав детей, оставшихся без попечения родителей.

Родитель же несет на себе груз обязанностей и ответственностей за своего ребенка, не предполагающих за это никакого вознаграждения, разве что права на те же алименты в старости.

[Борисович]

Нда... Реально исполнимо.. что? содержание ребенка такое же как в детдомах, и чтоб не лучше, при живых-то родителях?

Да вполне реально тратить только на ребенка 64,5 тыс и обеспечить ему нормальное содержание. Будете уходить в крайности, тоже начну рассказывать о жизни детей в африке, пенсионерах, живущих на 12-20 тыс. тг. по системе алл инклюдед и проч.

З.Ы. Еще раз. Таки тема не о количестве, а о процессе выплат, их целевом использовании и контроле за расходами. Давайте сумму алиментов как в алгебре примем за "Х" и будем обсуждать в этом ключе ибо в цифрах никогда не сойдутся Бомж с Рублевки и Абрамович с островом за 400 млн. долларов.

Изменено 22 Декабря 2010 пользователем Борисович

[Anhen]

Родитель же несет на себе груз обязанностей и ответственностей за своего ребенка, не предполагающих за это никакого вознаграждения, разве что права на те же алименты в старости.

Вот, подошли наконец-то к самому главному, к обязанностям и ответственности! Опять же гипотетический пример, родитель (хоть мать, хоть отец) проживающий с ребенком несет обязанность стирать ему одежду, готовить еду, содержать его в чистоте и порядке, и отчитываться за то, на что он потратил сумму X, полученную в качестве алиментов на содержание ребенка. А второй родитель этого делать не обязан. Странное разделение получается прав и обязанностей родителей.

Опять же гипотетически, возьмем богатого папу и бедную содержанку маму. Папа проживает с ребенком, обеспечивает высокий материальный уровень, покупает дорогую еду и одежду, но при этом видится с ребенком еще реже мамы (которая берет его на выходные) поскольку много работает, у него командировки, встречи и т.д.. Ребенок воспитывается с няней и гувернанткой, чужим человеком, которому по сути нет дела до интересов ребенка. Будет ли в такой ситуации обеспечено психической, нравственное и духовное развитие ребенка? И как это определить?

В целом по теме, мое мнение, если алименты превышают сумму в 150 тысяч тенге, это как ни крути довольно приличная сумма в наше время, то родитель их выплачивающий в принципе может настаивать на отчете.Такой отчет в пределах +- 5 тысяч тенге предоставить можно, поскольку есть возможность покупать продукты и одежду в магазине, где есть чеки. Ежели сумма меньше, то это показатель того, что родителю тупо жалко даже 5 тысяч на своего собственного ребенка и ответственность он нести не хочет.

Изменено 22 Декабря 2010 пользователем Anhen

[Борисович]

возникает вопрос: Все мы на свет от женщины появились, и нравится вам это или нет - Вы тоже

И если уж родитель в состоянии заработать к примеру 700 тыщ в месяц, вполне логично и справедливо, не только законно, что его ребенок имеет право на пропорционаьную долю, а не ровно столько сколько нужно на его содержание.

Мне неизвестны способы и методы Вашего появления на свет, но я ТОЧНО появился не без помощи как мамы, так и папы!

Не логично, справедливость вообще не причем, а уж про закон и подавно нате:

п. 4 ст. 58 Закона

4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

п. 2 ст. 115 ГК РК

2. К имущественным благам и правам (имуществу) относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, финансовые инструменты, работы, услуги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество.

Написано в Законе не имеет значит не имеет. Написано в Законе на содержание значит на содержание. Остальное от лукавого и плод Вашей фантазии.

Еще раз повторюсь обо всех сторонах и проблемах в момент почкования надо думать, а не потом будоражить свои фантазии и мечты, не основанные на законе.

[Гость Бывшая]

. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Написано в Законе не имеет значит не имеет. Написано в Законе на содержание значит на содержание. Остальное от лукавого и плод Вашей фантазии.

Еще раз повторюсь обо всех сторонах и проблемах в момент почкования надо думать, а не потом будоражить свои фантазии и мечты, не основанные на законе.

Не в тему цитата. На ту часть имущества (денег), которая является алиментами, имеет право. именно в размере, определенном законом. Написано в Законе 25-33, значит ровно столько. Остальное - попытки зажмотить. О своей жабе тоже вовремя надо было думать, вот предупредили бы мать ребенка заранее, скоко в случае развода на содержание выделять будете - глядишь, и некого б содержать было бы

Не вижу странности разделения. Второй родитель не обязан отчитываться ибо он не получатель алиментов. В чем проблема?

тож не в тему. Второй тоже обязан заботиться вроде, но ему не приходится кормить поить-стирать , потому что не живет с дитем.

[Борисович]

Не в тему цитата.

Вполне. Вы пишите и эмоционируете с позиции рубит бабло - пусть платит. Не вдаваясь в смысл и содержание существа алиментных платежей.

ст. 1 Закона

9) алименты - содержание, которое одно лицо обязано предоставить другому лицу, имеющему право на его получение;

А не некая идеальна доля (налог, отступное и проч.) лишь от того, что красиво живешь.

Да размер установлен Законом, но тем же Законом, более того, в той же статье указано:

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Так вот, не хватает 25 % от 14 951 тенге - обратитесь в суд и попросите увеличить размер алиментов. Закон Вам в руки, как говорится. Что-то я пока не встречал среди крикливых мам тех, кто пошел в суд и доказал (хотя бы попытался), что надо не 25 % а больше взыскать. Проще же демагогию развести чем за дело взяться конкретное.

Либо как вариант, не менее, а то и более, уважительный, когда не хватает - пойду заработаю. Тоже мнение и тоже имеет право жить.

Тоже самое и если считаешь, что платишь много и не на ребенка идет сиё. Вперед в суд.

Но самое интересное во всем этом и в рассматриваемой теме: а как одна сторона без представления сметы (отчета и проч.) докажет, что не хватает, а вторая без информации о расходовании денег - докажет, что переплачивает либо в пользу родителя либо в пользу капризов того же родителя. А как установить, не опираясь на статистику, СНиПы, СанПИНы и проч. где норма и содержание, а где каприз: не хотим быть столбовыми дворянами - хотим быть борами вольными?

[Mishanya]

Тему почистил, эмоции удалил. Давайте-ка писать в теме конструктивно, со сслыками на НПА, а не на прошлый страдальческий опыт неудавшейся семейной жизни.

[Пацан]

Борисович грамотно всё расписал, красавчег не поленился. Подписываюсь под каждым словом. Без эмоций но по закону. В такие темы, матерей одиночек вообще пускать не надо :)) всё на жмот-козёл сведут :))

Отчёт всё таки не есть выход. Трудно всё учесть. Кроме этого, говоря о крупных алиментах, не справедливо по закону обязывать родителей (мать и отца) тратить на ребёнка суммы превышающие элементарные потребности. Давайте тогда обяжем родителей в браке тратить четверть дохода на ребёнка и отчёт давать в органы опёки и попечительства. Это же абсурд!

Примеры? Пожалуйста! Два родителя в браке у обоих з/п по 1 млн тенге. Обязаны ли они 500 тыс. ежемеячно тратить на ребёнка? Нет не обязаны! Я бы в этом случае на месте ребёнка всё налом взял и сам жил бы )))

Идём дальше, развелись родители, мать с ребёнком, закон не обязывает её тратить на него опредёлённые суммы из её миллиона. Она тратит, например, 50 тыщь и всё, но отец по закону должен отдать ей свои 250 кусков ежемесячно. Может государство ей предъявить что нибудь? Нет. Т.к. ребёнок сыт, одет, здоров и т.д.

Обязывать отчёты давать это не выход. На 250 шт. можно всякой белиберды понакупить, на что в браке бы жена низачто на ребёнка не потратила бы.

Вывод, не может (не хочет) сама содержать нормально, надо отдавать отцу.

Изменено 22 Декабря 2010 пользователем Пацан

[Anhen]

Но самое интересное во всем этом и в рассматриваемой теме: а как одна сторона без представления сметы (отчета и проч.) докажет, что не хватает, а вторая без информации о расходовании денег - докажет, что переплачивает либо в пользу родителя либо в пользу капризов того же родителя. А как установить, не опираясь на статистику, СНиПы, СанПИНы и проч. где норма и содержание, а где каприз: не хотим быть столбовыми дворянами - хотим быть борами вольными?

Статья 13. Имущественные права ребенка

1. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, установленных законом. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пособий и других социальных выплат, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, образование и воспитание ребенка.

Ок, мы уже решили, что содержание определяем грубо говоря хотя бы по прожиточному минимуму. Одну статью расходов алиментов можно посчитать и предоставить по ней отчет. Образование тоже посчитаем, пусть будет средняя школа. А как все-таки определить сколько стоит воспитание ребенка? По каким критериям составлять отчет и считать, что ушло именно на воспитание?

[Гость Бывшая]

.Ы. Еще раз. Таки тема не о количестве, а о процессе выплат, их целевом использовании и контроле за расходами. Давайте сумму алиментов как в алгебре примем за "Х" и будем обсуждать в этом ключе ибо в цифрах никогда не сойдутся Бомж с Рублевки и Абрамович с островом за 400 млн. долларов.

Да, вот еще что. Закон исходит , по умолчанию, из того, что родители всегда и везде действуют в интересах ребенка. и даже при недостаточности средств родитель будет искать выход, чтоб обеспечить в первую очередь ребенка всем необходимым, а при избыточности - опять же не будет ограничивать ребенка только необходимым. Так о каком контроле расходов речь? эт вам не тендер, не грант и не кредит!

[Пацан]

Насколько я поняла, речь шла о не потраченных полностью суммах.

Кстати, Фокси, а как обстоят дела с тратой алиментов и отчётам по ним, в ваших весях?

[Гость гостья]

И все таки, господа! Скажите, можно ли в судебном порядке решить вопрос о натуральном и денежном выражении алиментов (в разумных пропорциях конечно) при наличии отказа матери от подписания соглашения о содержании ребенка?

[Борисович]

И все таки, господа! Скажите, можно ли в судебном порядке решить вопрос о натуральном и денежном выражении алиментов (в разумных пропорциях конечно) при наличии отказа матери от подписания соглашения о содержании ребенка?

В суд вправе обратиться каждый и о чем угодно. Какое будет решение - прерогатива суда.

Государство, всетаки законом не может прописать все и вся жизненные ситауции. Тем более в таких вопросах, по сути, затрагивающих конституционные права человека (ребенка) на достойную жизнь, образование, общение и проч.

ИМХО из этих соображений являются в законе такие формулировки как "на усмотрение суда", "иные заслуживающие внимание факты и обстоятельства" и т.п., а не по соображениям "я суд-чо хачу то ворочу".

З.Ы. насчет натуральности не уверен т.к.

Статья 127. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме

1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 125 настоящего Закона) и в твердой денежной сумме.

К таким случаям относятся взыскание алиментов с родителей, имеющих нерегулярный, меняющийся заработок и(или) иной доход, либо если родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре.

Усматриваю, что Закон вещами, крупой, подшипниками запрещает платить алименты. Хотя...снова таки, суду следует рассматривать каждую ситуацию отдельно. Понятно что ребенку не нужен продукт завода по производству паяльников, но если это будут необходимые вещи, продукты и проч...кто знает?

Изменено 22 Декабря 2010 пользователем Борисович

[Mishanya]

ИМХО из этих соображений являются в законе такие формулировки как "на усмотрение суда",

Кстати, обратите внимание, именно в брачно-семейном законодательстве таких оговорок больше всего. Очень много всего на усмотрение суда.

[Гость гостья]

Тогда еще вопрос: была ли у кого-нибудь подобная судебная практика и каковы результаты? При этом необходимо учитывать, что подавая исковое заявление в нем необходимо ДОКАЗАТЬ те обстоятельства, на которые ссылаешь и здесь опять вкруговую встает вопрос об отчете за алименты. Ибо как и чем доказывать, что деньги тратятся не по назначению. Получается выход один - махнуть на все рукой и платить, а то, что ребенок недополучает по вине матери докупать дополнительно?

[Гость гостья]

Все правильно.

Статья 127. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме

1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 125 настоящего Закона) и в твердой денежной сумме.

К таким случаям относятся взыскание алиментов с родителей, имеющих нерегулярный, меняющийся заработок и(или) иной доход, либо если родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре.

Стало быть, если заработок постоянен и всегда в денежном выражении, то эта статья не применима.

[Борисович]

Тогда еще вопрос: была ли у кого-нибудь подобная судебная практика и каковы результаты? При этом необходимо учитывать, что подавая исковое заявление в нем необходимо ДОКАЗАТЬ

Практики не было. Даже искал в базе ВС - не нашел. Но практика дело приходящее.

В таком случае, считаю, разумнее начать как раз с иска об обязывании предоставлять информацию (отчет - кому как нравится) в свете права родителя владеть информацией, а не с обвинений, что не туда расходы идут.

[Борисович]

Стало быть, если заработок постоянен и всегда в денежном выражении, то эта статья не применима.

С одной стороны - да, а с другой - вот пример той аналогии и схожести ситуаций. Т.е. заработок хоть и постоянный, но близкоприменимая норма сводит все к деньгам, а не к ТНП. Как применять закон - суду решать.

[АНЕКА]

НАСТРОЕНИЕ МАМЫ - НЕ ЕСТЬ СОДЕРЖАНИЕ РЕБЕНКА.

ЗДОРОВЬЕ РОДИТЕЛЯ - НЕ СОДЕРЖАНИЕ РЕБЕНКА

Начнем с того, что

Статья 58. Имущественные права ребенка

1. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, которые установлены разделом 5 настоящего Закона.

2. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, образование и воспитание ребенка.

Что есть воспитание? Воспитание - целенаправленная деятельность, призванная формировать у детей систему качеств личности, взглядов и убеждений.

Какую систему ценностей заложит родитель, находящийся в плохом настроении и не в добром здравии?

ШКОЛА КРУЧЕ И ДАЛЬШЕ ЧЕМ БЕСПЛАТНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА - НЕ ЕСТЬ НЕОБХОДИМОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Может быть и да, а может быть и нет.

Статью вы, Борисович, хорошую привели в пример, но вот не совсем то выделили черным цветом

п. 4 ст. 62. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Вам не кажется что это главное, и взаимное согласие родителей, должно базироваться прежде всего на интересах ребенка и его мнении.

ВСЕ ЧТО ПРЕВЫШАЕТ УСТАНОВЛЕННЫЕ САНИТАРНЫЕ НОРМЫ - НЕ ЕСТЬ НЕОБХОДИМОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

Скажие пожж, где в законе вы нашли словосочетание НЕОБХОДИМОЕ СОДЕРЖАНИЕ?

9) алименты - содержание, которое одно лицо обязано предоставить другому лицу, имеющему право на его получение;

Изменено 22 Декабря 2010 пользователем АНЕКА

[Улисс]

Государством установлен необходимый и достаточный минимум. Остальное - роскошь по возможности, за которую родитель платить может, но не обязан. Положено чтобы в комнате было, к примеру 25 градусов. Они есть. Значит окно нормальное и достаточное для содержания ребенка. Есть те же строительные, да и санитарные нормы по внутренней отделке. Должоны стены и потолки быть покрыты известью (вряд ли там что-то об итальянских эмульсиях написано) - оно есть - значит комната нормальная для содержания.

ВСЕ ЧТО ПРЕВЫШАЕТ УСТАНОВЛЕННЫЕ САНИТАРНЫЕ НОРМЫ - НЕ ЕСТЬ НЕОБХОДИМОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Не согласен именно с этим утверждением Борисовича, что государством установлено (например в Санитарных нормах), или должно быть установлено содержание необходимого и достаточного содержания.

Санитарные нормы устанавливают только санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания, предпринимательской и иной деятельности, продукции, работ и услуг для человека), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (п. 4. ст. 144 Кодекса о Здоровье).

Эти требования не могут являться критерием оценки необходимого и достаточного содержания, поскольку содержание не сводиться обеспечению безопасности.

По моему мнению определение нормальности и достаточности остается и должно оставаться на усмотрение родителя, в данном случае того кто заботиться о ребенке, по его свободной воле, исходя из презумпции того, что он действует в интересах ребенка точно так же, как и в своем интересе, что и предусмотрено гражданским законодательством.

Конечно в пределах не НИЖЕ.