платные услуги телематической связи

[ЗАНГЕR]

Для точности - ответчик - АО Казахтелеком в интересах филиала - Карагандинской ОДТ

'ykis', иск подается именно к АО "Казахтелеком" а не в интересах кого либо другого лица либо филиала.

[slavik-dem]

доброго времени суток. я хотел описать свою ситуацию...

я мололой человек, и проводу время в интернете, однажды мне поступило предложение познакомиться от одной девушки, в общем в ходе переписке она попросила позвонить на номер 88090807319, причем сказала что это мол просто спутниковый телефон и мне обойдется 90 час. я позвонил и поговорил ровно час и говорили о всякой ерунде, о музыке, о фильмах... в итоге за этот разговор должен заплатить 24000 . и теперь собственно что я хотел спросить, куда мне обратиться по поводу данного случая (лично я расцениваю как мошейничество) и каковы успехи. спасибо за внимание и заранее спасибо.

[-UrisT_kz-]

почитайте вот эту тему в ней и говорится про такие номера телефонов. http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...%F1%E2%FF%E7%E8

[Гость Гость]

Как сообщили в ДВД, 18-летняя студентка Марьяна Демиденко покончила жизнь самоубийством 6 октября этого года.

По данным полиции, на компьютерных мошенников девушка вышла через сайт знакомств Mail.ru. Именно здесь она познакомилась с молодым человеком, который назвался Никитой.

"В течение трех дней молодые люди общались исключительно посредством сайта. Однако после он попросил Марьяну позвонить ему на мобильный номер, который начинался на 8-809. Сказал, что звонки на этот номер являются абсолютно бесплатными. Как следствие, виртуальное общение перешло в телефонное. А через несколько дней на городской номер девушки позвонили из АО "Казахтелеком" и объявили, что долг на ее телефонном счету составляет 270 тыс. тенге. Не имея средств на погашение долга, она повесилась во дворе собственного дома", - рассказали в полиции.

"Это не единственный подобный случай компьютерного мошенничества в Костанайской области, хотя и самый трагичный. На сайте знакомств Mail.ru мошенниками создаются страницы, где указываются данные и размещаются фотографии вымышленных лиц, якобы жителей города Костаная. Таким образом, мошенники находят "друзей" среди зарегистрированных на сайте пользователей, с которыми ведут активную переписку. В процессе переписки мошенники входят в доверие интернет-собеседника и просят его позвонить на номера, которые, кстати, отличаются от городских телефонов и начинаются на 809 080 ХХ ХХ. Меняются четыре последние цифры. Они уверяют, что данные номера не являются междугородними, упоминая при этом якобы бесплатную премиум-рейд-связь", - сообщает сотрудник криминальной полиции ДВД Костанайской области майор Жанар Мугалова.

По данным ДВД, в настоящее время в местную полицию поступило шесть подобных заявлений. Однако, несмотря на наличие информации, по словам Ж. Мугаловой, существенных результатов в раскрытии этих дел пока не нет.

Моего знакомого таким образом обманули на 270 000 тенге.

Кто нибудь сталкивался с подобным?

[Гость Владимир]

Я сегодня столкнулся с такой ситуацией.познакомился с девушкой и она попросила меня позвонить ей на телефон и указала номер 8 809 080 16 5,и написала чтоб позвонил именно с домашнего,связь премиум рейд и т.д.естественно я не позвонил т.к. это развод.

[Рустам Садыкаев]

В принципе, если внимательно приглядеться, то можно и состав преступления найти.

[Гость Гость]

Да был случай у кента. Тоже девка какая-то пыталась развести, но номер кента моего немного смутил. Ну он и решил пробить его по гуглу). Ну и спалил, что это платно. Послал ее подальше и все. Ну а девушку жалко, конечно. Надо было в суд обращаться, а не вешаться.

[ТалгатМырзахан]

Уважаемый гражданин ЗАНГЕР как я понял вы выиграли дело к какзахтелекому. Вообщем так я - Мырзахан Талгат Саматович оказался в аналогичнои ситуаций с долгом в 100 600 тенге хотел проконсультироваться с вами... Прошу вас написать или позвонить на Скаип ( Keanypal ) без скобочек или на почту Kachsmen@gmail.com

[Гость Гость]

У меня собственно ничего нового. Столкнулся с той же проблемой. Счет 24000. Хотелось бы сказать СПАСИБО Загнеру и Снегирю за предоставление полезной информации. Пора бы поставить на место мошенников. Вместе мы сможем. И как я умудрился повестить на это!

[Гость dejavy1]

А вот мой е-мэйл snegir.ship@mail.ru.

Буду рад всем советам и рекомендациям.

Кто пострадал от провайдера номер 8090802123, тоже пишите мне. Если накаатем на него побольше жалоб и его деятельность признают незаконной есть вероятность аннулировать все долги

[ЗАНГЕR]

Уважаемый гражданин ЗАНГЕР как я понял вы выиграли дело к какзахтелекому. Вообщем так я - Мырзахан Талгат Саматович оказался в аналогичнои ситуаций с долгом в 100 600 тенге хотел проконсультироваться с вами... Прошу вас написать или позвонить на Скаип ( Keanypal ) без скобочек или на почту Kachsmen@gmail.com

Дело № 2-01-1115 27 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Суд г. Шахтинска Карагандинской области

в составе председательствующего Крюкова Д.В.

при секретаре Лутаевой Г.А.

с участием представителя истицы по нотариальной доверенности

от 20 декабря 2010 года Алексеева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда г. Шахтинска

гражданское дело по иску Краснолуцкой Натальи Георгиевны к Акционерному обществу (далее АО) «Казахтелеком» о признании требования оплатить счета и приостановления услуги телекоммуникаций незаконными и по встречному иску Акционерного общества «Казахтелеком» к Краснолуцкой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по услугам телекоммуникаций

У С Т А Н О В И Л:

Истица Краснолуцкая Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском и, поддержав свои требования, в суде пояснила что, будучи собственником квартиры № 30 дома № 3 микрорайона № 1 пос. Шахан Карагандинской области, в которой установлен телефон № 3-27-96 обслуживаемый АО «Казахтелеком» в ноябре 2010 года предоставила свою квартиру племяннику Белослудцеву А.О. для проживания. В период с 02 по 04 декабря 2010 года Белослудцев А.О. с телефона истицы совершал звонки на номер PRM 8090-80-7905 стоимостью 330 тенге минута, по которому разговаривал с девушкой по имени «Камила», услуги знакомства с которой предоставляло ИП «Diamond». Сумма услуг за 598 минут разговора составила 197 340 тенге. Без какого-либо предупреждения 14 декабря 2010 года АО «Казахтелеком» приостановило предоставление услуг телекоммуникаций в квартиру Краснолуцкой Н.Г. путем блокирования междугородних звонков, а позже 11 февраля 2011 года полностью отключило телефон истицы от сети телекоммуникаций и только 22 февраля 2011 года официально потребовало оплатить услугу ИП «Diamond» на сумму 197 340 тенге. По утверждению Белослудцева А.О. о стоимости данной услуги его никто не предупреждал, поэтому считает, что предъявленная к оплате Краснолуцкой Н.Г. сумма незаконна, поскольку получена путем обмана. Кроме того, услуга знакомств по телефону истицы предоставлена ИП «Diamond», но не АО «Казахтелеком» не имеющего соответствующей доверенности на право требования от имени ИП «Diamond» предъявляемой к оплате денежной суммы. Более того, ответчик не имел права приостановить предоставление услуг телекоммуникаций без письменного предупреждения об оплате до истечения 10 дней после его получения Краснолуцкой Н.Г.. Просит признать действия АО «Казахтелеком» выразившиеся в выставлении и требовании оплатить счета в сумме 193 340 тенге за пользования услугой знакомств ИП «Diamond», а также действия по приостановлению услуг телекоммуникаций без предупреждения – незаконными и взыскать расходы по оплате госпошлины. Во встречном требовании АО «Казахтелеком» о взыскании с Краснолуцкой Н.Г. денежной суммы в размере 193 340 тенге за пользования услугой знакомств ИП «Diamond» просит полностью - отказать.

Представитель ответчика АО «Казахтелеком» Абильдина Г.А. заявленные Краснолуцкой Н.Г. требования не признала и пояснила, что между ИП «Diamond» и АО «Казахтелеком» 25 ноября 2010 года заключен договор № 760-11КБ на предоставление услуг «PREMIUM RATE», по которому ИП «Diamond», в лице Абдешевой Мадины Копжановны, проживающей г. Павлодар ул. Академика Сатпаева д.25 кв.4, выделен номер «PREMIUM RATE» (PRM) 8090-80-7905 интеллектуальной сети связи для предоставления пользователям Сети телекоммуникаций общего пользования (СТОП) информационных услуг «вызов с дополнительной оплатой». Услуги интеллектуальной связи АО «Казахтелеком» предоставляются на основании устава АО «Казахтелеком» и Государственной лицензией АБА № 000001, выданной 28 мая 2004 года Агентством Республики Казахстан по информатизации. В соотвествии с п.63 «Правил оказания услуг телефонной связи» расчеты с абонентом за услуги телефонной связи ведет предоставивший такое право оператор связи или лицо, уполномоченное на основании договора. Услуги телефонной связи по телефонному номеру Краснолуцкой Н.Г. предоставлены по сетям телекоммуникаций АО «Казахтелеком», которое имеет право требования оплаты таких услуг. При этом АО «Казахтелеком» причитается 40% от оплаты, взимаемой с пользователей, а ИП «Diamond» причитается 60% от той же оплаты. В соотвествии с пп.2.2.4 указанного договора № 760-11КБ на предоставление услуг PRM от 25 ноября 2010 года провайдер ИП «Diamond» обязался информировать пользователей о стоимости звонка на номер PRM посредством рекламы в средствах массовой информации, а также посредством сети интернет. По сообщению ИП «Diamond» пользователь Белослудцев А.О., звонивший с телефона Краснолуцкой Н.Г., предупреждался оператором связи ИП «Diamond» о стоимости предстоящего звонка по цене 330 тенге за минуту, но не смотря на это Белослудцев А.О. продолжил телефонный разговор и довел его в период с 02 по 04 декабря 2010 года до длительности в 598 минут – о чем свидетельствует резкий «всплеск трафика» возросший до денежной суммы 193 340 тенге. На основании такого «всплеска трафика» и во избежание возможных дальнейших убытков АО «Казахтелеком» без предупреждения приостановило 14 декабря 2010 года предоставление услуг телекоммуникаций в квартиру Краснолуцкой Н.Г. путем блокирования междугородних звонков, а позже 11 февраля 2011 года полностью отключило телефон истицы от сети телекоммуникаций. До настоящего времени Краснолуцкой Н.Г. не оплачена сумма задолженности по услугам телекоммуникаций в размере 198 914 тенге, из которых 1574 тенге задолженности по абонентской плате. Поэтому действия АО «Казахтелеком» по отключению телефона Краснолуцкой Н.Г. следует считать правомерными. Просит в удовлетворении требований Краснолуцкой Н.Г. о признании требования оплатить счета и приостановления услуги телекоммуникаций незаконными – отказать и удовлетворить встречный иск АО «Казахтелеком» - взыскать с Краснолуцкой Н.Г. задолженность по услугам телекоммуникаций в сумме 198 914 тенге и расходы по оплате госпошлины в сумме 5967 тенге.

Опрошенный в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Белослудцев А.О. показал, что его тетя Краснолуцкая Н.Г., будучи собственником квартиры № 30 дома № 3 микрорайона № 1 пос. Шахан Карагандинской области, в которой установлен телефон № 3-27-96 обслуживаемый АО «Казахтелеком» в ноябре 2010 года предоставила ему свою квартиру для проживания на условиях оплаты коммунальных услуг, в том числе и услуг телекоммуникаций. Вне предоставленной квартиры, зайдя 13 ноября 2010 года в Интернет-Кафе через предоставленный компьютер на сайте «Знакомства@Mail.Ru» получил предложение о знакомстве от понравившейся девушки по имени «Камила». Сообщил 26 ноября 2010 года «Камиле» свой почтовый интернет-адрес aleks-189@mail.ru для общения по интернету, но «Камила» на следующий день 27 ноября 2010 года предложила позвонить ей на № 8809-080-9043 с городского телефона. Как оказалось - указанный «Камилой» номер не работал, то есть отсутствовало соединение. Поэтому 30 ноября 2010 года по интернету выслал «Камиле» для общения по телефону номер своего сотового телефона № 87029045392 и она, позвонив по сотовому, сообщила другой номер городского телефона № 8090-80-7905. После чего 02 декабря 2011 года вечером «Камила» опять напомнила о себе по интернету и он решил позвонить ей по указанному номеру. О том, что стоимость звонка по указанному «Камилой» номеру равна 330 тенге минута – ни «Камила», ни какой-либо оператор связи ему не сообщили. Сам предполагал, что стоимость разговора равна обычной стоимости разговора по межгороду через «8» по Казахстану. В период с 02 по 04 декабря 2010 года Белослудцев А.О. с телефона истицы совершал звонки на номер 8090-80-7905 по которому разговаривал с «Камилой», в ходе беседы с которой сообщил «Камиле» о себе и своей семье, в частности о том, что ему 26 лет, проживает один, снимает квартиру на 5-м этаже в 1-ом микрорайоне пос. Шахан, родители живут на 3-м этаже, а также о том, что временно не работает, что у него есть женатый старший брат, который живет отдельно, а мама работает в аптеке фармацевтом. Разговор с «Камилой» прервался вечером 04 декабря 2010 года около 19 часов, когда оператор связи АО «Казахтелеком» сообщил ему о том, что стоимость разговора составляет 193 340 тенге. Сразу попытался связаться с «Камилой» по тому же телефону № 8090-80-7905, но она не отвечала. Будучи шокирован указанной суммой, срочно в тот же вечер пытался связаться с «Камила» по интернету, говорил ей про обман и том, что не сможет выплатить такие деньги, хотел повеситься, но «Камила» оставила его сообщения без ответа. О стоимости разговора по цене 330 тенге ему стало известно только по окончании разговора с «Камилой» и, зная в начале разговора о такой цене, ни за что бы не стал с ней разговаривать, поскольку нигде не работает, живет на иждивении родителей и не в состоянии оплатить такую услугу самостоятельно. Просит требования Краснолуцкой Н.Г. удовлетворить, а в иске АО «Казахтелеком» отказать.

Опрошенная Павлодарским городским судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований представитель ИП «Diamond» Абдешева А.А. показала, что ИП «Diamond» размещает информацию о тарифах на услугу «PREMIUM RATE» в средствах массовой информации с самого начала предоставления данной услуги. Реклама с указанием интеллектуальных номеров и стоимостью одной минуты разговора опубликована в газете «Из рук в руки», которая распространяется во всех регионах Казахстана. ИП «Diamond» не предоставляет услуги в интернете через сайт знакомств. Утверждение Белослудцева Алексея о знакомстве с девушкой через интернет, которая предложила ему позвонить бесплатно на № 8090-80-7905 не соответствует действительности. ИП «Diamond» предоставляет развлекательный сервис, предоставляющий абонентам возможность общения на произвольные темы. Оператор ИП «Diamond» предупредил Алексея в начале разговора о стоимости предоставляемой услуги, что минута разговора стоит 330 тенге. В ходе проведенных разговоров с ним выяснилось, что ему 26 лет, проживает один, снимает квартиру на 5-м этаже в 1-ом микрорайоне пос. Шахан, родители живут на 3-м этаже, а также о том, что временно не работает, что у него есть женатый старший брат, который живет отдельно, а мама работает в аптеке фармацевтом. Свою деятельность ИП «Diamond» осуществляет на основании Свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Серии 07915 № 0195461 от 23 августа 2010 года и предоставляет услугу «PREMIUM RATE» на основании договора № 760-11 КБ с АО «Казахтелеком» от 25 ноября 2010 года. Никакой доверенности АО «Казахтелеком» от имени ИП «Diamond» не выдавалось, но АО «Казахтелеком» имеет право требования своевременной оплаты от своего имени. Требования АО «Казахтелеком» правомерны, а в свою очередь ИП «Diamond» полностью подтверждает факт проведения разговоров с телефонного номера 3-27-96 на интеллектуальный номер 8090-80-7905.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Краснолуцкой Н.Г. обоснованными и потому подлежащими удовлетворению. Требования же АО «Казахтелеком» суд считает обоснованными только частично, а потому подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора № 760-11 КБ на предоставление услуг «PREMIUM RATE» между АО «Казахтелеком» и ИП «Diamond» от 25 ноября 2010 года усматривается, что предметом договора является выделение ИП «Diamond» номера «PREMIUM RATE» интеллектуальной сети связи для предоставление пользователям сети общего пользования (СТОП) информационных услуг (получение информации/регистрация вызова по определенному номеру за дополнительную оплату).

В соотвествии с п.2.2.5 указанного договора ИП «Diamond» обязалось информировать пользователей услуг о стоимости звонка на номер «PREMIUM RATE» (PRM) посредством рекламы в средствах массовой информации, а также посредством сети интернет.

Из сообщения № 02-5/44 главного редактора Учреждения «Редакция газеты «ИЗ РУК В РУКИ» от 03 июня 2011 года на запрос суд следует, что в рекламно-информационном еженедельнике БИЗНЕС-РЕГИОН КАЗАХСТАН, который является частью газеты ИЗ РУК В РУКИ, действительно публиковалась реклама службы знакомств на номер телефона 8090-80-7905 с указанием стоимости «330 тенге/минута». Эта реклама регулярно публикуется на страницах издания с указанием разных телефонов дозвона. В частности, данный рекламный модуль публиковался в № 46 (315) от 23 ноября 2010 года и в № 47 (316) от 30 ноября 2010 года.

Таким образом, ИП «Diamond» выполнила условия п.2.2.5 договора № 760-11 КБ на предоставление услуг «PREMIUM RATE» обязывающего ИП «Diamond» информировать пользователей услуг о стоимости звонка на номер «PREMIUM RATE» (PRM) посредством рекламы в средствах массовой информации, но информировать пользователей услуг на такой номер посредством непосредственного сообщения о стоимости звонка абоненту оператором связи в обязанности ИП «Diamond» не входило.

В соотвествии с п.22-1 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных приказом № 204-п Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 29 сентября 2004 года, если при оказании услуг телефонной связи выясняется, что линия вызываемого лица подключена к оборудованию по предоставлению интеллектуальных услуг, то оператор связи информирует абонента о стоимости такого соединения. В случае согласия абонента на телефонное соединение плата за телефонное соединение определяется исходя из продолжительности телефонного соединения по числу полных единиц тарификации, умноженных на тариф. Если абонент не согласен на такое соединение, то оплата за организацию установления соединения не взимается.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Гражданского кодекса (далее ГК) Республики Казахстан нормы гражданского законодательства должны толковаться в соотвествии с буквальным значением их словесного выражения.

При буквальном толковании указанной нормы с п.22-1 «Правил оказания услуг телефонной связи» словесные выражения - «оператор связи информирует абонента о стоимости такого соединения» и «если абонент не согласен на такое соединение, то оплата за организацию установления соединения не взимается» - следует понимать как «информирование абонента о стоимости соединения обязан произвести оператор связи, организующий такое соединение».

В данном случае в судебном процессе АО «Казахтелеком» настаивает, что организация установления соединения произведена именно и только АО «Казахтелеком» и поэтому абонент Краснолуцкая Н.Г. обязана произвести оплату за предоставленные услуги юридическому лицу, организовавшему установление соединения, то есть только АО «Казахтелеком». Указанное требование законно и обосновано.

Из ответа № 19-12/1374 заместители генерального директора Дирекции информационных систем филиала АО «Казахтелеком» Бачикалова А.В. от 15 апреля 2011 года на запрос суда следует, что утверждение истца о неправомерности АО «Казахтелеком» производить начисления и выставлять счета на оплату за оказанные услуги Интеллектуальной сети связи не соответствуют действительности. Согласно п.63 Правил оказания услуг телефонной связи «расчеты с абонентом за услуги телефонной связи ведет предоставивший такое право оператор связи или лицо, уполномоченное им на основании договора», то есть информация была предоставлена по сетям телекоммуникаций АО «Казахтелеком».

Как следует из выше приведенного договора № 760-11 КБ на предоставление услуг «PREMIUM RATE» - ИП «Diamond» не являлось лицом, уполномоченным вести расчеты с абонентом за услуги телефонной связи и не являлось организатором услуг связи.

В таком случае, именно оператор АО «Казахтелеком», организовавший соединение абонента по линии, подключенной к оборудованию по предоставлению интеллектуальных услуг, обязан был информировать абонента (в данном случае Белослудцева А.О.) о стоимости соединения до начала телефонного соединения. Переложение такой обязанности на ИП «Diamond» неправомерно.

Из ответов Министра связи и информации Республики Казахстан Жумагалиева А.К. с официальной блог-платформы руководителей государственных органов Республики Казахстан в Интернете усматривается, что АО «Казахтелеком» с 22 февраля 2011 года (после состоявшегося 02-04 декабря 2010 года разговора Белослудцева А.О. с «Камилой) установлен автоинформатор о платности соединения на интеллектуальной платформе для пользователей услуг «PREMIUM RATE». Что касается ИП «Diamond», то данному провайдеру со стороны АО «Казахтелеком» направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 25 июня 2011 года.

Из распечатки Интернет-переписки между Белослудцевым А.О. и некой «Камилой» на сайте «Знакомства@Mail.Ru» видно, что Белослудцев А.О. действительно 13 ноября 2010 года в 18 час. 27 минут получил предложение о знакомстве от девушки по имени «Камила».

Затем 26 ноября 2010 года в 17 час. 51 минуту Белослудцев А.О. сообщил «Камиле» свой почтовый интернет-адрес aleks-189@mail.ru.

На следующий день 27 ноября 2010 года 19 час. 52 минуты «Камила» предложила позвонить ей на № 8809-080-9043 с городского телефона. (О том, что стоимость звонка по указанному «Камилой» номеру равна 330 тенге минута «Камила не сообщила).

Затем 30 ноября 2010 года в 11 час. 12 минут Белослудцев А.О. по интернету выслал «Камиле» номер своего сотового телефона № 87029045392.

После чего 02 декабря 2011 года вечером в 20 час. 00 минут «Камила» опять напомнила о себе по интернету.

Из последнего интернет сообщения от 04 декабря 2010 года в 19 час. 34 минуты видно, что Белослудцев А.О. пытался связаться с «Камила» по Интернету, говорил ей про обман и том, что не сможет выплатить такие деньги, хотел повеситься, но «Камила» оставила его сообщения без ответа.

Из представленного АО «Казахтелеком» трафика разговоров Белослудцева А.О. в период с 02 по 04 декабря 2010 года видно, что его последний разговор по номеру 8090-80-7905 начался в 18 час. 50 минут и длился 1 минуту и именно в эту минуту по утверждению Белослудцева А.О., он, узнав от оператора связи АО «Казахтелеком» о стоимости разговора, пытался связаться с «Камилой» - о чем свидетельствует его последнее Интернет-сообщение «Камиле» направленное в 19 час. 34 минуты по Интернету.

Указанные доказательства опровергает утверждение представителя ИП «Diamond» о том, что «утверждение Белослудцева Алексея о знакомстве с девушкой через интернет, которая предложила ему позвонить бесплатно на № 8090-80-7905 не соответствует действительности».

Другое же утверждение представителя ИП «Diamond» о том, что «Оператор ИП «Diamond» предупредил Алексея в начале разговора о стоимости предоставляемой услуги, что минута разговора стоит 330 тенге», является голословным, как не подтвержденное какими-либо доказательствами. Такое предупреждение материально не выгодно ИП «Diamond» и кроме того, уведомление в начале разговора о стоимости предоставляемой услуги в размере 330 тенге минута не входило в принятые ИП «Diamond» на себя обязательства по договору № 760-11 КБ с АО «Казахтелеком» на предоставление услуг «PREMIUM RATE».

В соотвествии пп.1) п.10-2 «Правил оказания услуг телефонной связи» не допускается навязывание оператором связи абоненту иных платных услуг при оказании ему услуг телефонной связи.

При описанных выше обстоятельствах суд признает, что платная услуга знакомств, оказанная абоненту Белослудцеву А.О. была навязана ИП «Diamond» посредством сети Интернет через неустановленное лицо по имени «Камила».

Требования АО «Казахтелеком» предъявляемые к Краснолуцкой Н.Г. и выразившиеся в выставлении и требовании оплатить счета в сумме 193 340 тенге за пользования услугой знакомств ИП «Diamond» следует признать незаконными.

В соотвествии с п.2 ст.40 Закона Республики Казахстан «О связи» от 05 июля 2004 года и в соотвествии п.61 «Правил оказания услуг телефонной связи», при нарушении пользователем услугами телефонной связи условий договора, правил эксплуатации оборудования, использовании на сети телекоммуникаций несертифицированного оборудования, а также при несвоевременной оплате услуг телефонной связи, оператор связи вправе по истечении 10 дней после письменного уведомления приостановить доступ пользователя к сети телефонной связи до устранения недостатков.

Из наряда № 11901812 на отключение от МГ усматривается, что АО «Казахтелеком» приостановило 14 декабря 2010 года предоставление услуг телекоммуникаций в квартиру Краснолуцкой Н.Г. путем блокирования междугородних звонков без какого-либо предупреждения.

В соотвествии ч.4 п.61 упомянутых выше «Правил оказания услуг телефонной связи» уведомлением о приостановлении доступа пользователя к сети телефонной связи является выставленный счет-извещение о наличии имеющейся задолженности за предоставленные услуги связи, содержащий соответствующее предупреждение.

Ответчик АО «Казахтелеком» не отрицает, что Краснолуцкой Н.Г. не выставлялся счет-извещение о наличии имеющейся задолженности за предоставленные услуги связи, но мотивирует свои действия тем, что приостановлении доступа пользователя АО «Казахтелеком» совершил на основании «всплеска трафика» во избежание дальнейших убытков.

В соотвествии ч.5 п.61 тех же «Правил оказания услуг телефонной связи» в течение 10 календарных дней с момента приостановления доступа Абонента к сети телекоммуникаций оператор связи направляет Абоненту уведомление о предстоящем расторжении договора и по истечении 30 календарных дней с момента уведомления – в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.

Из уведомления о расторжении Типового договора на оказание услуг телекоммуникаций и снятии телефона от 17 февраля 2011 года усматривается, что Краснолуцкая Н.Г. предупреждена об образовавшейся задолженности за предоставленные услуги телекоммуникаций в размере 198620,19 тенге и ей предложено в течение месяца со дня получения настоящего уведомления погасить указанную задолженность. В противном случае Краснолуцкая Н.Г. предупреждается о расторжении Типового договора на оказание услуг телекоммуникаций № 944287 от 24 июля 2010 года.

Из почтового извещения видно, что Краснолуцкая Н.Г. уведомление о предстоящем расторжении Типового договора на оказание услуг телекоммуникаций и снятии телефона от 17 февраля 2011 года получила лишь 22 февраля 2011 года.

Из списков на отключение от сети телекоммуникаций АО «Казахтелеком» усматривается, что абонент Краснолуцкая Н.Г. (телефон № 3-27-96) отключена от сети телекоммуникаций полностью 11 февраля 2011 года в 03 час. 03 мин. 36 сек. за задолженность в сумме 197 338, 91 тенге.

Таким образом, телефон абонента Краснолуцкой Н.Г. отключен 11 февраля 2011 года от сети телекоммуникаций еще за 11 дней до предупреждения 22 февраля 2011 года о предстоящем расторжении договора.

Совершенные ответчиком АО «Казахтелеком» действия по приостановлению доступа пользователя Краснолуцкой Н.Г. к сети телефонной связи без соответствующего предупреждения и предложения оплатить образовавшуюся задолженность противоречат п.61 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных приказом № 204-п Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 29 сентября 2004 года, а потому такие действия следует признать незаконными.

Указанные действия ответчика нарушают права потребителя Краснолуцкой Н.Г. на нормальное обеспечение ее жизни как человека, закрепленные ст. 12 Конституции Республики Казахстан.

В силу п. п. 1, 3 и 4 ст. 282 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Республики Казахстан суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

В соотвествии с п.1 Типового договора на предоставление услуг телекоммуникаций от 24 июля 2010 года между АО «Казахтелеком» (оператор) и Краснолуцкой Н.Г. (абонент) – оператор предоставляет абоненту услуги телефонной связи и другие услуги телекоммуникаций, а абонент обязуется оплачивать предоставленные услуги.

В соотвествии с п.4 указанного Типового договора на предоставление услуг телекоммуникаций от 24 июля 2010 года Краснолуцкая Н.Г. обязалась производить оплату ежемесячно за фактически предоставленные услуги в срок до последнего числа месяца, следующего после расчетного, если иное не предусмотрено отдельным соглашением сторон.

Из оборотной ведомости АО «Казахтелеком» за декабрь 2010 года видно, что задолженность Краснолуцкой Н.Г. по предоставленным услугам телекоммуникаций, помимо указанной выше суммы в размере 197 340 тенге за услуги ИП «Diamond», состоит еще и из задолженности по абонентской плате в сумме 1574 тенге, своевременно не оплаченной Краснолуцкой Н.Г..

В соответствии с п.18 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан N 1522 от 07 декабря 2000 года, оплата за услуги должна производиться потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего после расчетного или по соглашению сторон в сроки, оговоренные в договоре.

В соответствии со ст.272 ГК Республики Казахстан обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, поэтому указанная сумма задолженности по абонентской плате в размере 1574 тенге подлежит взысканию с Краснолуцкой Н.Г..

В соответствии со ст.110 ч.1 ГПК Республики Казахстан стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных требований. В связи с чем в с ответчика АО «Казахтелеком» пользу истицы Краснолуцкой Н.Г. подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины по двум удовлетворенным нематериальным требованиям в размере 1512 тенге (две половины месячного расчетного показателя) и комиссионный сбор банка при оплате квитанции госпошлины в сумме 100 тенге, подтвержденные соответствующими квитанциями и платежными документами. В пользу же АО «Казахтелеком» по встречному иску с Краснолуцкой Н.Г. подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины АО «Казахтелеком» в размере 47 тенге, составляющие 3% от удовлетворенной части иска в сумме 1574 тенге и подтвержденные банковским платежным поручением № 1421 от 12 апреля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК Республики Казахстан, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснолуцкой Натальи Георгиевны к Акционерному обществу «Казахтелеком» о признании требования оплатить счета и приостановления услуги телекоммуникаций незаконными -УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать действия Акционерного общества «Казахтелеком» выразившиеся в выставлении Краснолуцкой Наталье Георгиевне и требовании с нее оплатить счета в сумме 193 340 (сто девяносто три тысячи триста сорок) тенге за пользования услугой знакомств ИП «Diamond», а также действия по приостановлению Краснолуцкой Наталье Георгиевне услуг телекоммуникаций без предупреждения – НЕЗАКОННЫМИ.

Обязать Акционерное общество «Казахтелеком» снять предъявляемое к Краснолуцкой Наталье Георгиевне требование оплатить счета в сумме 193 340 (сто девяносто три тысячи триста сорок) тенге за пользования услугой знакомств ИП «Diamond» и возобновить услуги телекоммуникаций по выделенному ей телефонному номеру 3-27-96 по адресу квартиры № 30 дома № 3 микрорайона № 1 пос. Шахан Карагандинской области.

Взыскать с Акционерного общества «Казахтелеком» в пользу Краснолуцкой Натальи Георгиевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) тенге и затраты на оплату комиссионного сбора банка при оплате квитанции госпошлины в сумме 100 (сто) тенге.

Исковые требования Акционерного общества «Казахтелеком» к Краснолуцкой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по услугам телекоммуникаций - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Краснолуцкой Натальи Георгиевны в пользу Акционерного общества «Казахтелеком задолженности по услугам телекоммуникаций в сумме 1574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) тенге, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 (сорок семь) тенге.

В требовании Акционерного общества «Казахтелеком» о взыскании с Краснолуцкой Натальи Георгиевны задолженности по услугам телекоммуникаций в сумме 193 340 (сто девяносто три тысячи триста сорок) тенге за пользования услугой знакомств ИП «Diamond» и затрат на оплату государственной пошлины в неудовлетворенной части иска в сумме 5920 (пять тысяч девятьсот двадцать) тенге – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционную коллегию Карагандинского областного суда через суд г. Шахтинска в течение 15 дней со дня вручения данного решения.

Решение изготовлено в единственном экземпляре председательствующим по делу в совещательной комнате на персональном компьютере Р4S533-MX и отпечатано на принтере hp LaserJet 1005 на одиннадцати листах.

Председательствующий : Крюков Д.В.

[ЗАНГЕR]

Уважаемый гражданин ЗАНГЕР как я понял вы выиграли дело к какзахтелекому. Вообщем так я - Мырзахан Талгат Саматович оказался в аналогичнои ситуаций с долгом в 100 600 тенге хотел проконсультироваться с вами... Прошу вас написать или позвонить на Скаип ( Keanypal ) без скобочек или на почту Kachsmen@gmail.com

Дело № 2-01-2218 15 сентября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

(краткое)

Шахтинский городской суд Карагандинской области

в составе председательствующей судьи Искаковой Э.Ж.,

при секретаре Баймагамбетовой Д.А., Бекмаганбетове С.Н., Исабаеве Б.М. с участием представителя истца- ответчика Абильдиной Г.А. (по доверенности от 18.01.2011 г.), ответчика- истца Гавриловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда г. Шахтинска

гражданское дело по иску Акционерного общества «Казахтелеком» к Гавриловой Валентине Александровне о взыскании задолженности по услугам телекоммуникаций и судебных расходов

и по встречному иску Гавриловой Валентины Александровны к Акционерному обществу (далее АО) «Казахтелеком» о признании незаконными действия, выразившиеся в выставлении и требовании оплатить счета в сумме 77 135 тенге и приостановлении услуги телекоммуникаций

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерного общества «Казахтелеком» обратился в суд с иском к Гавриловой Валентине Александровне о взыскании задолженности по услугам телекоммуникаций в сумме 77 135 тенге и судебных расходов в сумме 2 314 тенге.

Ответчик Гаврилова В.А. иск не признала, подала встречные исковые требования к Акционерному обществу (далее АО) «Казахтелеком» о признании незаконными действия, выразившиеся в выставлении и требовании оплатить счета в сумме 77 135 тенге и приостановлении услуги телекоммуникаций.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, находит встречные исковые требования Гавриловой В.А. обоснованными и потому подлежащими удовлетворению. Требования же АО «Казахтелеком» суд считает необоснованными и подлежащими отказу по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор на предоставление услуг телекоммуникаций от 29.08.2007 года.

Из оборотной ведомости усматривается, что у Гавриловой В.А. образовалась задолженность в сумме 77 135 тенге за период с января 2011 года по июнь 2011 год. При этом, из распечатки усматривается соединение номера 42430 в январе 2011 года с номером 8-809-080-724 общей продолжительностью 235 минут на сумму 78 254, 98 тенге, данные услуги (PRM) предоставлялись ИП «Чекунов».

Суду представителем АО предоставлен электронный вариант договора № 733-11 КБ от 19 ноября 2010 года на предоставление услуг «PREMIUM RATE» заключенный между АО «Казахтелеком» и ИП «Чикунов И.И.». Из договора усматривается, что предметом договора является выделение номер «PREMIUM RATE» интеллектуальной сети связи для предоставление пользователям сети общего пользования (СТОП) информационных услуг (получение информации/регистрация вызова по определенному номеру за дополнительную оплату).

В соответствии с п.2.2.5 указанного договора обязалось информировать пользователей услуг о стоимости звонка на номер «PREMIUM RATE» (PRM) посредством рекламы в средствах массовой информации, а также посредством сети интернет. Согласно дополнительного соглашения п.2.2.5. изложено в следующей редакции: провайдер обязался информировать пользователей услуг о стоимости звонка с учетом НДС посредством рекламы в средствах массовой информации, а также посредством сети интернет, а также в течение 10 секунд после начала соединения.

Свидетель Гаврилов И.В. в суде показал, что в январе 2011 года во время нахождения на сайте «Агент» на связь вышла Гелявская. Они познакомились и обменялись номерами мобильного телефона. Впоследствии она предложила позвонить на домашний телефон 88090807245, при этом последняя не предупредила о стоимости связи.

Указанный свидетель представил суду распечатку переписки в интернете, подтверждающие его пояснения.

В соответствии с п.22-1 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных приказом № 204-п Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 29 сентября 2004 года, если при оказании услуг телефонной связи выясняется, что линия вызываемого лица подключена к оборудованию по предоставлению интеллектуальных услуг, то оператор связи информирует абонента о стоимости такого соединения. В случае согласия абонента на телефонное соединение плата за телефонное соединение определяется исходя из продолжительности телефонного соединения по числу полных единиц тарификации, умноженных на тариф. Если абонент не согласен на такое соединение, то оплата за организацию установления соединения не взимается.

В соответствии с п.1 ст. 6 Гражданского кодекса (далее ГК) Республики Казахстан нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

При буквальном толковании указанной нормы с п.22-1 «Правил оказания услуг телефонной связи» словесные выражения - «оператор связи информирует абонента о стоимости такого соединения» и «если абонент не согласен на такое соединение, то оплата за организацию установления соединения не взимается» - следует понимать как «информирование абонента о стоимости соединения обязан произвести оператор связи, организующий такое соединение».

При этом, в судебном процессе представитель АО «Казахтелеком» настаивает, что оператор связи, организующий такое соединение является только АО «Казахтелеком» и поэтому абонент Гаврилова В.А. обязана произвести оплату за предоставленные услуги юридическому лицу, организовавшему установление соединения, то есть только АО «Казахтелеком». Кроме этого, последняя подтвердила, что оператор связи АО «Казахтелеком» произвел запуск автоинформатора о платности услуг «PREMIUM RATE» только в феврале 2011 года.

Суд, не принимает во внимание электронное письмо ИП Чекунов о том, что его оператор предупредил Гаврилова И. о стоимости предоставляемой услуги, поскольку данное утверждение является голословным, как не подтвержденное какими-либо доказательствами.

В соответствии пп.1) п.10-2 «Правил оказания услуг телефонной связи» не допускается навязывание оператором связи абоненту иных платных услуг при оказании ему услуг телефонной связи.

При описанных выше обстоятельствах суд признает, что платная услуга знакомств, оказанная абоненту Гаврилову И. была навязана ИП «Чекуновым» посредством сети Интернет через неустановленное лицо, абонент не получил своевременную информацию о платности соединения, не выражал согласия на получение платных услуг .

Ответчиком- истцом Гавриловой В.А. суду представлено решение районного суда № 2 Казыбекбийского района г. Караганды от 16.03.2011 года. Из указанного решения суда усматривается, что в договоре указан юридический адрес ИП Чекунов И.И.: г. Караганда, 13 м-н, д.9, кВ. 87 Согласно справке Департамента юстиции указанная квартира отчуждена 03.06.2010 года 03.06.2010 года Жоговой Р.И. По письменному сообщению следователя СО Юго-Восточного ОП УВД г. Караганды ИП Чекунов зарегистрирован в качестве ИП с 18.12.2008 года, вид деятельности –ремонт бытовых электрических изделий.

Указанный в решении суда от 16.03.2011 года юридический адрес ИП Чекунова также указан в договоре представленный суду № 733-11 КБ от 19 ноября 2010 года. Согласно уведомления АО «Казахтелеком» от 18.08.2011 года на телеграмму, направленную в адрес Чекунова И.И. о явке в суд, последний по указанному адресу не проживает.

Требования АО «Казахтелеком» предъявляемые к Гавриловой В.А. и выразившиеся в выставлении и требовании оплатить счета в сумме 77 135 тенге за пользования информационной услугой ИП «Чекунов» следует признать незаконными, поскольку нарушены требования п.п.10-2, 22-1 Правил оказания услуг телефонной связи.

В соответствии с п.2 ст.40 Закона Республики Казахстан «О связи» от 05 июля 2004 года и в соответствии п.61 «Правил оказания услуг телефонной связи», при нарушении пользователем услугами телефонной связи условий договора, правил эксплуатации оборудования, использовании на сети телекоммуникаций несертифицированного оборудования, а также при несвоевременной оплате услуг телефонной связи, оператор связи вправе по истечении 10 дней после письменного уведомления приостановить доступ пользователя к сети телефонной связи до устранения недостатков.

Из распечатки представленной АО «Казахтелеком» усматривается, что 09.03.2011 года в квартиру Гавриловой В.А. услугодателем приостановлено предоставление услуг телекоммуникаций, а согласно наряда № 12211051 29.04.2011 года телефон 42430 Гавриловой В.А. снят.

Однако, поскольку требования АО «Казахтелеком» предъявленные к Гавриловой В.А. и выразившиеся в выставлении и требовании оплатить счета в сумме 77 135 тенге за пользования информационной услугой ИП «Чекунов» признаны незаконными, нельзя считать действия последних по приостановлению услуг телекоммуникаций законными.

Кроме этого, из счета- извещения от 06.02.2011 года усматривается, что Гавриловой выставлен счет за январь 2011 года в сумме 76 481 тенге, из которых абонентская плата за телефон 582.4 тенге, услуги ММТС- 44.62, интеллектуальные услуги- 78 254. 98 тенге, прочие начисления- 39.28 тенге. При этом указано, что имеется переплата 2 440.64 тенге. Впоследствии из оборотной ведомости АО «Казахтелеком» усматривается, что Гаврилова оплатила 1000 тенге в феврале 2011 года.

Из указанного следует, что фактически Гаврилова В.А. должна была оплатить услуги по абонентской плате за январь- 582.4, февраль- 698.88 и март 2011 год- 698.88 тенге, услуги ММТС- 44.62, прочие начисления- 39.28 тенге до приостановления телефонной связи, что она и сделала оплатив их еще в январе в размере 2000 тенге и 1000 тенге в феврале 2011 года.

Указанные действия ответчика нарушают права потребителя Гавриловой В.А. на нормальное обеспечение ее жизни как человека, закрепленные ст. 12 Конституции Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования Акционерного общества «Казахтелеком» к Гавриловой Валентине Александровне о взыскании задолженности по услугам телекоммуникаций в сумме 77 135 тенге и затрат на оплату государственной пошлины в неудовлетворенной части иска в сумме 2 314 тенге.

В соответствии со ст.110 ч.1 ГПК Республики Казахстан стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных требований. В связи с чем по встречному иску с ответчика АО «Казахтелеком» пользу истицы Гавриловой В.А. подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины по двум удовлетворенным нематериальным требованиям в размере 1512 тенге (две половины месячного расчетного показателя) и комиссионный сбор банка при оплате квитанции госпошлины в сумме 150 тенге, подтвержденные соответствующими квитанциями и платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК Республики Казахстан, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Казахтелеком» к Гавриловой Валентине Александровне о взыскании задолженности по услугам телекоммуникаций в сумме 77 135 (семьдесят семь тысяч сто тридцать пять) тенге и затрат на оплату государственной пошлины в сумме 2 314 (две тысячи триста четырнадцать) тенге – ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования Гавриловой Валентины Александровны к Акционерному обществу «Казахтелеком» о признании незаконными действия, выразившиеся в выставлении, требовании оплатить счета и приостановления услуги телекоммуникаций -УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать действия Акционерного общества «Казахтелеком» выразившиеся в выставлении Гавриловой Валентине Александровне и требовании с нее оплатить счета в сумме 77 135 (семьдесят семь тысяч сто тридцать пять ) тенге за пользования услугой ИП «Чикунов», а также действия по приостановлению услуг телекоммуникаций – НЕЗАКОННЫМИ.

Взыскать с Акционерного общества «Казахтелеком» в пользу Гавриловой Валентины Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) тенге и затраты на оплату комиссионного сбора банка при оплате квитанции госпошлины в сумме 150 (сто) тенге.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционную коллегию Карагандинского областного суда через суд г. Шахтинска в течение 15 дней со дня вручения данного решения.

Решение изготовлено в единственном экземпляре председательствующим по делу в совещательной комнате на персональном компьютере Р4S533-MX и отпечатано на принтере hp LaserJet 1005 на 5 листах.

Председательствующий Искакова Э.Ж.

Копия верна

Судья Искакова Э Ж

Справка: Решение не вступило в законную силу

Судья Искакова Э Ж

Копия решения выдана

Справка: Решение вступило в законную силу _____________2011 года

Судья Искакова Э Ж

Копия решения выдана

[бобик]

И еще кое-что:

Официально ИП "Diamond" якобы оказывает услуги по подключению Интернета. Вот ссылка на источник с сайта КТ, где указаны партнеры КТ

http://www.telecom.kz/?muin=1239700180&amp...amp;act=archive

ИП "Diamond"

г. Алматы, 8 777 678 3737, 317-60-84-Володя, bob060689@list.ru

Оказывает услуги по приему заявок на подключение к услуге Megaline, проводит инсталляционные работы, осуществляет продажу модемов

Имеет ли право в таком случае Диамонд оказывать интеллектуальные услуги и требовать за них оплату?

Здравствуйте ..шарился в интернете и случайно напоролся на вашу проблему, это мои контакты указаны у вас в письме и мы занимались подключением интернета .Но никакой номер мне не принадлежит .со мной связывались юристы алматы телекома в прошлом году и я был в недоумении. Как оказалось в будующем название Диамонд очень распространено , И директор этой компании женщина. Все что знаю про этот инцидент.Напоролся на этот форум и стало не приятно.

[Анжи]

Дело № 2-01-1115 27 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Суд г. Шахтинска Карагандинской области

в составе председательствующего Крюкова Д.В.

при секретаре Лутаевой Г.А.

с участием представителя истицы по нотариальной доверенности

от 20 декабря 2010 года Алексеева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда г. Шахтинска

гражданское дело по иску Краснолуцкой Натальи Георгиевны к Акционерному обществу (далее АО) «Казахтелеком» о признании требования оплатить счета и приостановления услуги телекоммуникаций незаконными и по встречному иску Акционерного общества «Казахтелеком» к Краснолуцкой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по услугам телекоммуникаций

У С Т А Н О В И Л:

Истица Краснолуцкая Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском и, поддержав свои требования, в суде пояснила что, будучи собственником квартиры № 30 дома № 3 микрорайона № 1 пос. Шахан Карагандинской области, в которой установлен телефон № 3-27-96 обслуживаемый АО «Казахтелеком» в ноябре 2010 года предоставила свою квартиру племяннику Белослудцеву А.О. для проживания. В период с 02 по 04 декабря 2010 года Белослудцев А.О. с телефона истицы совершал звонки на номер PRM 8090-80-7905 стоимостью 330 тенге минута, по которому разговаривал с девушкой по имени «Камила», услуги знакомства с которой предоставляло ИП «Diamond». Сумма услуг за 598 минут разговора составила 197 340 тенге. Без какого-либо предупреждения 14 декабря 2010 года АО «Казахтелеком» приостановило предоставление услуг телекоммуникаций в квартиру Краснолуцкой Н.Г. путем блокирования междугородних звонков, а позже 11 февраля 2011 года полностью отключило телефон истицы от сети телекоммуникаций и только 22 февраля 2011 года официально потребовало оплатить услугу ИП «Diamond» на сумму 197 340 тенге. По утверждению Белослудцева А.О. о стоимости данной услуги его никто не предупреждал, поэтому считает, что предъявленная к оплате Краснолуцкой Н.Г. сумма незаконна, поскольку получена путем обмана. Кроме того, услуга знакомств по телефону истицы предоставлена ИП «Diamond», но не АО «Казахтелеком» не имеющего соответствующей доверенности на право требования от имени ИП «Diamond» предъявляемой к оплате денежной суммы. Более того, ответчик не имел права приостановить предоставление услуг телекоммуникаций без письменного предупреждения об оплате до истечения 10 дней после его получения Краснолуцкой Н.Г.. Просит признать действия АО «Казахтелеком» выразившиеся в выставлении и требовании оплатить счета в сумме 193 340 тенге за пользования услугой знакомств ИП «Diamond», а также действия по приостановлению услуг телекоммуникаций без предупреждения – незаконными и взыскать расходы по оплате госпошлины. Во встречном требовании АО «Казахтелеком» о взыскании с Краснолуцкой Н.Г. денежной суммы в размере 193 340 тенге за пользования услугой знакомств ИП «Diamond» просит полностью - отказать.

Представитель ответчика АО «Казахтелеком» Абильдина Г.А. заявленные Краснолуцкой Н.Г. требования не признала и пояснила, что между ИП «Diamond» и АО «Казахтелеком» 25 ноября 2010 года заключен договор № 760-11КБ на предоставление услуг «PREMIUM RATE», по которому ИП «Diamond», в лице Абдешевой Мадины Копжановны, проживающей г. Павлодар ул. Академика Сатпаева д.25 кв.4, выделен номер «PREMIUM RATE» (PRM) 8090-80-7905 интеллектуальной сети связи для предоставления пользователям Сети телекоммуникаций общего пользования (СТОП) информационных услуг «вызов с дополнительной оплатой». Услуги интеллектуальной связи АО «Казахтелеком» предоставляются на основании устава АО «Казахтелеком» и Государственной лицензией АБА № 000001, выданной 28 мая 2004 года Агентством Республики Казахстан по информатизации. В соотвествии с п.63 «Правил оказания услуг телефонной связи» расчеты с абонентом за услуги телефонной связи ведет предоставивший такое право оператор связи или лицо, уполномоченное на основании договора. Услуги телефонной связи по телефонному номеру Краснолуцкой Н.Г. предоставлены по сетям телекоммуникаций АО «Казахтелеком», которое имеет право требования оплаты таких услуг. При этом АО «Казахтелеком» причитается 40% от оплаты, взимаемой с пользователей, а ИП «Diamond» причитается 60% от той же оплаты. В соотвествии с пп.2.2.4 указанного договора № 760-11КБ на предоставление услуг PRM от 25 ноября 2010 года провайдер ИП «Diamond» обязался информировать пользователей о стоимости звонка на номер PRM посредством рекламы в средствах массовой информации, а также посредством сети интернет. По сообщению ИП «Diamond» пользователь Белослудцев А.О., звонивший с телефона Краснолуцкой Н.Г., предупреждался оператором связи ИП «Diamond» о стоимости предстоящего звонка по цене 330 тенге за минуту, но не смотря на это Белослудцев А.О. продолжил телефонный разговор и довел его в период с 02 по 04 декабря 2010 года до длительности в 598 минут – о чем свидетельствует резкий «всплеск трафика» возросший до денежной суммы 193 340 тенге. На основании такого «всплеска трафика» и во избежание возможных дальнейших убытков АО «Казахтелеком» без предупреждения приостановило 14 декабря 2010 года предоставление услуг телекоммуникаций в квартиру Краснолуцкой Н.Г. путем блокирования междугородних звонков, а позже 11 февраля 2011 года полностью отключило телефон истицы от сети телекоммуникаций. До настоящего времени Краснолуцкой Н.Г. не оплачена сумма задолженности по услугам телекоммуникаций в размере 198 914 тенге, из которых 1574 тенге задолженности по абонентской плате. Поэтому действия АО «Казахтелеком» по отключению телефона Краснолуцкой Н.Г. следует считать правомерными. Просит в удовлетворении требований Краснолуцкой Н.Г. о признании требования оплатить счета и приостановления услуги телекоммуникаций незаконными – отказать и удовлетворить встречный иск АО «Казахтелеком» - взыскать с Краснолуцкой Н.Г. задолженность по услугам телекоммуникаций в сумме 198 914 тенге и расходы по оплате госпошлины в сумме 5967 тенге.

Опрошенный в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, Белослудцев А.О. показал, что его тетя Краснолуцкая Н.Г., будучи собственником квартиры № 30 дома № 3 микрорайона № 1 пос. Шахан Карагандинской области, в которой установлен телефон № 3-27-96 обслуживаемый АО «Казахтелеком» в ноябре 2010 года предоставила ему свою квартиру для проживания на условиях оплаты коммунальных услуг, в том числе и услуг телекоммуникаций. Вне предоставленной квартиры, зайдя 13 ноября 2010 года в Интернет-Кафе через предоставленный компьютер на сайте «Знакомства@Mail.Ru» получил предложение о знакомстве от понравившейся девушки по имени «Камила». Сообщил 26 ноября 2010 года «Камиле» свой почтовый интернет-адрес aleks-189@mail.ru для общения по интернету, но «Камила» на следующий день 27 ноября 2010 года предложила позвонить ей на № 8809-080-9043 с городского телефона. Как оказалось - указанный «Камилой» номер не работал, то есть отсутствовало соединение. Поэтому 30 ноября 2010 года по интернету выслал «Камиле» для общения по телефону номер своего сотового телефона № 87029045392 и она, позвонив по сотовому, сообщила другой номер городского телефона № 8090-80-7905. После чего 02 декабря 2011 года вечером «Камила» опять напомнила о себе по интернету и он решил позвонить ей по указанному номеру. О том, что стоимость звонка по указанному «Камилой» номеру равна 330 тенге минута – ни «Камила», ни какой-либо оператор связи ему не сообщили. Сам предполагал, что стоимость разговора равна обычной стоимости разговора по межгороду через «8» по Казахстану. В период с 02 по 04 декабря 2010 года Белослудцев А.О. с телефона истицы совершал звонки на номер 8090-80-7905 по которому разговаривал с «Камилой», в ходе беседы с которой сообщил «Камиле» о себе и своей семье, в частности о том, что ему 26 лет, проживает один, снимает квартиру на 5-м этаже в 1-ом микрорайоне пос. Шахан, родители живут на 3-м этаже, а также о том, что временно не работает, что у него есть женатый старший брат, который живет отдельно, а мама работает в аптеке фармацевтом. Разговор с «Камилой» прервался вечером 04 декабря 2010 года около 19 часов, когда оператор связи АО «Казахтелеком» сообщил ему о том, что стоимость разговора составляет 193 340 тенге. Сразу попытался связаться с «Камилой» по тому же телефону № 8090-80-7905, но она не отвечала. Будучи шокирован указанной суммой, срочно в тот же вечер пытался связаться с «Камила» по интернету, говорил ей про обман и том, что не сможет выплатить такие деньги, хотел повеситься, но «Камила» оставила его сообщения без ответа. О стоимости разговора по цене 330 тенге ему стало известно только по окончании разговора с «Камилой» и, зная в начале разговора о такой цене, ни за что бы не стал с ней разговаривать, поскольку нигде не работает, живет на иждивении родителей и не в состоянии оплатить такую услугу самостоятельно. Просит требования Краснолуцкой Н.Г. удовлетворить, а в иске АО «Казахтелеком» отказать.

Опрошенная Павлодарским городским судом в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований представитель ИП «Diamond» Абдешева А.А. показала, что ИП «Diamond» размещает информацию о тарифах на услугу «PREMIUM RATE» в средствах массовой информации с самого начала предоставления данной услуги. Реклама с указанием интеллектуальных номеров и стоимостью одной минуты разговора опубликована в газете «Из рук в руки», которая распространяется во всех регионах Казахстана. ИП «Diamond» не предоставляет услуги в интернете через сайт знакомств. Утверждение Белослудцева Алексея о знакомстве с девушкой через интернет, которая предложила ему позвонить бесплатно на № 8090-80-7905 не соответствует действительности. ИП «Diamond» предоставляет развлекательный сервис, предоставляющий абонентам возможность общения на произвольные темы. Оператор ИП «Diamond» предупредил Алексея в начале разговора о стоимости предоставляемой услуги, что минута разговора стоит 330 тенге. В ходе проведенных разговоров с ним выяснилось, что ему 26 лет, проживает один, снимает квартиру на 5-м этаже в 1-ом микрорайоне пос. Шахан, родители живут на 3-м этаже, а также о том, что временно не работает, что у него есть женатый старший брат, который живет отдельно, а мама работает в аптеке фармацевтом. Свою деятельность ИП «Diamond» осуществляет на основании Свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Серии 07915 № 0195461 от 23 августа 2010 года и предоставляет услугу «PREMIUM RATE» на основании договора № 760-11 КБ с АО «Казахтелеком» от 25 ноября 2010 года. Никакой доверенности АО «Казахтелеком» от имени ИП «Diamond» не выдавалось, но АО «Казахтелеком» имеет право требования своевременной оплаты от своего имени. Требования АО «Казахтелеком» правомерны, а в свою очередь ИП «Diamond» полностью подтверждает факт проведения разговоров с телефонного номера 3-27-96 на интеллектуальный номер 8090-80-7905.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Краснолуцкой Н.Г. обоснованными и потому подлежащими удовлетворению. Требования же АО «Казахтелеком» суд считает обоснованными только частично, а потому подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора № 760-11 КБ на предоставление услуг «PREMIUM RATE» между АО «Казахтелеком» и ИП «Diamond» от 25 ноября 2010 года усматривается, что предметом договора является выделение ИП «Diamond» номера «PREMIUM RATE» интеллектуальной сети связи для предоставление пользователям сети общего пользования (СТОП) информационных услуг (получение информации/регистрация вызова по определенному номеру за дополнительную оплату).

В соотвествии с п.2.2.5 указанного договора ИП «Diamond» обязалось информировать пользователей услуг о стоимости звонка на номер «PREMIUM RATE» (PRM) посредством рекламы в средствах массовой информации, а также посредством сети интернет.

Из сообщения № 02-5/44 главного редактора Учреждения «Редакция газеты «ИЗ РУК В РУКИ» от 03 июня 2011 года на запрос суд следует, что в рекламно-информационном еженедельнике БИЗНЕС-РЕГИОН КАЗАХСТАН, который является частью газеты ИЗ РУК В РУКИ, действительно публиковалась реклама службы знакомств на номер телефона 8090-80-7905 с указанием стоимости «330 тенге/минута». Эта реклама регулярно публикуется на страницах издания с указанием разных телефонов дозвона. В частности, данный рекламный модуль публиковался в № 46 (315) от 23 ноября 2010 года и в № 47 (316) от 30 ноября 2010 года.

Таким образом, ИП «Diamond» выполнила условия п.2.2.5 договора № 760-11 КБ на предоставление услуг «PREMIUM RATE» обязывающего ИП «Diamond» информировать пользователей услуг о стоимости звонка на номер «PREMIUM RATE» (PRM) посредством рекламы в средствах массовой информации, но информировать пользователей услуг на такой номер посредством непосредственного сообщения о стоимости звонка абоненту оператором связи в обязанности ИП «Diamond» не входило.

В соотвествии с п.22-1 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных приказом № 204-п Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 29 сентября 2004 года, если при оказании услуг телефонной связи выясняется, что линия вызываемого лица подключена к оборудованию по предоставлению интеллектуальных услуг, то оператор связи информирует абонента о стоимости такого соединения. В случае согласия абонента на телефонное соединение плата за телефонное соединение определяется исходя из продолжительности телефонного соединения по числу полных единиц тарификации, умноженных на тариф. Если абонент не согласен на такое соединение, то оплата за организацию установления соединения не взимается.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Гражданского кодекса (далее ГК) Республики Казахстан нормы гражданского законодательства должны толковаться в соотвествии с буквальным значением их словесного выражения.

При буквальном толковании указанной нормы с п.22-1 «Правил оказания услуг телефонной связи» словесные выражения - «оператор связи информирует абонента о стоимости такого соединения» и «если абонент не согласен на такое соединение, то оплата за организацию установления соединения не взимается» - следует понимать как «информирование абонента о стоимости соединения обязан произвести оператор связи, организующий такое соединение».

В данном случае в судебном процессе АО «Казахтелеком» настаивает, что организация установления соединения произведена именно и только АО «Казахтелеком» и поэтому абонент Краснолуцкая Н.Г. обязана произвести оплату за предоставленные услуги юридическому лицу, организовавшему установление соединения, то есть только АО «Казахтелеком». Указанное требование законно и обосновано.

Из ответа № 19-12/1374 заместители генерального директора Дирекции информационных систем филиала АО «Казахтелеком» Бачикалова А.В. от 15 апреля 2011 года на запрос суда следует, что утверждение истца о неправомерности АО «Казахтелеком» производить начисления и выставлять счета на оплату за оказанные услуги Интеллектуальной сети связи не соответствуют действительности. Согласно п.63 Правил оказания услуг телефонной связи «расчеты с абонентом за услуги телефонной связи ведет предоставивший такое право оператор связи или лицо, уполномоченное им на основании договора», то есть информация была предоставлена по сетям телекоммуникаций АО «Казахтелеком».

Как следует из выше приведенного договора № 760-11 КБ на предоставление услуг «PREMIUM RATE» - ИП «Diamond» не являлось лицом, уполномоченным вести расчеты с абонентом за услуги телефонной связи и не являлось организатором услуг связи.

В таком случае, именно оператор АО «Казахтелеком», организовавший соединение абонента по линии, подключенной к оборудованию по предоставлению интеллектуальных услуг, обязан был информировать абонента (в данном случае Белослудцева А.О.) о стоимости соединения до начала телефонного соединения. Переложение такой обязанности на ИП «Diamond» неправомерно.

Из ответов Министра связи и информации Республики Казахстан Жумагалиева А.К. с официальной блог-платформы руководителей государственных органов Республики Казахстан в Интернете усматривается, что АО «Казахтелеком» с 22 февраля 2011 года (после состоявшегося 02-04 декабря 2010 года разговора Белослудцева А.О. с «Камилой) установлен автоинформатор о платности соединения на интеллектуальной платформе для пользователей услуг «PREMIUM RATE». Что касается ИП «Diamond», то данному провайдеру со стороны АО «Казахтелеком» направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 25 июня 2011 года.

Из распечатки Интернет-переписки между Белослудцевым А.О. и некой «Камилой» на сайте «Знакомства@Mail.Ru» видно, что Белослудцев А.О. действительно 13 ноября 2010 года в 18 час. 27 минут получил предложение о знакомстве от девушки по имени «Камила».

Затем 26 ноября 2010 года в 17 час. 51 минуту Белослудцев А.О. сообщил «Камиле» свой почтовый интернет-адрес aleks-189@mail.ru.

На следующий день 27 ноября 2010 года 19 час. 52 минуты «Камила» предложила позвонить ей на № 8809-080-9043 с городского телефона. (О том, что стоимость звонка по указанному «Камилой» номеру равна 330 тенге минута «Камила не сообщила).

Затем 30 ноября 2010 года в 11 час. 12 минут Белослудцев А.О. по интернету выслал «Камиле» номер своего сотового телефона № 87029045392.

После чего 02 декабря 2011 года вечером в 20 час. 00 минут «Камила» опять напомнила о себе по интернету.

Из последнего интернет сообщения от 04 декабря 2010 года в 19 час. 34 минуты видно, что Белослудцев А.О. пытался связаться с «Камила» по Интернету, говорил ей про обман и том, что не сможет выплатить такие деньги, хотел повеситься, но «Камила» оставила его сообщения без ответа.

Из представленного АО «Казахтелеком» трафика разговоров Белослудцева А.О. в период с 02 по 04 декабря 2010 года видно, что его последний разговор по номеру 8090-80-7905 начался в 18 час. 50 минут и длился 1 минуту и именно в эту минуту по утверждению Белослудцева А.О., он, узнав от оператора связи АО «Казахтелеком» о стоимости разговора, пытался связаться с «Камилой» - о чем свидетельствует его последнее Интернет-сообщение «Камиле» направленное в 19 час. 34 минуты по Интернету.

Указанные доказательства опровергает утверждение представителя ИП «Diamond» о том, что «утверждение Белослудцева Алексея о знакомстве с девушкой через интернет, которая предложила ему позвонить бесплатно на № 8090-80-7905 не соответствует действительности».

Другое же утверждение представителя ИП «Diamond» о том, что «Оператор ИП «Diamond» предупредил Алексея в начале разговора о стоимости предоставляемой услуги, что минута разговора стоит 330 тенге», является голословным, как не подтвержденное какими-либо доказательствами. Такое предупреждение материально не выгодно ИП «Diamond» и кроме того, уведомление в начале разговора о стоимости предоставляемой услуги в размере 330 тенге минута не входило в принятые ИП «Diamond» на себя обязательства по договору № 760-11 КБ с АО «Казахтелеком» на предоставление услуг «PREMIUM RATE».

В соотвествии пп.1) п.10-2 «Правил оказания услуг телефонной связи» не допускается навязывание оператором связи абоненту иных платных услуг при оказании ему услуг телефонной связи.

При описанных выше обстоятельствах суд признает, что платная услуга знакомств, оказанная абоненту Белослудцеву А.О. была навязана ИП «Diamond» посредством сети Интернет через неустановленное лицо по имени «Камила».

Требования АО «Казахтелеком» предъявляемые к Краснолуцкой Н.Г. и выразившиеся в выставлении и требовании оплатить счета в сумме 193 340 тенге за пользования услугой знакомств ИП «Diamond» следует признать незаконными.

В соотвествии с п.2 ст.40 Закона Республики Казахстан «О связи» от 05 июля 2004 года и в соотвествии п.61 «Правил оказания услуг телефонной связи», при нарушении пользователем услугами телефонной связи условий договора, правил эксплуатации оборудования, использовании на сети телекоммуникаций несертифицированного оборудования, а также при несвоевременной оплате услуг телефонной связи, оператор связи вправе по истечении 10 дней после письменного уведомления приостановить доступ пользователя к сети телефонной связи до устранения недостатков.

Из наряда № 11901812 на отключение от МГ усматривается, что АО «Казахтелеком» приостановило 14 декабря 2010 года предоставление услуг телекоммуникаций в квартиру Краснолуцкой Н.Г. путем блокирования междугородних звонков без какого-либо предупреждения.

В соотвествии ч.4 п.61 упомянутых выше «Правил оказания услуг телефонной связи» уведомлением о приостановлении доступа пользователя к сети телефонной связи является выставленный счет-извещение о наличии имеющейся задолженности за предоставленные услуги связи, содержащий соответствующее предупреждение.

Ответчик АО «Казахтелеком» не отрицает, что Краснолуцкой Н.Г. не выставлялся счет-извещение о наличии имеющейся задолженности за предоставленные услуги связи, но мотивирует свои действия тем, что приостановлении доступа пользователя АО «Казахтелеком» совершил на основании «всплеска трафика» во избежание дальнейших убытков.

В соотвествии ч.5 п.61 тех же «Правил оказания услуг телефонной связи» в течение 10 календарных дней с момента приостановления доступа Абонента к сети телекоммуникаций оператор связи направляет Абоненту уведомление о предстоящем расторжении договора и по истечении 30 календарных дней с момента уведомления – в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора.

Из уведомления о расторжении Типового договора на оказание услуг телекоммуникаций и снятии телефона от 17 февраля 2011 года усматривается, что Краснолуцкая Н.Г. предупреждена об образовавшейся задолженности за предоставленные услуги телекоммуникаций в размере 198620,19 тенге и ей предложено в течение месяца со дня получения настоящего уведомления погасить указанную задолженность. В противном случае Краснолуцкая Н.Г. предупреждается о расторжении Типового договора на оказание услуг телекоммуникаций № 944287 от 24 июля 2010 года.

Из почтового извещения видно, что Краснолуцкая Н.Г. уведомление о предстоящем расторжении Типового договора на оказание услуг телекоммуникаций и снятии телефона от 17 февраля 2011 года получила лишь 22 февраля 2011 года.

Из списков на отключение от сети телекоммуникаций АО «Казахтелеком» усматривается, что абонент Краснолуцкая Н.Г. (телефон № 3-27-96) отключена от сети телекоммуникаций полностью 11 февраля 2011 года в 03 час. 03 мин. 36 сек. за задолженность в сумме 197 338, 91 тенге.

Таким образом, телефон абонента Краснолуцкой Н.Г. отключен 11 февраля 2011 года от сети телекоммуникаций еще за 11 дней до предупреждения 22 февраля 2011 года о предстоящем расторжении договора.

Совершенные ответчиком АО «Казахтелеком» действия по приостановлению доступа пользователя Краснолуцкой Н.Г. к сети телефонной связи без соответствующего предупреждения и предложения оплатить образовавшуюся задолженность противоречат п.61 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных приказом № 204-п Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 29 сентября 2004 года, а потому такие действия следует признать незаконными.

Указанные действия ответчика нарушают права потребителя Краснолуцкой Н.Г. на нормальное обеспечение ее жизни как человека, закрепленные ст. 12 Конституции Республики Казахстан.

В силу п. п. 1, 3 и 4 ст. 282 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Республики Казахстан суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

В соотвествии с п.1 Типового договора на предоставление услуг телекоммуникаций от 24 июля 2010 года между АО «Казахтелеком» (оператор) и Краснолуцкой Н.Г. (абонент) – оператор предоставляет абоненту услуги телефонной связи и другие услуги телекоммуникаций, а абонент обязуется оплачивать предоставленные услуги.

В соотвествии с п.4 указанного Типового договора на предоставление услуг телекоммуникаций от 24 июля 2010 года Краснолуцкая Н.Г. обязалась производить оплату ежемесячно за фактически предоставленные услуги в срок до последнего числа месяца, следующего после расчетного, если иное не предусмотрено отдельным соглашением сторон.

Из оборотной ведомости АО «Казахтелеком» за декабрь 2010 года видно, что задолженность Краснолуцкой Н.Г. по предоставленным услугам телекоммуникаций, помимо указанной выше суммы в размере 197 340 тенге за услуги ИП «Diamond», состоит еще и из задолженности по абонентской плате в сумме 1574 тенге, своевременно не оплаченной Краснолуцкой Н.Г..

В соответствии с п.18 «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан N 1522 от 07 декабря 2000 года, оплата за услуги должна производиться потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего после расчетного или по соглашению сторон в сроки, оговоренные в договоре.

В соответствии со ст.272 ГК Республики Казахстан обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, поэтому указанная сумма задолженности по абонентской плате в размере 1574 тенге подлежит взысканию с Краснолуцкой Н.Г..

В соответствии со ст.110 ч.1 ГПК Республики Казахстан стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных требований. В связи с чем в с ответчика АО «Казахтелеком» пользу истицы Краснолуцкой Н.Г. подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины по двум удовлетворенным нематериальным требованиям в размере 1512 тенге (две половины месячного расчетного показателя) и комиссионный сбор банка при оплате квитанции госпошлины в сумме 100 тенге, подтвержденные соответствующими квитанциями и платежными документами. В пользу же АО «Казахтелеком» по встречному иску с Краснолуцкой Н.Г. подлежат взысканию затраты по оплате государственной пошлины АО «Казахтелеком» в размере 47 тенге, составляющие 3% от удовлетворенной части иска в сумме 1574 тенге и подтвержденные банковским платежным поручением № 1421 от 12 апреля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК Республики Казахстан, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснолуцкой Натальи Георгиевны к Акционерному обществу «Казахтелеком» о признании требования оплатить счета и приостановления услуги телекоммуникаций незаконными -УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать действия Акционерного общества «Казахтелеком» выразившиеся в выставлении Краснолуцкой Наталье Георгиевне и требовании с нее оплатить счета в сумме 193 340 (сто девяносто три тысячи триста сорок) тенге за пользования услугой знакомств ИП «Diamond», а также действия по приостановлению Краснолуцкой Наталье Георгиевне услуг телекоммуникаций без предупреждения – НЕЗАКОННЫМИ.

Обязать Акционерное общество «Казахтелеком» снять предъявляемое к Краснолуцкой Наталье Георгиевне требование оплатить счета в сумме 193 340 (сто девяносто три тысячи триста сорок) тенге за пользования услугой знакомств ИП «Diamond» и возобновить услуги телекоммуникаций по выделенному ей телефонному номеру 3-27-96 по адресу квартиры № 30 дома № 3 микрорайона № 1 пос. Шахан Карагандинской области.

Взыскать с Акционерного общества «Казахтелеком» в пользу Краснолуцкой Натальи Георгиевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) тенге и затраты на оплату комиссионного сбора банка при оплате квитанции госпошлины в сумме 100 (сто) тенге.

Исковые требования Акционерного общества «Казахтелеком» к Краснолуцкой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по услугам телекоммуникаций - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Краснолуцкой Натальи Георгиевны в пользу Акционерного общества «Казахтелеком задолженности по услугам телекоммуникаций в сумме 1574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) тенге, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 (сорок семь) тенге.

В требовании Акционерного общества «Казахтелеком» о взыскании с Краснолуцкой Натальи Георгиевны задолженности по услугам телекоммуникаций в сумме 193 340 (сто девяносто три тысячи триста сорок) тенге за пользования услугой знакомств ИП «Diamond» и затрат на оплату государственной пошлины в неудовлетворенной части иска в сумме 5920 (пять тысяч девятьсот двадцать) тенге – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционную коллегию Карагандинского областного суда через суд г. Шахтинска в течение 15 дней со дня вручения данного решения.

Решение изготовлено в единственном экземпляре председательствующим по делу в совещательной комнате на персональном компьютере Р4S533-MX и отпечатано на принтере hp LaserJet 1005 на одиннадцати листах.

Председательствующий : Крюков Д.В.

Спасибо Зангеру, за предоставленнуй информацию

[Анжи]

Спасибо Зангеру, за предоставленную информацию

[Анжи]

Спасибо Зангеру, за предоставленную информацию

Зангеру

У меня такая же проблема, читаю все случаи пострадавших от этого вида мошенничества в Интернете. Когда это закончится? КТ и другие лица причастные к ним придумали почти законную схему выбивания денег с простых людей. У меня такая ситуация, подскажите как быть: Я позвонила на такой номер 8-809-080-5063 (кому принадлежит незнаю) , звонки были с 13 марта по 16 марта 2012 г., предупреждение о платности звонка в автоинформировании тоже было, я это признаю, но о том что он действительно платный я незнала, поскольку в режиме он-лайн в этот момент общалась с эти "парнем" который уверил меня что он бесплатный, рабочая связь и т .д. Дело в том что на мою претензию к КТ, где я ссылалась на Новые Правила оказания услу телефонной связи от 30.12 11 г. согласно которым если оператор не уведимол абонента о стоимости звонка то плата не взимается, однако в КТ мне сказали что Правила опубликованы 6.03.12 г. в СМИ (Каз правда) и по истечении 10 дней имеют силу действия то есть с 16.03.12 г., получается если я звонила до 16.03.12 г. эти Правила в моей ситуации не распространяются? тогда по логике вещей по закону должны действовать Правила от 29.09.2004 г. дают ли они мне право говорить в этом случае о стоимости, если в п 22-1 Правилах о стоимости ничего не сказано?

Все в порядке, сегодня я покапалась в инете и нашла Правила от 29.09.2004 г. утвержденные председателем Агентства АИС и изменение и дполнение к ним введен Приказом Председателя АИС РК № 60 от 10.02.2009 г. где п22-1 как раз и говорится о стоимости.

[Alen-advokat]

Приветствую всех.
Могу взяться за ваши дела.

Есть опыт.
Universalkz@yandex.ru
КОНЕЦ ВАШИМ

[Роман Сулейманов]

В 13.05.2012 at 00:31, ЗАНГЕR сказал(а):

ЗАНГЕР! Как можно с Вами связаться? Сам стал жертвой мошенников. хотелось бы проконсультироваться!