Ксерокопирование книг и учебников приравняли к "пиратству"

[Матэус]

Ксерокопирование книг и учебников приравняли к "пиратству"

Студентов, которые ксерокопируют учебную литературу, приравняли к "пиратам".

Чтобы навести порядок с авторскими и смежными правами, с 1 января 2011 года в Казахстане все копировальные центры как в вузах, так и других учреждениях будут платить авторское вознаграждение за копирование книг и научных статей.

Теперь за использованием копий научной литературы будет следить республиканское общественное объединение – авторское общество "Абырой".

По словам генерального директора общества Бауыржана Айдарбекова, взимание определенного процента за ксерокопирование книг, публикаций и научных работ утверждено 16 статьей Закона об авторских и смежных правах, которая до сих пор не соблюдается.

С каждой копии предприниматели или библиотеки вузов, школ, колледжей, которые оказывают студентам копировальные услуги, будут обязаны отчислять по 20% от полученного дохода.

Например, если студент отксерил одну страницу текста и отдал за него 10 тенге, то предприниматель должен будет заплатить 2 тенге в авторское общество. И так с каждой копии.

Ваше мнение господа?

источник: http://www.uralsk.info/novosti/kazahstan/k...-piratstvu.html

Изменено 21 Декабря 2010 пользователем Матэус

[S-72]

браво господа, этим мы признаем что в ВУЗах РК нет учебной литературы в достаточном количестве, и пусть теперь ректора докажут обратное.

и вместо того, чтоб пускать абитуриентам пыль в глаза и заверять что у них богатая библиотека, стоит позаботиться об ее укомплектованности..

а конкретно по теме - копирование литературы конечно же "пиратство", но не в том чистом виде, ведь копии студентам нужны не для распространения а для банального изучения материала.

Изменено 22 Декабря 2010 пользователем Пацан

[Звездочка]

С каждой копии предприниматели или библиотеки вузов, школ, колледжей, которые оказывают студентам копировальные услуги, будут обязаны отчислять по 20% от полученного дохода.

А кто будет это отслеживать? Как это будет выглядеть на практике? Возле каждого ксерокса поставят надсмотрщика?

ИМХО, очередной громкий пук в воздух.

[Captain Ares]

А кто будет это отслеживать? Как это будет выглядеть на практике? Возле каждого ксерокса поставят надсмотрщика?

ИМХО, очередной громкий пук в воздух.

нет, банально - штрафы

[НовоКаин]

Угу. Презумпция вины. Нет договора - штрафна.

[Матэус]

Республиканское Общественное Объединение – авторское общество "Абырой".

А наименование то какое громкое Бабло по легкому срубить хотят, однако!

Нет договора - штрафна.

Нет, значит сделают типичный договор подобный договорам на публичное исполнение произведений казахстанских и зарубежных исполнителей в кафе, клубах, ресторанах.

Изменено 22 Декабря 2010 пользователем Матэус

[НовоКаин]

Нет, значит ...

А я что говорю? Не будет такого договора у копирщика - ловина штраф.

[Звездочка]

нет, банально - штрафы

Тут вопросов нет. Пойман, виноват- заплати. Но повторюсь

А кто будет это отслеживать? Как это будет выглядеть на практике? Возле каждого ксерокса поставят надсмотрщика?

[Zarin-A]

а что такое "пиратство" по закону? и вообще, эти деятели Закон Об авторском праве читали?! Интересно посмотреть, под какую статью они это привяжут...

[Captain Ares]

а что такое "пиратство" по закону? и вообще, эти деятели Закон Об авторском праве читали?! Интересно посмотреть, под какую статью они это привяжут...

вроде под 16-ую предполагают

а я вот думаю, а не будет ли тут

Статья 20. Использование произведений путем репродуцирования

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли:

1) правомерно опубликованного произведения библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведение из своих фондов;

2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстрации) библиотеками и архивами по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях;

В подпункт 3 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 27.07.07 г. № 320-II (см. стар. ред.)

3) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) организациями образования для аудиторных занятий.

[Гость Гость]

есть работающая схема - парковщики так почему бы не попробовать ее применить в других областях жизни?

[KZ Lawyer]

Тут вопросов нет. Пойман, виноват- заплати. Но повторюсь

Пришел, увидел, победил (штрафнул)!

[Матэус]

а я вот думаю, а не будет ли тут

Статья 20. Использование произведений путем репродуцирования

Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли:

Вряд ли.

Прибыль ведь есть.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Приказ Министра финансов Республики Казахстан от 21 июня 2007 года № 217 «Об утверждении Национального стандарта финансовой отчетности № 2»

Зарегистрирован в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов Республики Казахстан 17 июля 2007 года под № 4816

96) прибыль - остаточная величина, которая остается после вычета расходов из дохода;

[М.Ю.]

Если я взял книжку в библиотеке и пошёл через дорогу её "отксерить", то кто в данном случае осуществляет репродуцирование (т.е. использует произведение): я, библиотека или работодатель того, кто мне "ксерит"?

[Captain Ares]

Прибыль ведь есть.

ожидал данный ответ, но М.Ю. меня с вопросом опередил

Если я взял книжку в библиотеке и пошёл через дорогу её "отксерить", то кто в данном случае осуществляет репродуцирование (т.е. использует произведение): я, библиотека или работодатель того, кто мне "ксерит"?

собственно присоединяюсь к вопросу

[Гость.]

Вопрос, конечно, чрезвычайно многогранный.

Бесспорно только одно - ксерокопирование произведений или их частей представляет собой авторско-правовой способ использования, а именно - воспроизведение произведения.

Во всем остальном позиция защитников авторских прав очень и очень шаткая.

Во-первых, не всякое использование предполагает согласие автора и уплату вознаграждения. Есть и так называемое "свободное использование". К числу последнего относится и

Статья 18. Воспроизведение произведения в личных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение физическим лицом в единичном экземпляре правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях и без получения дохода, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26 настоящего Закона.

Из этого правила, правда, есть исключение, касающееся "4) репродуцирования (репрографического воспроизведения) книг (полностью) и нотных текстов". Но на практике это не понятное исключеение не будет работать. Если обложка книги не ксерится, то вроде как и нет использования "книги полностью".

Таким образом, у того же студента, который взял в библиотеке книгу, есть право сделать единичный экземпляр для личных целей без излвечения дохода путем воспроизведения, в том числе - ксерокопирования.

Если у этого студента есть личный ксерокс, то проблем вообще никаких нет. Но если ксерокса не имеется, то он, естес-но, обращается к тем, у кого он есть, в том числе к самой же библиотеке, где он взял литературу. При этом за изготовление копий он, как правило, уплачивает какие-то деньги.

А теперь возникает самый основной вопрос - кто будет считаться пользователем произведения - студент, попросивший/заказавший копию, или владелец ксерокса, который эту копию изготовил.

Если первый, то нарушения авторских прав нет - свободное использование. Если второй, то он не имеет права это делать, на него не распространяется режим свободного использования, так как он делает это не в своих личных целях, во вторых, получает доход.

Авторским обществам, конечно, выгоднее считать, что пользователями являются владельцы ксерокса.

Однако, если обратиться к "большому" использованию авторских произведений, то есть к использованию не в личных целях единичных экземпляров, то правоотношения складываются слудющим образом. Автор заключает договор с издательством на издание его книги определенным тиражом, получает от него, издательства, гонорар. Издательство же заказывает изготовление тиража типографии (полиграфическому предприятию). В этом случае, несмотря на то, что конкретные действия по воспроизведению осуществляются типографией, пользователем произведения является издательство, поскольку именно от него исходит инициатива печатания тиража. Издательство распоряжается изготовленным тиражом, устанавлвает стоимость книги, и, в конечном счете, несет риск того, что тираж не будет раскруплен. Типография же выполняет для последнего определенные работы по договору подряда. Типографии, по большому счету, все равно, что печатать для заказчика - авторские произведения или, например, блокноты-ежедневники. Типография не должна, да и не может, знать о том, заключен ли издательством с автором авторский договор, на каких условиях и т.д.

Точно так же, полагаю, строятся и отношения между заказчиком копии и владельцем ксерокса. Последний не использует произведения, а выполняет работы по изготовлению копий. При этом ему все равно, делать копии удостоверений личности, договоров или статей из журналов и учебников. Его работа измеряется в страницах (листах) и стоимость его работ зависит только от данного показателя. Эту картину принципально не меняет то, что ксерокс стоит в самой библиотеке или в вузе. Другое дело, если бы владелец ксерокса сам, по своей инициативе, сделал одну или несколько копий какого-нибудь, например пользующегося спросом и потому дефицитного произведения, и продавал эти копии. В этом случае именно он признаался бы пользователем произведения.

Поэтому, на мой взгляд, брать деньги с владельцем КМА принципально не правильно.

Можно так же отметить, что в данном случае нет аналогии с "обложением" ресторанов, кафе и т.д. в пользу исполнителей и производителей фонограмм. Статья 39 Закона об авторском праве допускает, что исполнения, фонограммы и т.д. могут публично исполняться без согласия правообладателей, но с уплатой вознаграждения (так наз. "принудительная лицензия"). Поэтому рестораны, бары и др. вправе исполнять у себя любые объекты без чьего либо согласия, но обязаны платить вознаграждение, которое собирают общества.

В случае же с воспроизведением такой формы использования как "принудительная лицензия" не существует. Есть только использование по договору (с согласия правообладателя и с выплатой вознаграждения) либо свободное использование - без согласия и без выплаты.

Поэтому, если все же считать, что пользоваителями в рассматриваемом случае являются именно владельцы КМА, то они вообще не вправе этим заниматься без договора с авторами конкретных используемых произведений и задача защитников авторских прав добиться прекращения этой деятельности, а не в сборе процентов с деятельности, которая, по существу, является незаконной.

Я уже не говорю о том, что на практике невозможно в доходах КМА определить часть, которая получена за копирование охраняемых авторским правом произведений и копирование любых других текстов (тех же удостоверений личности, даже книг, которые не охраняются авторским правом вследствие истечения срока охраны и т.д.). А раз так, то невозможно и определить, какие суммы предназначены для распределения определенным авторам.

Вывод: вся эта затея по сбору денег как раз защиту имущественных прав авторов и не предполагает.

[М.Ю.]

Если я взял книжку в библиотеке и пошёл через дорогу её "отксерить", то кто в данном случае осуществляет репродуцирование (т.е. использует произведение): я, библиотека или работодатель того, кто мне "ксерит"?

В принципе, я бы ответил, что "я", но меня смущает подп.2 ст.20 закона.

[Гость.]

2 М.Ю.

Пусть Вас норма пп. 2 ст. 20 не смущает - она неправильная :)

Если при обычной практике ксерокопирования отношения заказчик - исполнитель предполагают переход результатов работ, а именно - ксерокопий - в собственность заказчика, то в данной норме об этом речи не идет.

Изготавливают да, по запросам физических лиц. Но копии в собственность не передаются. Иначе указание на цели было бы бессмысленно. Заказчик заказал копию, получил ее (в собственность), а как он использует - в учебных или исследовательских целях, или на рынке продал - библиотека этого знать не может.

В данном случае речь идет об увеличении числа копий, принадлежащих самой библиотеке или архиву. Например, книга в хранилище в одном экземпляре, а запросы на нее подали несколько человек. В этих случаях применяется подпункт 2. Делается копия, корая выдается либо в читальный зал, либо на руки (если правила библиотеки это допускают), но с возвратом.

Библиотека, в принципе, не может воспользоваться статьей 18, так как у нее нет "личных целей", поэтому закон для них предусматривает два самостоятельных случая свободного воспроизведения - подпункты 1 и 2 статьи 20.

[Zarin-A]

еще есть статья цитирование. если только некоторые страницы копировать. Студент подходит, сам ксерит (не в коммерческих целях, а для образования), а владельцу ксерокса оплачивает аренду ксерокса.