Авторские права. Нарушение

[Гость Андрей К.]

Здравствуйте!

Вот смотрите, на моём FTP сервере лежит всякая информация: фильмы, музыка, игры и т.д.(скаченные с интернета). Будет ли это считаться нарушением авторских прав. За скачивание информации я денег не беру и за доступ к серверу то же денег не беру?! :biggrin:

[Don Vito]

За скачивание информации я денег не беру и за доступ к серверу то же денег не беру?!

Но тем не менее Вы делаете данные аудивизуальные произведения и(или) программы для ЭВМ общедоступными - в силу специфики Инета - т.е. не только для использования этих произведений пользователем Вашего сервера в личных целях. "Допускается без согласия автора произведения, исполнителя и производителя фонограммы, но с выплатой им вознаграждения воспроизведение аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения в личных целях."

И тем более, с правообладателями у Вас авторских договоров не заключено?

Согласно ст.6 Закона "Об авторском праве и смежных правах", авторское право распространяется на произведения науки,литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от их назначения,содержания и достоинства,а также от способа и формы их выражения.

Авторское право распространяется как на обнародованные произведения, так и на необнародованные произведения,существующие в какой-либо объективной форме:

...

3) звуко- или видеозаписи (механической, цифровой, магнитной, оптической и тому подобной);

..."

Статья 15. Личные неимущественные права

1. Автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права:

1) право признаваться автором произведения и требовать такого признания, в том числе путем указания имени автора надлежащим образом на экземплярах произведения и при любом его публичном использовании, если это практически возможно (право авторства);

2) право указывать и требовать указание на экземплярах произведения и при любом его публичном использовании вместо подлинного имени автора его вымышленное имя (псевдоним) или отказаться от указания имени, то есть анонимно ( право на имя);

3) право на неприкосновенность произведения,включая его название, противодействовать любому извращению, искажению или иному изменению произведения, а также любому другому посягательству, способному нанести ущерб чести или репутации автора (право на защиту репутации автора).

2. Автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду. Если произведение уже было обнародовано, автор обязан публично оповестить о его отзыве. При этом он вправе изъять за свой счет из обращения ранее изготовленные экземпляры произведения.

При создании служебных произведений положения настоящего пункта не применяются.

3. Личные неимущественные права принадлежат автору, независимо от его имущественных прав, и сохраняются за ним в случае уступки исключительных прав на использование произведения.

4. Личные неимущественные права автора, предусмотренные настоящей статьей, являются неотчуждаемыми.

Статья 16. Имущественные права

1. Автору или иному обладателю авторских прав на произведение принадлежат имущественные (исключительные) права на использование этого произведения в любой форме и любым способом.

2. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять, разрешать или запрещать осуществление следующих действий:

1) воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

2) распространять оригинал или экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать внаем, публичный прокат и прочее (право на распространение);

3) импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения автора или иного обладателя авторских прав (право на импорт);

4) публично показывать произведение (право на публичный показ);

5) публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

6) публично сообщать произведение (сообщать произведение для всеобщего сведения), включая сообщение в эфир или по кабелю (право на публичное сообщение);

7) сообщать произведение в эфир, включая первое и (или) последующее сообщение в эфир для всеобщего сведения (право на сообщение в эфир);

8) сообщать произведение по кабелю, включая первое и (или) последующее сообщение по кабелю для всеобщего сведения (право на сообщение по кабелю);

9) переводить произведение (право на перевод);

10) переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).

Изменено 20 Декабря 2005 пользователем Don Vito

[Гость Legalize]

Несовсем по заданному вопросу, но все же в тему:

Битва "Ведомостей" с РБК перевернет российский Интернет

Спор вокруг авторских прав, затеянный между деловой газетой "Ведомости" и холдингом "РосБизнесКонсалтинг", не только уникален по сумме иска, но и угрожает создать прецедент, способный поставить под сомнение существование львиной доли российского (да и зарубежного) Интернета

16.12.2005

Сергей Малинин, Правда.Ру, 15 декабря

Спор вокруг авторских прав, затеянный между деловой газетой "Ведомости" и холдингом "РосБизнесКонсалтинг", не только уникален по сумме иска, но и угрожает создать прецедент, способный поставить под сомнение существование львиной доли российского (да и зарубежного) Интернета.

Напомним, на днях акционеры газеты "Ведомости" подали в арбитражный суд Москвы иск к компании "РБК – информационные системы" (РБК), владеющей одноименным новостным интернет-сайтом. "Ведомости" требуют взыскать с компании 257 млн руб. (около $ 9 млн) за нарушение авторских прав. Как говорится в официальном пресс-релизе "Ведомостей", "на сайте РБК в разделе "Аналитика" было размещено более ста статей из архива газеты без ссылок на первоисточник". "В связи с участившимися случаями незаконного использования публикаций акционеры издания приняли решение отстаивать свои права в суде",– заявляют в "Ведомостях".

РБК и раньше обвиняли в воровстве чужой информации, но до суда дело не доходило. Во-первых, кто бы отважился бодаться с одним из информационных лидеров Рунета, а во-вторых, у многих потенциальных истцов у самих "рыльце в пушку" - это касается преимущественно интернет-изданий.

В этом нет ничего противоестественного. В отличие от печатных изданий, радио и телевидения российский Интернет (Рунет) не мог рассчитывать на крупные инвестиции или солидное спонсорство. Следовательно, большинство регулярных изданий Рунета не могли на равных соперничать по качеству и количеству контента с коллегами из "оффлайна". По негласным правилам считались (казались?) приемлемыми перепечатки статей бумажных изданий, а также других сайтов с указанием первоисточника. Таким образом до сих пор решает свои контентные проблемы подавляющее большинство ресурсов Рунета.

Печатные издания получали увеличение цитируемости, а интернет-СМИ могли обеспечить своих читателей широкой палитрой материалов на разные темы и из разных источников. Бесплатно – и для пользователей, и для себя. Такой порядок вещей стал одним из основных факторов, обусловивших бурный рост российского сегмента Сети. Обратной стороной медали стали более медленные темпы роста производства уникального контента.

Огромные исковые требования "Ведомостей", озабоченных растаскиванием их "эксклюзивов", безусловно встряхнут Рунет. Уважаемое издание можно понять – именно деловая пресса в большей степени страдала от перепечаток. Так, например, архивные публикации некоторых ведущих российских деловых газет (в том числе и "Ведомостей") доступны лишь при покупке абонемента. Но эта услуга не пользуется большой популярностью – при желании любую архивную публикацию тех же "Ведомостей" можно бесплатно найти в виде перепечатки в других интернет-СМИ, онлайн-дневниках и так далее.

Теперь заниматься перепечатками будет опасно, раз пошла такая охота, и особенно если "Ведомости" выиграют суд (эксперты на 99,99% уверены в победе газеты). Сложится практика, по которой можно будет штрафовать и приостанавливать деятельность сайтов, редакторы которых перепечатывают чужие произведения. Подобная практика есть и сейчас. Но ее масштабы несопоставимы с областью ее потенциального применения.

Правообладатели постоянно осуществляют судебное преследование "КМ.ру". Библиотека Мошкова является постоянным объектом преследования авторами книг и их наследниками", - напоминает Иван Мутовин, юрист-консультант юридической компании "Корпорация Зета", специализирующейся на защите авторских прав (www.copyright.ru). Даже в отношении всемогущего Google начинаются судебные процессы, инициированные правообладателями, интересы которых представлет Организация по защите авторских прав. Это дело связано с проектом Google по созданию крупнейшей интернет-библиотеки. Однако интернет-СМИ эти проблемы пока обходили стороной.

Случай с РБК (если правонарушение будет доказано в суде) – наиболее яркий. Если "Ведомости" правы, то полная перепечатка статей без указания источника противоречит даже негласной этике Сети. Но не стоит тешиться иллюзией, что проблемой стало именно отсутствие копирайта. Согласно международной практике, не играет особой роли – указывается ли при перепечатке источник публикации, вносятся ли изменения в исходный текст и прочие ухищрения. По закону все это будет считаться правонарушением, если отсутствует письменная договоренность с изданием.

Указание копирайта лишь освобождает от нарушения личных неимущественных прав, предусмотренных ст. 15 закона "Об авторском праве и смежных правах", - сказал "ПРАВДЕ.Ру" Иван Мутовин. При этом несанкционированная перепечатка статей все равно считается нарушением имущественных прав в части воспроизведения и сообщения по кабелю произведений, предусмотренный ст. 16 Закона.

При этом нет особой разницы, что написано об условиях перепечатки материалов издания. "Они могут написать там все, что угодно. Даже то, что любой вправе осуществлять копирование и воспроизведение их материалов, - говорит Мутовин. - Но 16-я, 30-я и 31-я статьи Закона говорят о том, что ни одно лицо не вправе осуществлять использование произведения без письменного разрешения на то автора в виде авторского договора".

В разряд нарушителей закона попадают все – и интернет-СМИ, которые подхватывают наиболее цитируемые новости своих коллег, и рядовые пользователи Интернета, публикующие в своих онлайн-дневниках (блогах) понравившиеся статьи из доступных в Интернете изданий. И те и другие грубо нарушают авторские права и могут понести наказание. "Это нарушает имущественные права в части воспроизведения и сообщения по кабелю", - говорит Мутовин. После введения с 1 сентября 2006 года нормы права "доведение до всеобщего сведения" обладателю издания или лицу, заинтересованному в размещении произведения на интернет-ресурсе, необходимо будет получать права на воспроизведение и на доведение до всеобщего сведения.

Частичная переработка материала также не спасет владельцев сайтов от ответственности за несанкционированную перепечатку. "Если суд сочтет произведение переработанным, то, безусловно, будет признано нарушение авторских прав", - поясняет Иван Мутовин. Ответственность минует ответчика, лишь если судья сочтет это произведение за новое, просто несущее ту же идею, что и произведение истца. В соответствии со ст. 6 Закона мысли, идеи, методики авторским правом не охраняются.

Подобные правонарушения, всюду встречающиеся в Интернете, кажутся детскими шалостями. Но наказание за них может грозить недетское. В соответствии со ст. 49 Закона компенсация вреда, причиненного автору, может составить от одной тысячи до пяти миллионов рублей. А если истец докажет факт реального ущерба, причиненного авторам в результате несанкционированной перепечатки, то в этом случае речь может пойти и об уголовном преследовании. Причем планка ущерба невелика - авторы охраняемых произведений должны понести потери на сумму от 50 тысяч рублей.

Известен по крайней мере один случай уголовного преследования владельца итернет-сайта, увлекавшегося перепечаткой деловой информации других изданий. Так, в 2004 году компания "Корпоративные финансы" (КФ) привлекла к уголовной ответственности владельца сайта "Аналитического агентства Бенсон". Сайт занимался распространением тематических подборок информации по различным аспектам менеджмента, маркетинга и решений в области безопасности. Информационную базу сайта составляли статьи, без согласования заимствованные из других источников. В частности, из изданий компании "Корпоративные финансы" на сайт агентства перекочевало свыше 200 публикаций.

В результате проведенных мероприятий, содержание которых руководители КФ не раскрывают, владельцу "Бенсона" грозил срок заключения до 2-х лет или штраф до 200 тысяч рублей, плюс компенсация нанесенного ущерба, которая могла достигнуть 100 тысяч рублей. После ряда уступок со стороны ответчика, сумма штрафа была снижена до 50 тысяч, к тому же ему пришлось передать в собственность истца свой сайт.

Еще пара подобных дел, самым громким из которых обещает стать иск "Ведомостей", и деятелям Рунета придется пересмотреть контентную политику. Особенно тяжко придется отраслевым ресурсам, которые в большинстве своем являются малобюджетными и которые до сегодняшнего времени не позволяли себе полностью перейти на собственное производство контента.

Безусловно, это негативно скажется на информационной составляющей Сети. Выиграют лишь наиболее крупные и закрепившиеся игроки, у которых есть соответствующие материальные возможности и кадры для создания уникального контента. Впрочем, во всем надо пытаться углядеть позитив. Сейчас Рунет в пишущей среде "славится" низкими ставками гонораров по сравнению с традиционными СМИ. Возможно, что под угрозой судебных преследований за перепечатки и примитивный рерайт, труд многочисленной армии "сетевых" журналистов и аналитиков станет более востребован интернет-изданиями и, следовательно, будет выше цениться.