Гость Гость Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 Работник находился в рабочее время на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, по этому поводу составлен акт сотрудников предприятия и отобрана обьяснительная, где работник признается в указанном деянии и просит простить. На основании акта и обьяснительной работодатель расторгает с работником договор основываясь п.п.7 п.1 ст. 54 ТК. Вопрос: в комментариях к ТК написано, что согласно Нормативного постановления ВС № 9 от 19.12.2003 г. «нетрезвое состояние работника может быть подтверждено как медицинским освидетельствованием, так и и другими видами доказательств, которые должны быть всесторонне исследованы и оценены судом», в нашем случае отвести его на мед освидетельствование не представилось возможным так как он отказался и уехал. Будет ли считаться другим видом доказательств акт составленный сотрудниками предприятия и объяснительная? И еще, в соответствии со ст. 56 ТК расторжение производится с соблюдением применения дис взыскания, предусм ст 73,74 ТК, что не было сделано работодателем, работодатель указал в приказе об увольнении п.п.7 п.1 ст. 54 ТК. Есть ли шансы у работника в такой ситуации обжаловать решение работодателя и в чем ошибка работодателя? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
БекАС Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 И еще, в соответствии со ст. 56 ТК расторжение производится с соблюдением применения дис взыскания, предусм ст 73,74 ТК, что не было сделано работодателем, а что не сделали то, не ознакомили с приказом или не отправили письмом по адресу? объяснительную взяли, на основании ее издали приказ о расторжении ТД (что и является одним из видов ДВ). факт опьянения конечно было бы идеально подтвердить актом медицинского освидетельствования, но объяснительную в которой, насколько я понял, сам бывший работник признается в употреблениии алкоголя, имхо, и показания свидетелей конечно суд рассмотрит, но все субъективно. п.с. если будет иск к работодателю, прошу потом ТС решение озвучить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость жолдыбай рамазанов Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 Работник находился в рабочее время на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, по этому поводу составлен акт сотрудников предприятия и отобрана обьяснительная, где работник признается в указанном деянии и просит простить. На основании акта и обьяснительной работодатель расторгает с работником договор основываясь п.п.7 п.1 ст. 54 ТК. Вопрос: в комментариях к ТК написано, что согласно Нормативного постановления ВС № 9 от 19.12.2003 г. «нетрезвое состояние работника может быть подтверждено как медицинским освидетельствованием, так и и другими видами доказательств, которые должны быть всесторонне исследованы и оценены судом», в нашем случае отвести его на мед освидетельствование не представилось возможным так как он отказался и уехал. Будет ли считаться другим видом доказательств акт составленный сотрудниками предприятия и объяснительная? И еще, в соответствии со ст. 56 ТК расторжение производится с соблюдением применения дис взыскания, предусм ст 73,74 ТК, что не было сделано работодателем, работодатель указал в приказе об увольнении п.п.7 п.1 ст. 54 ТК. Есть ли шансы у работника в такой ситуации обжаловать решение работодателя и в чем ошибка работодателя? Шансы на обжалование у работника имеются ввиду нарушения процедуры применения мер дисциплинарного наказания. По результатам проверки по факту обнаружения работника в нетрезвом виде издается обзорный приказ о наказании, в котором должно быть мотивированно изложен существо нарушения и мотивы, основания принятых мер наказания. Изданный Вами Приказ с простым указанием статьи п.7 п.1 ст.54 ТК является всего лишь кадровым приказом, необходимым для текущей кадровой работы и для бухгалтерии для начисления положенных выплат и он не заменит приказ о наказании. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ёкономист Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 в нашем случае отвести его на мед освидетельствование не представилось возможным так как он отказался и уехал. Будет ли считаться другим видом доказательств акт составленный сотрудниками предприятия и объяснительная? ну если уехал, увольте по причине отсутствия на работе без уважительной причины более 3-х часов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Taimaz Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 Шансы на обжалование у работника имеются ввиду нарушения процедуры применения мер дисциплинарного наказания. По результатам проверки по факту обнаружения работника в нетрезвом виде издается обзорный приказ о наказании, в котором должно быть мотивированно изложен существо нарушения и мотивы, основания принятых мер наказания. Изданный Вами Приказ с простым указанием статьи п.7 п.1 ст.54 ТК является всего лишь кадровым приказом, необходимым для текущей кадровой работы и для бухгалтерии для начисления положенных выплат и он не заменит приказ о наказании. Вы предлагаете в таком случае издать два приказа - один о наложении дисциплинарного взыскания, второй об увольнении? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
KZ Lawyer Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 а что не сделали то, не ознакомили с приказом или не отправили письмом по адресу? объяснительную взяли, на основании ее издали приказ о расторжении ТД (что и является одним из видов ДВ). факт опьянения конечно было бы идеально подтвердить актом медицинского освидетельствования, но объяснительную в которой, насколько я понял, сам бывший работник признается в употреблениии алкоголя, имхо, и показания свидетелей конечно суд рассмотрит, но все субъективно. п.с. если будет иск к работодателю, прошу потом ТС решение озвучить. Трудно в таком положении дел добиться увольнения работника, суды во многих случаях принимает сторону работников. Но однажды, сделав большой акцент на ст.65 ГПК РК, удалось добиться результата. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 Отправить приказ заказным письмом с уведомлением и всё. Вообще не вижу никаких проблем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
KZ Lawyer Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 Вы предлагаете в таком случае издать два приказа - один о наложении дисциплинарного взыскания, второй об увольнении? Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора с работником, это и есть приказ об увольнении Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Нурике Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 Вы предлагаете в таком случае издать два приказа - один о наложении дисциплинарного взыскания, второй об увольнении? Можно 1 приказ, и "влупить" 2 основания, в таком случае, если все будит правильно, то работнику придется оспаривать оба основания, что бы отменить приказ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Искатель правды Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 Здесь надо понимать является ли "объяснительная" одним из видов доказательства того, что работник был в "угаре". А остальное полагаю дело техники... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Gena.baik Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора с работником, это и есть приказ об увольнении тут усе просто, взять и заменить существующий приказ на другой, оставив тот же номер приказа и нет проблем.. :sarcasm: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 Я так понял нужно было в том приказе указать дополнительно ст. 73 ТК РК, и если это не сделано, может ли это послужить основанием для отмены приказа из-за несоблюдения предусмотренного порядка расторжения? А приказ почтой отправлен, только через неделю, не будет ли неприятным нюансом пункт про сроки (3 дня на ознакомление с приказом) И будет ли доказательством акт и объяснительная? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Искатель правды Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 И будет ли доказательством акт и объяснительная? Да а вдруг он в отказ пойдет, мол меня работодатель заставил, (поддавлением,угрозы и т.д.) так написать под довлением, а так я был трезв как стеклышко, и приказ признают неправомерным. Например в уголовном процессе, без даказательств нечего не докажешь, а виновный хоть что может говорить, главное суд как решит... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
БекАС Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 Изданный Вами Приказ с простым указанием статьи п.7 п.1 ст.54 ТК является всего лишь кадровым приказом, необходимым для текущей кадровой работы и для бухгалтерии для начисления положенных выплат и он не заменит приказ о наказании. Вы хотите сказать, что приказ о расторжении ТД по основаниям, что работник находился на работе в состоянии алкогольного опьянения не есть дис.взыскание в виде расторжения ТД? По вашему получается, что по одному случаю дис.нарушения, работодатель должен был издать два акта? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость MrKana72 Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 Вы хотите сказать, что приказ о расторжении ТД по основаниям, что работник находился на работе в состоянии алкогольного опьянения не есть дис.взыскание в виде расторжения ТД? По вашему получается, что по одному случаю дис.нарушения, работодатель должен был издать два акта? В приказе о расторжении ТД за нахождение в нетрезвом виде нужно было указывать и соответствующие пункты и ст.54 и ст.73 ТК РК, поскольку речь идет об одном из видов дисциплинарных взысканий - расторжение ТД по инициативе работодателя. Поскольку ст.73 не указана, считаю, акт работодателя формально не соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению актов работодателя о наложении дисц.взысканий. Поэтому работник может оспорить данный приказ в суде или в согласительной комиссии (официальных органах по разрешению индивид.трудовых споров). Не знаю, как там насчет ИНЫХ доказательств, указанных в Норм.Постановлении ВС РК, но существует (могу дополнительно позже указать № и дату) Приказ Минздрава о порядке мед.освидетельствования на предмет алк.и нарк.опьянения. Так вот, в приказе Минздрава ЧЕТКО написано, что, независимо от формы собственности, все предприятия ОБЯЗАНЫ по официальному направлению УСТАНОВЛЕННОЙ ФОРМЫ представлять испытуемого в ГОСУДАРСТВЕННЫЕ специализированные мед.учреждения (в основном в наркодиспансеры). На практике с наркодиспансером заключается договор, по которому наркодиспансер по факту освид-я выставляет счет-фактуру, а предприятие потом оплачивает безналом. Таким образом, на месте работника я бы обжаловал приказ в суде и по данному основанию. Два приказа издавать не нужно, достаточно одного грамотного, с указанием всех оснований. Что касается направления копии приказа, это регламентировано в ст.62 ТК (порядок прекращения ТД). Нужно или лично вручить работнику копию приказа, или направить заказным письмом, в т.ч. по ст.73 ТК копию приказа о дисц.взыскании в срок ТРИ РАБОЧИХ дня. Если лично вручить не удалось, срок отправленного заказным письмом определяется по дате исходящего номера сопроводительного письма и по почтовым штемпелям выхода из почт.отделения и прибытия в почт.отделение по месту жительства (прописки) работника. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость MrKana72 Опубликовано 10 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 10 Января 2011 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Ероха Опубликовано 9 Февраля 2011 Жалоба Share Опубликовано 9 Февраля 2011 Помогите что делать если с нашего объекта невозможно доставить в течении 2 часов освидетельствуемого в гос учериждения для факта установления опьянения? Поликлиника работает до 18.00 часов а больница ссылается что освидет. проводят именно поликлинника . Заранее благодарю! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mishanya Опубликовано 9 Февраля 2011 Жалоба Share Опубликовано 9 Февраля 2011 Помогите что делать если с нашего объекта невозможно доставить в течении 2 часов освидетельствуемого в гос учериждения для факта установления опьянения? Поликлиника работает до 18.00 часов а больница ссылается что освидет. проводят именно поликлинника . Заранее благодарю! Согласно п. 14 Приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан от 11 июня 2003 года № 446 "Об утверждении Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения", лица, подлежащие медицинскому освидетельствованию, должны быть доставлены к месту его проведения не позднее двух часов с момента совершения дорожно-транспортного происшествия или выявления признаков состояния опьянения. Таким образом, работнику можно выдать "командировку" к месту, откуда в течение 2-х часов можно его будет доставить к месту проведения освидетельствования, и там уже, на месте, должностное лицо предприятия направление составит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 9 Февраля 2011 Жалоба Share Опубликовано 9 Февраля 2011 Согласно п. 14 Приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан от 11 июня 2003 года № 446 "Об утверждении Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения", лица, подлежащие медицинскому освидетельствованию, должны быть доставлены к месту его проведения не позднее двух часов с момента совершения дорожно-транспортного происшествия или выявления признаков состояния опьянения. Таким образом, работнику можно выдать "командировку" к месту, откуда в течение 2-х часов можно его будет доставить к месту проведения освидетельствования, и там уже, на месте, должностное лицо предприятия направление составит. Т.е. как я понял. В случае подозрения на опьянение его необходимо командировать в ближайший объект к мед пункту под предлогом "работы" а там на месте непосредственный руководитель даст заявку на тест. но есть такие моменты как время суток (рабочее не рабочее) и время труда и отдыха. пройдет не мало часов пока его туда довезут и затем отправять на тест. он легко может за это время устранить перегар и вообще отрезветь Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Нурике Опубликовано 9 Февраля 2011 Жалоба Share Опубликовано 9 Февраля 2011 но есть такие моменты как время суток (рабочее не рабочее) и время труда и отдыха. пройдет не мало часов пока его туда довезут и затем отправять на тест. он легко может за это время устранить перегар и вообще отрезветь Наркодиспансер круглосуточно работает. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Avenger Опубликовано 9 Февраля 2011 Жалоба Share Опубликовано 9 Февраля 2011 Т.е. как я понял. В случае подозрения на опьянение его необходимо командировать в ближайший объект к мед пункту под предлогом "работы" а там на месте непосредственный руководитель даст заявку на тест. но есть такие моменты как время суток (рабочее не рабочее) и время труда и отдыха. пройдет не мало часов пока его туда довезут и затем отправять на тест. он легко может за это время устранить перегар и вообще отрезветь За 2 часа перегар не устранишь, и тем более не отрезвеешь, всегда можно сдать кровь на анализ, но вот только без его согласия по моему ни один врач не возьмет анализ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Каа.69 Опубликовано 9 Февраля 2011 Жалоба Share Опубликовано 9 Февраля 2011 все не так просто как кажется , в суде выяснится что у него нет дисциплинарных взысканий, акт освидетельствования о том что он был пьяным на рабочем месте не был проведен соотвестствующим образом, даже если вы предоставите характеристику на него нехорошую это не поможет, к сожалению в судах сейчас все на стороне работника и прокуратура и сами суды и горсуд что немаловажно, я сужусь уже второй год человека уволили с работы он такой в общем редиска дали ему выговор, потом строгий выговор, потом он отсутствовал на работе более трех часов создали комиссию и на основании кратности нарушений уволили его по ст.54, п13 ТК РК, второй год судимся недавно районный суд вынес решение о том что ему отказано в востановлении на работе, теперь ждем апелляцию что она скажет...........................он закидал жалобами начиная от Естаева и заканчивая Тажиным, Дуйсеновым, Абыкаевым..................уже сил нет, так что все должно быть правильно оформлено и подкреплено документально, обязательно уведомления, актировать, звонить все фиксировать записывать на диктофон а еще лучше на видео...............удачи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.