Елена_Л Опубликовано 25 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Января 2011 Имеется приговор суда, по которому с гр. А взыскана сумма в пользу ТОО "Х" и госпошлина в доход государства. Судебный исполнитель наложил арест на имущество, которое принадлежит не гр.А, а гр. Б. Согласно ст. 240-6 ГПК, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю. С должником и одним взыскателем всё понятно. А вот кто сейчас представляет интересы государства, связанные с взысканием в госдоход? Раньше, вроде бы, Департамент финансов по таким делам в суд ходил, а сейчас? И в качестве кого указывать главного "косячника" - судебного исполнителя? Соответчик или третье лицо? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елена_Л Опубликовано 25 Января 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 25 Января 2011 Вообще, процедура мне не до конца понятна. Согласно ст. 240-6: 1. В случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника или других лиц об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 240-5 настоящего Кодекса. Подала жалобу на действия судебного исполнителя, согласно этой самой ст.240-5; судья ее к производству принял, а сегодня заявил, что не может по ней решение вынести: обращайтесь, мол, с иском об освобождении имущества от ареста. Кто прав, какова практика в других судах? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
magister Опубликовано 25 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Января 2011 Ну вообщето все верно, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю, кроме того есть НППВС смотрите там. что касается взыскания в доход государства, то этим делом занимается Судебный исполнитель он взыскивает с должника госпошлину. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
magister Опубликовано 25 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Января 2011 Имеется приговор суда, по которому с гр. А взыскана сумма в пользу ТОО "Х" и госпошлина в доход государства. Судебный исполнитель наложил арест на имущество, которое принадлежит не гр.А, а гр. Б. Согласно ст. 240-6 ГПК, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю. С должником и одним взыскателем всё понятно. А вот кто сейчас представляет интересы государства, связанные с взысканием в госдоход? Раньше, вроде бы, Департамент финансов по таким делам в суд ходил, а сейчас? И в качестве кого указывать главного "косячника" - судебного исполнителя? Соответчик или третье лицо? Все верно иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю, исполнением решения суда занимается судебный исполнитель, он и взыскивает госпошлину в доход государства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елена_Л Опубликовано 25 Января 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 25 Января 2011 исполнением решения суда занимается судебный исполнитель, он и взыскивает госпошлину в доход государства. Вот с этим не соглашусь: госпошлина поступает не "в карман" судебного исполнителя, а в государственный бюджет. В Управлении Казначейства и Департаменте финансов разводят руками - они, мол, ни при чём... Сейчас еще попробую налоговиков потревожить. Но где-то ведь должно быть указано, кто занимается такими вопросами, кто так называемый "Администратор программы"? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость. Опубликовано 25 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Января 2011 Укажите в иске должника - осужденного и одного взыскателя - ТОО "Х". В конец концов Вы же не обдалуете отдельно взыскание в пользу ТОО и взыскание госпошлины. Вы обджалуете арест имущества. Поэтому, на мой взгляд, одного вполне достаточно. Если суд посчитает нужным, то пусть второго ответчика укажет Вам сам. Ваш вопрос зависит от того, что по имуществу указано в приговоре. Если в приговоре ничего нет относительно обращения взыскания на имущество гр. Б, то здесь так сказать "эксцесс исполнителя" в прямом и переносном смысле и, на мой взгляд, его действия должны обжаловаться по ст. 240-6 ч. 1. В моей практике был случай когда по приговору суда было конфисковано имущество, принадлежащее не осужденному, а юридическому лицу (дела по застройщикам, дольщикам и т.п.). Изначально арест был наложен следователями КНБ, имущество указано в приговоре. По иску прокурора в интересах должников суд (гражданский, по месту нахождения имущества) освободил имущество от арества, наложенного следователями такими-то... посмотрите еще постановление Пленума Верховного суда Казахской ССР от 24 марта 1975 г. № 2 "О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 21 сентября 1978 г. № 18 и от 2 октября 1987 г. № 11 - к сожалению нет под рукой, но суд (Медеуский) на него ссылался. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елена_Л Опубликовано 25 Января 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 25 Января 2011 УЕсли суд посчитает нужным, то пусть второго ответчика укажет Вам сам. Ваш вопрос зависит от того, что по имуществу указано в приговоре. Если в приговоре ничего нет относительно обращения взыскания на имущество гр. Б, то здесь так сказать "эксцесс исполнителя" в прямом и переносном смысле и, на мой взгляд, его действия должны обжаловаться по ст. 240-6 ч. 1. посмотрите еще постановление Пленума Верховного суда Казахской ССР от 24 марта 1975 г. № 2 "О судебной практике по делам об освобождении имущества от ареста" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 21 сентября 1978 г. № 18 и от 2 октября 1987 г. № 11 - к сожалению нет под рукой, но суд (Медеуский) на него ссылался. Спасибо, постановления сейчас гляну. А суд "посчитал нужным", чтобы я сама выяснила, кто ответчик , так что придется розыски продолжать. Сама тоже считаю, что виновник - исключительно судебный исполнитель, а судья другого мнения: ч.1. ст. 240-6 указывает на случаи нарушения закона судебным исполнителем, а здесь, по мнению судьи, никакой закон не нарушен. Вообще, ужасно двусмысленная эта статья - каждый понимает, как хочет... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
М.Ю. Опубликовано 25 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Января 2011 ч.1. ст. 240-6 указывает на случаи нарушения закона судебным исполнителем, а здесь, по мнению судьи, никакой закон не нарушен. Вообще, ужасно двусмысленная эта статья - каждый понимает, как хочет... В этой части речь идёт о различных нарушениях процедуры. А в следующем абзаце речь уже идёт о том, что должник одно лицо, а арест наложили на имущество "левого" лица. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость. Опубликовано 25 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Января 2011 А может быть - вопрос гораздо проще. Как я понимаю, вопрос со "вторым взыскателем" возник из-за того, что взыскана госпошлина в доход государства. Однако, понятия "должник" и "взыскатель", очевидно, должны толковаться так же, как в законодательстве об "исполнительном производстве", где Взыскателем является физическое или юридическое лицо, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ (п. 2 ст. 15). В пользу кого (какого госоргана выдан исполнительный лист в части госпошлины (налоговые органы, территориальные финансовые органы или др.) - тот и взыскатель. Если же нет, то второго взыскателя вообще нет. В принципе вопрос взыскания госпошлины в доход государства, в том числе и в гражданском процессе - не такой уж редкий случай, например, по искам, по которым истец освобожден от уплаты госпошлины. Однако не приходилось сталкиваться с ситуациями, когда бы в исполнительном производстве в качестве второго взыскателя фигурировало государство или какой-то госорган. А по поводу отсутствия нарушений со стороны судисполнителя: Статья 62. Арест имущества должника 1. Судебный исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника Статья 63. Порядок наложения ареста на имущество 1. При обращении взыскания на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику 2. Удостоверившись в принадлежности имущества должнику, судебный исполнитель включает его в опись Перечень норм, нарушенных судисполнителем можно и продолжить Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елена_Л Опубликовано 25 Января 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 25 Января 2011 Перечень норм, нарушенных судисполнителем можно и продолжить Вот и я о том же: под нарушение закона и процедуры взыскания можно подвести что угодно. А, что касается исполнительного листа, секретари испокон веков не "заморачивались" этим вопросом, а так и писали в графе "взыскатель" - "доход государства". Решила я всё-таки Налоговый департамент указать в качестве ответчика - на него, судя по Положению, возложен контроль за поступлением таких платежей. А там пусть сами выкручиваются. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Avenger Опубликовано 25 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Января 2011 А что сказали на это СИ? Ведь их передали в управление МЮ, может МЮ будет взыскателем? :biggrin: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Елена_Л Опубликовано 25 Января 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 25 Января 2011 А что сказали на это СИ? Да ничего не сказали, в суд не явились (((( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Avenger Опубликовано 25 Января 2011 Жалоба Share Опубликовано 25 Января 2011 Да ничего не сказали, в суд не явились (((( Отвезите им повестку. сдайте в канцеляпию пусть поставят входящий штамп Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.