Обжалование в суде решения таможни (глава 27 ГПК РК)

[Вовун]

В июне 2010г. предприятие импортирует на территорию РК товар (автомобили), областное ДТК начисляет на ввозимый товар акциз, указывая его размер в ГТД, предприятие его уплачивает.

В августе 2010г. получаем ответ из Комитета дорожной полиции МВД, что данные автомобили не подпадают под категорию транспортных средств, облагаемых при ввозе акцизом.

В декабре обращаемся с письмом в ДТК с просьбой вернуть необоснованно начисленный акциз, получаем отказ.

Обжаловать в суде Решение ДТК о начислении акциза в июне 2010г. – сроки пропущены.

Реально ли обжаловать в СМЭСе декабрьский отказ таможенников о возврате уплаченного акциза, с требованием устранить допущенные нарушения и вернуть начисленные и уплаченные акцизы?

Или тут без вариантов - обжаловать начисление акцизов, попытавшись восстановить пропущенный срок.

Изменено 2 Февраля 2011 пользователем Вовун

[terminate]

Обжаловать в суде Решение ДТК о начислении акциза в июне 2010г. – сроки пропущены.

откуда взято?, дайте сцылку

[KZ Lawyer]

На основании чего отказали?

[Гость ВЭД]

Таможенный кодекс

Статья 132. Срок исковой давности

1. Исковая давность по требованиям таможенных органов или по требованию плательщика является периодом времени, в течение которого:

1) таможенный орган вправе начислить плательщику или пересмотреть исчисленную плательщиком сумму таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и пеней;

2) плательщик вправе потребовать от таможенных органов проведения зачета и (или) возврата сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и пеней;

3) плательщик обязан по требованию таможенных органов уплатить суммы таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и пеней;

4) таможенный орган по заявлению плательщика предоставляет подтверждение о наличии излишне (ошибочно) уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и пеней;

5) плательщик вправе обратиться с заявлением о внесении изменений и дополнений в таможенную декларацию в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

2. Срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет пять лет.

Срок исковой давности исчисляется:

1) с даты завершения таможенного декларирования товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи;

2) с даты регистрации в территориальном подразделении уполномоченного органа в сфере таможенного дела или таможне обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в виде внесения суммы обеспечения на счет временного размещения денег;

3) с даты принятия таможенным органом предварительных решений по классификации товаров, о стране происхождения товаров;

4) с даты принятия таможенным органом решения о таможенном сопровождении.

3. По товарам, находящимся под таможенным контролем в соответствии с выбранной таможенной процедурой, таможенный орган вправе начислить или пересмотреть суммы таможенных платежей, налогов и пеней, подлежащие уплате, в течение периода нахождения товаров под таможенным контролем и пяти лет - после окончания периода нахождения товаров под таможенным контролем.

4. В случае истечения срока исковой давности по требованиям, установленным пунктом 1 настоящей статьи, в период проведения таможенного контроля, в том числе после выпуска товаров, обжалования плательщиком в установленном законодательством Республики Казахстан порядке результатов таможенной проверки и (или) решения вышестоящего таможенного органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, а также решения, действия (бездействия) таможенного органа и (или) должностного лица таможенного органа, срок исковой давности продлевается до исполнения решения таможенного органа, вынесенного по результатам таможенного контроля, в том числе после выпуска товаров, рассмотрения жалобы и (или) иска.

[Вовун]

откуда взято?, дайте сцылку

Пункт 1 ст.280 ГПК

На основании чего отказали?

Да практически немотивированно. Со ссылкой на одно разъяснительное письмо КТК МФ РК.

[terminate]

Пункт 1 ст.280 ГПК

то то думаю не сочетается со ст. 132 ТК РК

[Вовун]

2. Срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет пять лет.

Значит трехмесячный срок исчислять с момента Отказа таможенного органа на требование плательщика о перерасчете (возврате), а это требование может заявляться в пятилетний срок?

Если так, то очень хорошо.

[Гость Гость]

Значит трехмесячный срок исчислять с момента Отказа таможенного органа на требование плательщика о перерасчете (возврате), а это требование может заявляться в пятилетний срок?

Если так, то очень хорошо.

Да, также вы можете обжаловать решение Таможенного органа,

срок исковой давности по возврату денежных среств составляет 5 лет

[юрисконсульт1]

...Реально ли обжаловать в СМЭСе декабрьский отказ таможенников о возврате уплаченного акциза, с требованием устранить допущенные нарушения и вернуть начисленные и уплаченные акцизы?

Или тут без вариантов - обжаловать начисление акцизов, попытавшись восстановить пропущенный срок.

до этого импортер двигался по ст. 154 ТК РК ?

я бы подал иск о возврате излишне уплаченной суммы акциза, ответчиками - не только таможня, но и местная налоговая, как орган осуществляющий возврат.

потому что обжалование отказа таможни приведет только к самому началу, а это опять тратить время.

[Вовун]

до этого импортер двигался по ст. 154 ТК РК ?

я бы подал иск о возврате излишне уплаченной суммы акциза, ответчиками - не только таможня, но и местная налоговая, как орган осуществляющий возврат.

потому что обжалование отказа таможни приведет только к самому началу, а это опять тратить время.

Да, заявление подавалась в порядке ст.154 ТК РК, со всеми приложениями. Насчет привлечения соответчиками налогового органа - спасибо за совет! :ahez:

[Вовун]

Отправил в СМЭС по ЗКО почтой заявление в порядке главы 27 ГПК , просил суд:

1. Признать незаконными действия таможенного органа по начислению акциза и отказу в удовлетворении нашего заявления о возврате уплаченного акциза.

2. Обязать налоговый орган возвратить заявителю уплаченный акциз.

Оплатили госпошлину – 5 МРП.

Захожу сегодня на ЕАИАС и там меня поджидает неприятный сюрприз – судья «обездвижил» заявление, и считает, что нами заявлено три требования, и мы должны ещё уплатить 5 МРП за требование о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении нашего заявления и уплатить…. 3% от истребуемой суммы акциза.

Жесть!

[Mishanya]

Отправил в СМЭС по ЗКО почтой заявление в порядке главы 27 ГПК , просил суд:

1. Признать незаконными действия таможенного органа по начислению акциза и отказу в удовлетворении нашего заявления о возврате уплаченного акциза.

2. Обязать налоговый орган возвратить заявителю уплаченный акциз.

Оплатили госпошлину – 5 МРП.

Захожу сегодня на ЕАИАС и там меня поджидает неприятный сюрприз – судья «обездвижил» заявление, и считает, что нами заявлено три требования, и мы должны ещё уплатить 5 МРП за требование о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении нашего заявления и уплатить…. 3% от истребуемой суммы акциза.

Жесть!

Имхо, не все так однозначно. Особенно второе у тебя требование хитрое - эдак можно в исках о взыскании суммы долга просить просто "Обязать вернуть долг". По поводу трех разных требований - я тут с судьей согласен.

Вовун, может быть, лучше изменить исковые требования, просить пока что только:

1. Признать незаконными действия таможенного органа по начислению акциза.

2. Признать незаконными действия таможенного органа по отказу в удовлетворении заявления о возврате уплаченного акциза.

А уже потом, если сами не выплатят, по преюдиции взыскать.

[юрисконсульт1]

...судья «обездвижил» заявление, и считает, что нами заявлено три требования, и мы должны ещё уплатить 5 МРП за требование о признании незаконными действий по отказу в удовлетворении нашего заявления и уплатить…. 3% от истребуемой суммы акциза.

согласен с судьей,

тем более, что эти 3% налоговая тоже вернет

[Вовун]

А я не согласен. Это ж не имущественное требование в исковом производстве. А способ устранения допущенных нарушений, которое суд в силу ст.282 ГПК РК должен применить в независимости от того, заявлено ли оно отдельным требованием.

Но даже если считать это отдельным требованием, гос.пошлина должна быть 5 МРП, а не 3%.

[Mishanya]

А способ устранения допущенных нарушений, которое суд в силу ст.282 ГПК РК должен применить в независимости от того, заявлено ли оно отдельным требованием.

Вот именно. Поэтому и не надо отдельного требования, поскольку это требование закона - чтобы суд обязал вернуть. А если не обяжет, то попросишь вынесения дополнительного решения.

[юрисконсульт1]

А я не согласен. Это ж не имущественное требование в исковом производстве. А способ устранения допущенных нарушений, которое суд в силу ст.282 ГПК РК должен применить в независимости от того, заявлено ли оно отдельным требованием.

перечитал всю ветку, из изложенных вами обстоятельств в ней следует, что ваше требование к Налоговой не идет по главе 27, т.к. данный госорган никаких противоправных действий\бездействий\решений еще не совершал. Ваше дело по возврату еще на стадии таможни, до налоговой просто еще не дошло, т.к. по ст. 154 ТК РК она стоит после таможни. Поэтому обвинять ее по главе 27 просто нет оснований и соответственно как "способ устранения допущенных нарушений, которое суд в силу ст.282 ГПК РК должен применить" не получится.

Ранее я говорил о том, что надо соответчиком привлечь налоговую, т.к. имел это в виду именно общеискового произ-ва, с целью процессуальной экономии, в одном процессе обжаловать (отказ таможни) и потребовать (от налоговой вернуть деньги), это позволило бы здорово сократить время.

Теперь же, если нет желания платить 3% и есть возможность еще подождать, то я бы убрал это требование (возврат денег от налоговой), поскольку если решение вступит в силу, то таможня быстро сделает акт сверки и останется всего лишь 15 раб.дней подождать налоговую.

Изменено 4 Апреля 2011 пользователем Ashimoff

[Вовун]

Теперь же, если нет желания платить 3% и есть возможность еще подождать, то я бы убрал это требование (возврат денег от налоговой), поскольку если решение вступит в силу, то таможня быстро сделает акт сверки и останется всего лишь 15 раб.дней подождать налоговую.

Если убрать это требование и налоговый орган из числа соответчиков, то, признав действие таможенников незаконными, что суд должен указать в решении в качестве их обязанности по устранению допущенных нарушений?

[юрисконсульт1]

Если убрать это требование и налоговый орган из числа соответчиков, то, признав действие таможенников незаконными, что суд должен указать в решении в качестве их обязанности по устранению допущенных нарушений?

имхо, что-то вроде "обязать ДТК ... предоставить ...заявителю... Подтверждение наличия излишне уплаченных ...Заявителем... сумм акциза ... и подписать соответствующий акт сверки ...",

то есть, только это и должна сделать таможня по 154-ой статье ТК

Изменено 4 Апреля 2011 пользователем Ashimoff

[М.Ю.]

что?

Похоже, что ничего- п.28 нового НП ВС по 27 главе ГПК. :crazy:

[юрисконсульт1]

ай да М.Ю. ! ай да Знаток Права ! :crazy:

[Вовун]

Вообщем, решил изменить предмет иска и исключить последнее требование. Доплачу только 5 МРП за второе. Его исключать не рискую, дабы не нарваться на пропуск трехмесячного срока.

Изменено 5 Апреля 2011 пользователем Вовун

[Mishanya]

Вообщем, решил изменить предмет иска и исключить последнее требование. Доплачу только 5 МРП за второе. Его исключать не рискую, дабы не нарваться на пропуск трехмесячного срока.

Правильно сделал. А я тебе чо сразу говорил? :crazy: