обязательны для исполнения бухгалтерией АО замечаний аудитора, выбранного ОСА?

[Эстетка]

Добрый день!

Наше АО согласно с несколькими замечаниями аудитора, определенного акционером, обязательно ли для нашей бухгалтерии исполнение этих замечаний? Либо же они носят рекомендательный характер?

[Сакен]

Добрый день!

Наше АО согласно с несколькими замечаниями аудитора, определенного акционером, обязательно ли для нашей бухгалтерии исполнение этих замечаний? Либо же они носят рекомендательный характер?

Когда я работал в АО, наша бухгалтерия тоже постоянно спорила с аудиторами :)

Конечно же рекомендательный характер, это же не предписание гос.органа для обязательного исполнения. Акционеры определяют специалистов-аудиторов для того, чтобы увидеть картину деятельности общества, а как им и что делать - решают сами.

[Эстетка]

Когда я работал в АО, наша бухгалтерия тоже постоянно спорила с аудиторами :)

Конечно же рекомендательный характер, это же не предписание гос.органа для обязательного исполнения. Акционеры определяют специалистов-аудиторов для того, чтобы увидеть картину деятельности общества, а как им и что делать - решают сами.

Спасибо! :lol:

[Эстетка]

отсюда у меня возникает вопрос, а не должен ли исполнительный орган в этом случае заручиться согласием акционера. А то получается аудитор написал в отчете одно, бухгалтерия АО сделала по-другому, не будет ли это основанием для акционера предъявить исполнительному органу, что его права были нарушены, в том что акционера в известность не поставили...

[Сакен]

отсюда у меня возникает вопрос, а не должен ли исполнительный орган в этом случае заручиться согласием акционера. А то получается аудитор написал в отчете одно, бухгалтерия АО сделала по-другому, не будет ли это основанием для акционера предъявить исполнительному органу, что его права были нарушены, в том что акционера в известность не поставили...

Я так понимаю, что исполнительный орган не хочет руководствоваться мнением аудитора.

Исполнительный орган претворяет в жизнь решения ОСА и СД, поэтому ответственности за невыполнение рекомендаций аудиторов не несет.

[Эстетка]

Я так понимаю, что исполнительный орган не хочет руководствоваться мнением аудитора.

Исполнительный орган претворяет в жизнь решения ОСА и СД, поэтому ответственности за невыполнение рекомендаций аудиторов не несет.

не хочет, не может... так как есть другое мнение, подкрепленное нормами законодательства РК...

Вопрос в том, что аудитор был назначен решением ОСА, а тут получается бухгалтерия сделает по-своему, а не так как в отчете указал аудитор, избранный решением ОСА. Т.е. если он был избран ОСА, значит акционер уверен в его компетентности и не обязывает ли это АО в точности следовать его рекомендациям. В общем есть сомнения...

[Сакен]

не хочет, не может... так как есть другое мнение, подкрепленное нормами законодательства РК...

Вопрос в том, что аудитор был назначен решением ОСА, а тут получается бухгалтерия сделает по-своему, а не так как в отчете указал аудитор, избранный решением ОСА. Т.е. если он был избран ОСА, значит акционер уверен в его компетентности и не обязывает ли это АО в точности следовать его рекомендациям. В общем есть сомнения...

А почему бы разногласия не обсудить с аудиторами и не прикрепить к отчету?

[Ahmetova]

Законом об аудиторской предусмотрена обязанность аудитора предоставлять аудируемому субъекту информацию о выявленных нарушениях в ведении бухгалтерского учета, финансовой отчетности и прочей информации, связанной с финансовой отчетностью и право аудируемого субъекта получать от аудитора, аудиторской организации информацию о выявленных нарушениях в ведении бухгалтерского учета, финансовой отчетности и прочей информации, связанной с финансовой отчетностью.

Я бы на Вашем месте написала аудитору, изложила свои возражения, привела обоснования, это как минимум, прежде, чем делать что-то "по-своему"

Договор посмотрите -

Статья 25. Права и обязанности аудируемого субъекта

4. Выполнение требований аудиторской организации, вытекающих из обязательств по договору, для аудируемого субъекта обязательно.

Хотя не думаю, что кто-то включает в д-р обязанность соглашаться с замечаниями и их устранять

Изменено 10 Февраля 2011 пользователем Ahmetova

[Ahmetova]

Есть еще вот это

Статья 28. Рассмотрение споров

Споры, возникающие между аудиторами, аудиторскими организациями, а также между ними и аудируемыми субъектами, разрешаются в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

и староватый документ - Положение о порядке разрешения споров между аудиторами (аудиторскими

организациями) и их заказчиками (утверждено постановлением Совета Палаты аудиторов Республики Казахстан 3 октября 1996 г. N 35)

[S@nta]

Я бы сказал, что исполнительный орган может понести гражданско-правовую, а в некоторых случаях и уголовную ответственность, если в действиях исполнительного органа будет выявлено сокрытие информации от акционеров или иное злоупотребление, которые нанесли материальный (а может и моральный?) ущерб.

[Эстетка]

Есть еще вот это

Статья 28. Рассмотрение споров

Споры, возникающие между аудиторами, аудиторскими организациями, а также между ними и аудируемыми субъектами, разрешаются в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

и староватый документ - Положение о порядке разрешения споров между аудиторами (аудиторскими

организациями) и их заказчиками (утверждено постановлением Совета Палаты аудиторов Республики Казахстан 3 октября 1996 г. N 35)

Спасибо! Мы и так каждый раз доказываем те моменты по которым не согласны, просто хотелось узнать обязательны ли для нас указанные замечания. Спасибо за совет и ссылку.

[Гость Юрист по ценным бумагам]

П.п. 1) п.35 Закона "Об акционерных обществах" указано, что на ежегодном общем собрании акционеров утверждается годовая финансовая отчетность общества. Аудитор утверждает финансовую отчетность если согласен с ней. Если же не согласен, каким образом аудитор ее утвердил? Ведь в аудиторском заключении указывается, что финансовая отчетность соответствует.....

[Гость Ахметова]

Аудитор ничего не утверждает. Аудиторский отчет - это независимое мнение. Утверждает финотчетность ОСА, в том числе с учетом мнения аудитора.

[Sova]

Аудитор ничего не утверждает. Аудиторский отчет - это независимое мнение. Утверждает финотчетность ОСА, в том числе с учетом мнения аудитора.

Согласна. На мой взгляд, лучше сделать так:

1. получили отчет аудитора

2. вынесли вопрос на ОС акционеров и: либо утвердили отчет в том виде, в котором он есть, либо не согласились с некоторыми выводами и сделали по-своему. И дали рекомендации своей бухгалтерии как правильно поступить.

Таким образом, и волки сыты и овцы целы. И отчет получили, и сделали так, как нужно самому АО. И ответственность с директора сняли.

А вот что делать, когда аудит обязательный (по инвестиционному контракту), и указания аудиторов носят обязательный характер, а они, порой, пишут ТАКУЮЮЮЮЮ ерунду!!!! И слушать ничего не хотят.

А бывает и того хуже: аудиторы нашли ошибки, ТОО их приняло и устранило, а Налоговый комитет против. И пошло и поехало: уведомления, штрафы... Что тогда?