Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ

Иск о признании счетов-фактур недействительными

Рекомендуемые сообщения

Доброе время суток, граждане (гражданки :sarcasm: ) юристы и прочий люд поднаторевший в юриспруденции.

Не так давно СМЭС г......... вынес определение о прекращении производства по делу, ссылаясь на п.1 ст.247 ГПК РК (дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства) ах,да,забыл упомянуть я-истец.

В общем согласно договору (из-за которого собственно и судились!) счет-фактура (далее-сф)-(которую мы хотим признать незаконной!) выставленная ответчиком нам, суд установил, что данная сф является предварительной, она не налагает на истца каких-либо обязанностей по оплате за оказанные услуги и не нарушает права, свобод и охраняемых законом интересов, истец лишь ВПРАВЕ оплачивать суммы указанные в данной сф, то есть эта сф никаких обязательств для истца не предусматривает, а лишь является формой предложения, и обжалования сф в суд не регулируется материальным правом гражданского законодательства. При этом суд отменил меры обеспечения принятые до этого судом.

Вся заковыка в том, что судья РЕАЛЬНО прав (если отталкиваться от формы содержания заключенного договора!).

Теперь излагаю (мои!) мысли по этой ситуации:

1.Руководство истца (мое) требует подать апелляцию на определение СМЭСа, реальными фактами и ГК и ГПК РК, там в апелляции давить нечем (мое субъективное мнение);

2.Меры обеспечения которые отменил суд СМЭС, очень-очень-преочень негативно отразятся на деятельности истца!

3.Если бы, (вот именно БЫ!) ответчик подал на нас (истца) в суд по этой же сф (с исковым заявлением с требованием, оплаты по данной сф), то я бы смог доказать, что услуги по выставленной сф мы не получали и соответственно не будем ее оплачивать и наверное выиграл бы дело.

4.Ответчик ну никак не хочет подавать на нас в суд по вышеназванной сф (так как знает, что там безнадега судится и дело не выгорит). Он просто до суда хочет тупо прервать-приостанавливает (ограничивает) нам свою услугу (и мы банкроты :druzja: ).

Прошу совета: 1. можно ли в апелляционке, изложить какие-нибудь новые аспекты,которые я нашел в процессе дела, кроме тех которые идут по исковому и определению?

2. как сделать в законом порядке, так, чтоб ответчик подал на нас в суд? :biggrin:

3. как принять меры обеспечения, по предоставлении услуги, то есть обязать ответчика нас не отключать?

Прошу совета у старших коллег :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Логика совершенно искаженная, исходя из ваших посылок дельных советов быть не может. Расшифруйте спорные отношения с ответчиком и тогда может найдется выход.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Логика совершенно искаженная, исходя из ваших посылок дельных советов быть не может. Расшифруйте спорные отношения с ответчиком и тогда может найдется выход.

посмотрите эту тему:процесс связанный с телекоммуникациями, там исковое полностью изложено.спс

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые искатели советов (которые вам же нужны позарез), научитесь докладывать свои вопросы, самую их суть, а не посылать хрен знает куда - читать хрен знает что, у всякого альтруизма есть границы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые искатели советов (которые вам же нужны позарез), научитесь докладывать свои вопросы, самую их суть, а не посылать хрен знает куда - читать хрен знает что, у всякого альтруизма есть границы.

ну не ругайтесь пожалуйста.

наш самый главный и национальный оператор связи (далее-телеком) и фирма (то есть мы) заключили типовой договор на оказание услуг по присоединению к сети телекоммуникаций общего пользования сети телекоммуникаций оператора связи на местном уровне и пропуска присоединяющими операторами связи телефонного трафика с (на) сети присоединяемых операторов связи.

В начале осени фирма получила письмо от телекома, в письме сообщалось, что при проведении контроля и анализа за начислениями в биллинговой системе обнаружен всплеск трафика по услугам ММТС (междугородней и международной телефонной связи) у абонентов фирмы выражалась просьба подтвердить или опровергнуть корректность данных начислений до закрытия отчетного месяца и сообщить о результатах проведенных работ.

Фирма направила ответ, что опровергает корректность данных тарификационных записей звонков международных направлений в дальнее зарубежье.

Руководством фирмы было принято решение начать собственное расследование с приглашением инженера телекома курирующего и ведущего мониторинг по линии АТС принадлежащей фирме.

При проведении расследования были изучены данные, которые были предоставленны инженеру телекома, в частности распечатка логов АТС и сервера, распечатка статистики звонков.

По окончании расследования был составлен акт специального расследования, подтверждающий случай несанкционированного доступа к телекоммуникационной сети фирмы, данный акт подписан нашими технарями и инженером телекома.

Далее фирма направила телекому письмо сообщая, что в ходе проведенного собственного расследования по факту всплеска трафика по услугам ММТС, фирма выявила несанкционированный доступ (взлом) извне конфигураций абонентов телефонной сети компании с использованием (возможно внедрением) вредоносных программных средств.

К письму был приложен акт специального расследования

Также, в данном письме фирма предложила телекому создать совместную официальную комиссию для расследования инцидента, в соответствии с пунктом 44 типового договора, который гласит: «Стороны обязуются сотрудничать в вопросах расследования, принятии мер и предупреждения в случае несанкционированных телефонных соединений».

Далее фирма направила телекому письмо выражая готовность оплатить счет, исключив из него некорректные тарификационные записи звонков в дальнее зарубежье.

Потом фирма получает письмо от телекома, в письме сообщалось, что телеком подтверждает правильность сформированных тарификационных данных, следовательно, исключения тарификационных записей звонков на международные направления со счетов производиться не будут, но доказательства, что телеком имеет задолженность по международному трафику не были предоставлены.

Не получив со стороны телекома ответа на письмо по предложению создать совместную комиссию, фирма направила телекому еще одно письмо повторно предлагая создать совместную официальную комиссию для расследования имевшего место несанкционированного доступа.

Однако телеком не предпринял какие-либо меры по созданию комиссии.

После этого не дождавшись ответа от телекома о создании совместной комиссии фирма обратилось в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту имевшего место несанкционированного доступа в телекоммуникационную сеть компании (понимаю, что поздновато обратились).

Отмечаю следующее, что абоненты фирмы не получали вышеназванные услуги (звонки в зарубежные страны), за которые телеком требует оплатить счет.

Согласно пункту 1 статьи 685 Гражданского кодекса РК Заказчик вправе не оплачивать не оказанные ему услуги, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг(может еще какие то есть статьи???), а также согласно пункту договора своевременно осуществлять оплату полученных услуг по Договору.

Так исковуху прочитали, рассказываю (то есть пишу) как происходили судебные слушания:

На 1 заседании судья, который между нами говоря (в телекоммуникационной деятельности практически ничего не бельмеса, как впрочем и многие, кто не обучался в специализированных вузах shocked.gif ), посмотрев акт спецраследования, заслушав свидетелей наших технарей, а также их инженера, как мне показалось (жаль я не перекрестился! confused.gif ), был полностью на стороне фирмы.

На 2 слушании мы ходатайствовали о назначении и проведении экспертизы, судья отклонил наше ходатайство, апеллируя тем, что ему понятно, что был произведен взлом нашей сети и произошло хищение настроек, также телеком пригласил своего спеца по билингу (мы сделали отвод и протестовали, так как данный спец является их работник и соответственно действует в интересах телекома, однако судьей это не было принято во внимание и он его заслушал), и в итоге судья хочет отказать нам в иске на основании того, что в типовом договоре нет такого пункта, что в случае несанкционированного доступа в нашу сеть и хищения конфигурации связи мы не должны оплачивать услуги по вышеназванному договору. То есть если следовать логике судьи, нам в свою очередь надо взыскивать со своих абонентов, так как по распечаткам это они звонили в страны дальнего зарубежья.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброе время суток, граждане (гражданки :sarcasm: ) юристы и прочий люд поднаторевший в юриспруденции.

Не так давно СМЭС г......... вынес определение о прекращении производства по делу, ссылаясь на п.1 ст.247 ГПК РК (дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства) ах,да,забыл упомянуть я-истец.

В общем согласно договору (из-за которого собственно и судились!) счет-фактура (далее-сф)-(которую мы хотим признать незаконной!) выставленная ответчиком нам, суд установил, что данная сф является предварительной, она не налагает на истца каких-либо обязанностей по оплате за оказанные услуги и не нарушает права, свобод и охраняемых законом интересов, истец лишь ВПРАВЕ оплачивать суммы указанные в данной сф, то есть эта сф никаких обязательств для истца не предусматривает, а лишь является формой предложения, и обжалования сф в суд не регулируется материальным правом гражданского законодательства. При этом суд отменил меры обеспечения принятые до этого судом.

Вся заковыка в том, что судья РЕАЛЬНО прав (если отталкиваться от формы содержания заключенного договора!).

Теперь излагаю (мои!) мысли по этой ситуации:

1.Руководство истца (мое) требует подать апелляцию на определение СМЭСа, реальными фактами и ГК и ГПК РК, там в апелляции давить нечем (мое субъективное мнение);

2.Меры обеспечения которые отменил суд СМЭС, очень-очень-преочень негативно отразятся на деятельности истца!

3.Если бы, (вот именно БЫ!) ответчик подал на нас (истца) в суд по этой же сф (с исковым заявлением с требованием, оплаты по данной сф), то я бы смог доказать, что услуги по выставленной сф мы не получали и соответственно не будем ее оплачивать и наверное выиграл бы дело.

4.Ответчик ну никак не хочет подавать на нас в суд по вышеназванной сф (так как знает, что там безнадега судится и дело не выгорит). Он просто до суда хочет тупо прервать-приостанавливает (ограничивает) нам свою услугу (и мы банкроты :druzja: ).

Прошу совета: 1. можно ли в апелляционке, изложить какие-нибудь новые аспекты,которые я нашел в процессе дела, кроме тех которые идут по исковому и определению?

2. как сделать в законом порядке, так, чтоб ответчик подал на нас в суд? :biggrin:

3. как принять меры обеспечения, по предоставлении услуги, то есть обязать ответчика нас не отключать?

Прошу совета у старших коллег :biggrin:

День добрый. Это опять я.

ничего не надо бояться, пусть все идет так, как идет.

Мы ведь с Вами предварительно эту тему разбирали и письменно и по телефону.

Для начала - подавайте частную жалобу и тяните время, до момента рассмотрения дела в апелляции никто обеспечения не отменит. В ГПК прямо сказано, что суд выносит определение об отмене обеспечительных мер при оставлении иска без рассмотрения.

А у вас - прекращение производства по делу. Это другое основание.

Кстати, при вынесении определения о неподсудности дела гражданскому суду, суд ОБЯЗАН указать в определении, в каком судопроизводстве этот вопрос необходимо решать. Это суд в своем определении, как я понял, не указал.

Давайте попытаемся вытащить из неприятного для Вас судебного акта все положительное.

Уже тот факт, что суд установил, что предварительная счет-фактура не налагает на вас обязанностей платить - очень положительный момент.

Единственный момент, в котором суд до конца не разобрался - что договор является типовым, утвержденным правительством, и в нем обязанность оплаты как раз налагается таким документом, как счет-фактура. Надо было суду всё же дать оценку этой нестыковки с налогововым законодательством.

Вот на это и ссылайтесь в частной жалобе.

Кроме того, подавайте заявление в финпол на подделку с/ф (подписей в них). Мы это тоже обсуждали.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Посмотрел определение. Действительно, ничего страшного.

Потому что,

1) определением дело не разрешается по существу. А суд фактически разрешил по существу ваше требование о признании незаконным с/ф и отказал, что ни при какмх услових не может быть в определении суда.

2) суд не указал в определении, в какой суд надо обращаться для разрешения вопрса (искового требования) по существу.

Так что спокойно подавайте новый иск к ГЦТ о признании незаконными действий и понуждении исполнять договор.

Или, ссылаясь на выводы определения о том, что по предварительным с/ф у вас нет обязанности платить (а ежемесячные акты взаиморасчетов не подписаны, и сумма, подлежащая оплате, не определена), попробуйте подать новый иск о признании недействителным права требования оплаты по предварительным с/ф. Но в этой части рекомендую внимательно просмотреть комментарии, потому что тема очень сырая и в Казахстане уж точно не имеется соответствующей судебной практики. Смотрите на российских сайтах.

Изменено пользователем ykis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Исходя из того, что вы написали: суд вынес определение, которое сводится к тому, что спор о счете-фактуре не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. И, вероятно, по этому делу суд принял обеспечение иска в виде запрета казтелекому прекращать с вами договор (или другое? - непонятно). Но как бы долго не тянулось дело, обеспечение когда-нибудь будет снято, и что тогда?

Блин, дело специфичное. Попробуйте в апелляции сослаться на реальную угрозу нарушения прав (п.1 ст.9 ГК), так как неоплата влечет по договору прекращение услуг, и как раз по размеру оплаты и ведется спор.

А насчет неоказания услуг: они технически были оказаны (и, например, похищены) или нет? Размер услуг как-то измеряется и фиксируется или это можно фальсифицировать? Если "услуги" были похищены на вашей стороне, то нет ли вашей вины в необеспечении защиты. Короче, пока не переведете всю проблему на юридический язык не есть вам шоколаду.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никак в толк не возьму, какая связь между счет-фактурой (которая выставляется для отнесения в зачет НДС) и гражданско-правовой обязанностью произвести оплату.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Никак в толк не возьму, какая связь между счет-фактурой (которая выставляется для отнесения в зачет НДС) и гражданско-правовой обязанностью произвести оплату.

В типовом договоре присоединения сетей операторов к СТОП (сетей телекоммнуикаций общего пользования), так криво прописано, что оплата производится по счетам-фактурам, про счета там ничего не говорится вообще.

И телеком, не заморачиваясь, счет-фактуры использует одновременно и как счета на оплату по договору (т.е. как основание гражданско-правовой обязанности), и по прямому назначению - как налоговый документ. И при этом телеком использует суммы, указанные им в (предварительных) счетах-фактурах, как якобы бесспорное доказательство задолженности и ГП обязанность уплатить эти суммы.

Я про это в своих топиках писал, и по этому поводу с телекомом тоже сужусь уже не первый год.

Изменено пользователем ykis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Мереке

Никак в толк не возьму, какая связь между счет-фактурой (которая выставляется для отнесения в зачет НДС) и гражданско-правовой обязанностью произвести оплату.

имхо:

Монополист выставил подлежащую оплате по условиям договора счет-фактуру на оплату субровайдеру (ТопикСтартер), счет-фактура включает стоимость услуг, которые ТС не признает в части.

ТС не может тупо оплатить только часть выставленной к оплате суммы, т.к. в связи с отсутствием альтернативы получения услуг телекоммуникаций (перепродажа которых является основным источником дохода субпровайдера) и наличием условия договора, по которому предоставление услуг со стороны монополиста приостанавливается, в случае неполной оплаты со стороны субпровайдера.

ТС подает иск с неверной формулировкой исковых требований – о признании с/ф недействительной [в части].

Судья, чтобы не заморачиваться на путанное дело, отказывает в рассмотрении по объективным и обоснованным причинам – выставление сч/ф не нарушает прав и интересов охр. законом и пр.

ТС хотел бы, чтобы монополист подал иск о взыскании суммы, подлежащей оплате по сч/ф.

Зачем ТС подавал на принятие мер по обеспечению иска, и почему ему важно, чтобы их не отменяли, не понял.

ТС желает, чтобы ему помогли добить дело по выбранной стратегии, либо помогли сформировать верные исковые требования.

Совет: подать иск с требованием о понуждении Монополиста исполнить условие договора (назначение какой-то комиссии). Н4у и понятно, расписать, почему именно невозможность оплаты нарушает его интересы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Совет: подать иск с требованием о понуждении Монополиста исполнить условие договора (назначение какой-то комиссии). Н4у и понятно, расписать, почему именно невозможность оплаты нарушает его интересы.

Хороший совет, при условии, что положение договора или норма права обязывают назначение такой комиссии и учет ее выводов в спорной ситуации. А может есть уполномоченный орган, которому вверена функция арбитража в этом вопросе?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1) определением дело не разрешается по существу. А суд фактически разрешил по существу ваше требование о признании незаконным с/ф и отказал, что ни при какмх услових не может быть в определении суда.

2) суд не указал в определении, в какой суд надо обращаться для разрешения вопрса (искового требования) по существу.

а где в ГПК сказано,что суд не разрешает исковые требования по существу? и также разве в определении суда ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть указано в какой суд обращаться для разрешения вопроса? :drazn:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

посоветовали (Е.Г. спс) подать иск о признании счет-фактур недействительными (поддельными) следующего содержания:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительными и не имеющими юридической силы счетов-фактур

Между Товариществом с ограниченной ответственностью «ААА» и АО «ХХХ» заключен Типовой договор на оказание услуг 0000 от 00 февраля 2009 года (далее – Договор). Текст типового договора утвержден постановлением Правительства Республики Казахстан от бла бла бла, с изменениями и дополнениями, принятыми постановлением Правительства РК от бла бла бла.

В соответствии с условиями Договора, стороны имеют права и несут обязанности.

Так, в соответствии с п.00 Договора: в последний рабочий день отчетного периода Стороны выставляют друг другу предварительные счета-фактуры за полученные услуги по настоящему Договору, оказанные в отчетном месяце.

В соответствии с п.00. Договора: на основании утвержденного акта взаиморасчетов, Стороны выставляют друг другу корректировочные счета-фактуры к предварительным счетам-фактурам. Итоговые суммы по корректировочным и предварительным счетам-фактурам каждой из Сторон составляют суммы задолженностей Сторон друг перед другом за отчетный период по акту взаиморасчетов. При этом в акте взаиморасчетов определяется сторона-дебитор, которая оплачивает задолженность по указанному акту в течение стока то календарных дней, следующих после даты выставления корректировочного счета-фактуры. Корректировочные счета должны быть выставлены сторонами в течение 0 (столько то) рабочих дней с момента подписания акта взаиморасчетов.

В соответствии с п.00. Договора, …Сторона-дебитор обязуется оплатить задолженность по предварительному акту взаиморасчетов в течение 00 (столько то) календарных дней, следующих после даты подписания Сторонами предварительного акта взаиморасчетов.

А в соответствии с п.00. Договора, в случае неисполнения одной из Сторон пунктов 00 и 00 настоящего Договора, другая Сторона имеет право выставить счет на оплату услуг, согласно настоящему Договору, в одностороннем порядке на основании имеющихся у первой Стороны месячных расчетов за отчетный период. Сторона-дебитор обязана оплатить выставленный счет в течение 00 (столько то) календарных дней со дня получения счета.

АО «ХХХ» на основании выставленных счетов-фактур считает ТОО «ААА» стороной-дебитором, на которую налагается обязанность оплачивать суммы, указанные АО «ХХХ» в выставленных счетах-фактурах.

С одной стороны, согласно ст.256 Налогового кодекса, счет-фактура, в которой указываются реализованные товары, работы, услуги на территории Республики Казахстан, являются основанием для зачета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота.

То есть, согласно налоговому законодательству счет-фактура является обязательным документом для всех плательщиков налога на добавленную стоимость, и как документ не относится к гражданским правоотношениям.

Но с другой стороны, условия Договора, утвержденного постановлением Правительства, сделали счета-фактуры частью гражданских правоотношений, как документов, подтверждающих право АО «ХХХ» требования денег от ТОО «ААА, и основанием для возникновения обязательств.

За период с 00 февраля 2009 года по 00 ноября 2010 года АО «ХХХ выписал 22 счета-фактуры:

№ такие то,бла бла бла

Всего на сумму 00 000 000,99 (00 миллионов 000 тысячи 000) тенге (девяносто девять) тиын.

В счетах-фактурах за период с 00 февраля 2009 по 00 июля 2010 года, в расшифровке подписи первого руководителя указана фамилия генерального директора АО «ХХХ Иванова И.И., в расшифровке второй подписи – главного бухгалтера Петрова П.П., в счет-фактуре №0000 от 00 августа 2010 года, отсутствуют расшифровка подписи руководителя организации и главного бухгалтера, а указаны только фамилии Сидоров С.С., и Петров П.П., аналогичная ситуация с счет-фактурой №000 от 00 ноября 2010 года, где также не прописаны руководитель организации и главный бухгалтер, в счетах-фактурах №00 от 00 сентября 2010 года и №00 от 00 октября 2010 года в расшифровке подписи первого руководителя указана фамилия генерального директора АО «ХХХ» Мамбетова М.М., в расшифровке второй подписи – главного бухгалтера Петрова П.П.

В соответствии с п.8. ст.263 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от 10 декабря 2008 года №99-IV, Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, счет-фактура заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера поставщика, а также печатью налогоплательщика, за исключением случаев, когда у налогоплательщика печать отсутствует по основаниям, предусмотренным законодательством Республики Казахстан.

Однако исполненные на вышеперечисленных счетах-фактурах роспись за первого руководителя Иванова, Сидорова, Мыркымбаева не соответствует их настоящей росписи. Также как и исполненная в счетах-фактурах роспись за главного бухгалтера Петрова П.П., не соответствует его настоящей росписи.

Невооруженным глазом видно, что подписи в каждой счет-фактуре отличаются друг от друга, и выполнены разными людьми. Для этого достаточно посмотреть на приложенные к настоящему иску Договор, письмо №000от 00 месяца 2010 года, подписанный генеральным директором АО «ХХХ. Ивановым И.И, письмо №000 месяца 2010 года, подписанное заместителем генерального директора – каким то директором Сидоровым С.С., письмо №00 месяца 2010 года подписанное генеральным директором АО «ХХХ» Мыркымбаевым М.М.

Так как во всех счетах-фактурах за период с 00 февраля 2009 по 00 ноября 2010 года подписи первого и второго руководителя в счетах-фактурах выполнены не ими самими, и являются поддельными, то и документы (счета-фактуры), в которых имеются поддельные подписи, также являются поддельными.

Как известно, в счете-фактуре, являющемся основанием для отнесения в зачет НДС в соответствии со статьей 256 Налогового кодекса, должны быть указаны все реквизиты, предусмотренные пунктами 5, 7 статьи 263 Налогового кодекса. При этом, любое отклонение от состава реквизитов или неверное толкование наименований, указанных в статье может быть основанием для исключения НДС из «зачета» у покупателя.

Решение проблемы возможно только путем терминологического анализа понятий, на соответствие их смыслового выражения требованиям нормативных актов РК, который может быть основанием правильного понимания и оформления реквизита «подпись» на счетах-фактурах в двух вероятных вариантах:

а) когда счета подписывают руководители, наделенные правом первой и второй подписей собственниками компании;

б) когда счета подписывают уполномоченные на то должностные лица, полномочия которым передали лица уже имеющие права первой и второй подписи;

Стандарт РК СТ РК 1037-2001 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», который устанавливает термины и понятия в области делопроизводства и архивного дела для всех хозяйствующих субъектов РК, в подпункте 3.1.20 определяет:

«подпись: Реквизит документа, представляющий собой собственноручную роспись уполномоченного должностного лица или автора документа».

В свою очередь, Стандарт РК СТ РК 1042-2001 «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», разработанный с целью установления единых правил оформления официальных документов государственных органов РК, предприятий и организаций Республики Казахстан всех форм собственности и организационно-правовых форм в пункте 5.18 уточняет структуру подписи:

«В состав подписи (реквизит 19) входят:

– наименование должности лица, подписавшего документ;

– наименование организации или организации и структурного подразделения (если документ оформлен не на бланке организации, или на бланке вышестоящего органа);

– личная подпись;

– расшифровка подписи (инициал имени или инициал имени, отчества и фамилия).

Документ может быть подписан исполняющим обязанности должностного лица с указанием его фактически занимаемой должности и фамилии. При этом не допускается проставление предлога «За», надписи от руки «Зам.» или косой черты перед наименованием должности.

Документ должен подписываться светостойкими чернилами. Не допускается подписывать документ фломастером и другими средствами, заправленными улетучивающимися веществами».

Не подписанный документ не обладает юридической силой и имеет статус «проекта».

Приказом от 22 ноября 2002 года № 273-п Министерства труда и социальной защиты РК утвержден «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих», который предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений на предприятиях, в учреждениях и организациях различных видов экономической деятельности независимо от организационно-правовой формы.

Справочник выделяет группу должностей «Руководители», в которую включены:

Директор (генеральный директор, исполнительный директор, президент, председатель правления, управляющий) организации;

Главный бухгалтер;

Так как пункт 8 статьи 263 Налогового кодекса требует у лица подписывающего счет-фактуру одновременного наличия двух критериев, то есть «уполномоченными на то должностными лицами», то компания должна иметь надлежаще оформленные корпоративные документы, подтверждающие этот статус.

Соответственно, если руководитель обладает правом первой и второй подписи, то он вправе делегировать эти права другим лицам от своего имени. Если же правом первой и второй подписи обладают два лица (директор и главный бухгалтер), то делегирование возможно только от имени каждого из этих лиц.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

– счет-фактура должна быть подписана оригинальными подписями, оформленными согласно СТ РК 1042-2001 или электронными, согласно нормам Закона Республики Казахстан от 7 января 2003 года № 370-II;

– если счет-фактура подписывается по варианту «а», то проставляются наименование должностей по штатному расписанию с проставлением оригиналов подписей первого руководителя и главного бухгалтера и реквизитами, оформленными в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи;

– если счет-фактура подписывается по варианту «б», то проставляются должности «Поверенных» по штатному расписанию, реквизиты по пункту 1 настоящей статьи, а также номер и дата документа, по которому это право передано. Допустимо, но не обязательно, написание слова «Поверенный», ниже наименования должности;

– подписей, заверяющих содержание счета-фактуры, должно быть только две и в оригинальном или электронном исполнении, либо подписи первых руководителей, либо их уполномоченных представителей;

– не допускается использование факсимильных и (или) ксерокопированных подписей;

– проставление мастичной печати юридического лица на счете-фактуре для удостоверения подписей необязательно, если корпоративными документами компании не установлен иной порядок;

– юридические права всех подписантов на заверение счета-фактуры должны быть подтверждены документально;

– документы, подписанные лицами в пределах своей компетенции и оформленные в соответствии с требованиями государственных и (или) корпоративных актов имеют юридическую силу и должны приниматься к исполнению;

– документы, оформленные в соответствии с требованиями нормативными актами, но подписанные с нарушением правил оформления или превышением компетенции подписантов, не имеют юридической силы, а сделки совершенные посредством таких документов могут быть признаны недействительными в силу пункта 11 статьи 159 ГК РК с последствиями, установленными статьями 157–162 ГК РК.

Получается, что руководство АО «ХХХ» генеральные директора Иванов, Сидоров, заместитель генерального директора – какой то директор Мыркымбаев, и главный бухгалтер Сидоров, незаконно занимаются приписками и фальсификацией финансовой и налоговой отчетности, то есть совершают преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.218 УК РК, а именно - Уклонение уполномоченного для ведения бухгалтерского учета лица от документирования сведений, предусмотренных законодательством, либо внесение этим лицом в бухгалтерскую документацию заведомо ложной информации о хозяйственной и финансовой деятельности организации, а равно уничтожение бухгалтерской документации до истечения сроков их хранения, причинившие крупный ущерб.

АО «ХХХ» своими незаконными действиями причинил ТОО «ААА» существенный имущественный вред. При этом АО «ХХХ использовал вышеуказанные счета-фактуры как основание для оправдания своего права требования с ТОО «ААА» денежных средств, и ссылается на эти счета-фактуры как на доказательство якобы неисполнения ТОО «ААА» обязательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РК, осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели – также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п.3 ст.32 ГПК РК, иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 157-162, 272, 274 ГК РК, ст.263 Налогового Кодекса РК, ст. 32, 8 ГПК РК:

ПРОШУ:

Признать не соответствующими закону и не имеющими юридической силы счета-фактуры № такие то.

прошу мнений,может еще что-нибудь посоветуете?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

посоветовали (Е.Г. спс) подать иск о признании счет-фактур недействительными (поддельными) следующего содержания:

....

прошу мнений,может еще что-нибудь посоветуете?

Мне, лично, добавить нечего

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне, лично, добавить нечего

вот убедил их(руководство),теперь опять боятся,то есть политику семи пятниц проводят :lol:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот убедил их(руководство),теперь опять боятся,то есть политику семи пятниц проводят :lol:

бойся - не бойся, а что-то делать надо... В конце концов, или бояться - или побеждать...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

прошу мнений,может еще что-нибудь посоветуете?

какие же ваши права и охраняемые законом интересы нарушаются выставлением счетов-фактур?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

какие же ваши права и охраняемые законом интересы нарушаются выставлением счетов-фактур?

насколько мне известно из переписки с топикстартером - имущественные права

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насколько мне известно из переписки с топикстартером - имущественные права

а вы видите нарушение имущественных прав из иска? я не вижу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а вы видите нарушение имущественных прав из иска? я не вижу.

Подделка ответчиком документов, предоставляющих права (требования денежных сумм), и, как следствие, действия ответчика, направленные на нанесение имущественного вреда истцу.

Удар на опережение - не допустить возникновение имущественного вреда

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подделка ответчиком документов, предоставляющих права (требования денежных сумм), и, как следствие, действия ответчика, направленные на нанесение имущественного вреда истцу.

Удар на опережение - не допустить возникновение имущественного вреда

взаимосвязи между с-ф и возникновения денежного обязательства у истца не вижу.

В соответствии с п.00. Договора: на основании утвержденного акта взаиморасчетов...

да даже если бы Акт взаиморасчетов подделали, отсутствуют "действия ответчика, направленные на нанесение имущественного вреда истцу".

Понимаю, инкассовое выставили бы, или т.п., там -д а нарушаются права истца на распоряжение находящимися в собственности ден.средствами, а здесь какое нарушение?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

взаимосвязи между с-ф и возникновения денежного обязательства у истца не вижу.

да даже если бы Акт взаиморасчетов подделали, отсутствуют "действия ответчика, направленные на нанесение имущественного вреда истцу".

Понимаю, инкассовое выставили бы, или т.п., там -д а нарушаются права истца на распоряжение находящимися в собственности ден.средствами, а здесь какое нарушение?

рекомендую просмотреть предыдущие топики топикстартера

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне как-то в принципе непонятна ситуация. Почему оказанные услуги подтверждаются не актами выполненных работ(или их в Договоре назави актами взаиморасчётов?). Счёт-фактура - это документ про НДС, он подписывается как бы одной стороной, мало ли сколько и как выпишет счёт фактуру поставщик услуг. Акт же обе стороны подписывают.

Фиктивная (недействительная, неправильная) счёт-фактура может навредит только, если по ней зачёт взят. Как счёт фактура может подтвердить обязательства по оплатам, или что работы выполнены...

А если счёт-фактуру привязывать, как требование к оплатам (по Договору), то в Договоре, видимо, должно было прописываться, как и кем она должна быть подписана. 263я статья про оформление счета фактур - только для возможности отнесения по такой счёт-фактуре НДСа.

Поэтому как-то непонятно требование о признании сч-фактуры поддельной, что даёт?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну я поняла, что оплаты закреплены - после выдачи корректировочных счетов-фактур, но описанные требования к оформлению счёта-фактуры, видимо должны в самом Договоре прописаны быть, м.быть даже со ссылкой на налоговое законодательство.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования