Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

арендую жилое помещение без договора, кто должен менять сгоревшую лампочку?


Гость Гость

Рекомендуемые сообщения

Если нет договора, то по соглашению сторон, а если стороны не пришли к согласию, то исключительно в судебном порядке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Доброе утро.

Считаю, что в данном случае применима ст.553 ГК РК

"Наниматель обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества, если иное не установлено законодательством или договором."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У вас вообще недействительная сделка. Надо было в письменном виде договор заключать, как того требует закон, и предусмотреть пункт о замене лампочки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У вас вообще недействительная сделка. Надо было в письменном виде договор заключать, как того требует закон, и предусмотреть пункт о замене лампочки.

сказал - как отрезал. причем отрезал эту статью из ГК.

Статья 153. Последствия несоблюдения письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У вас вообще недействительная сделка. Надо было в письменном виде договор заключать, как того требует закон

Орал, простите, но Вы не правы. :sarcasm:

Во-первых, в РК недействительность сделки (договора), за одним исключением одного случая, может быть установлена только судом, но никак не участником форума Оралом. (см.ст.157 ГК)

Во-вторых, несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительности, более того, для сделок рассматриваемого типа Закон прямо предполагает и устную форму. (см.ст.ст.152, 153, 544 ГК РК)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

сказал - как отрезал. причем отрезал эту статью из ГК.

Статья 153. Последствия несоблюдения письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.

Орал, простите, но Вы не правы. :sarcasm:

Во-первых, в РК недействительность сделки (договора), за одним исключением одного случая, может быть установлена только судом, но никак не участником форума Оралом. (см.ст.157 ГК)

Во-вторых, несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительности, более того, для сделок рассматриваемого типа Закон прямо предполагает и устную форму. (см.ст.ст.152, 153, 544 ГК РК)

Да знаю я насчёт того, что я не суд. А что мы скажем насчёт пп. 3) п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 153 и п. 2 ст. 601 ГК РК?

А лампочка - это имущество?

А руками её можно потрогать?

Изменено пользователем Орал
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Менять должен собственник, а иначе он неосновательно обогатиться на стоимость лампочки.

Если менять отказывается – жалоба в энергоснабжающую организацию о перерыве в подаче электроэнергии из-за перегорания лампы. Под угрозой их иска о взыскании упущенной выгоды, рассчитанной исходя из среднесуточной стоимости освещения комнаты, арендодатель дрогнет и заменит лампочку.

Изменено пользователем Вовун
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А руками её можно потрогать?

Если лампа накаливания с вольфрамовой нитью в включенном виде, то нет, ввиду большой вероятности получения ожога...)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Менять должен собственник, а иначе он неосновательно обогатиться на стоимость лампочки.

Если менять отказывается – жалоба в энергоснабжающую организацию о перерыве в подаче электроэнергии из-за перегорания лампы. Под угрозой их иска о взыскании упущенной выгоды, рассчитанной исходя из среднесуточной стоимости освещения комнаты, арендодатель дрогнет и заменит лампочку.

А собственнику то причинен ущерб в размере перегоревшей лампочки по исключительной вине арендатора, жалоба о перерыва в подаче электроэнергии несостоятелен, так как упорядоченное нескомпенсированное движение электрически заряженных частиц, как раз таки находился на внутренних электрических кабелях упомянутого помещения

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

НЕ!

Лампочку необходимо по гарантии в магазин сдать! Гарантийный талон и документы подтверждающие покупку остались?

Правда там необходимо будет произвести экспертизу лампочки на предмет ее некачественности! Но она идет до 30 дней!

Так что придется месяц без света сидеть!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если лампа накаливания с вольфрамовой нитью в включенном виде, то нет, ввиду большой вероятности получения ожога...)

...из чего следует вывод, что имуществом она будет являться только при такой её температуре, при какой до неё можно дотронуться голыми руками без получения ожогов. :sarcasm:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...из чего следует вывод, что имуществом она будет являться только при такой её температуре, при какой до неё можно дотронуться голыми руками без получения ожогов. :biggrin:

Я думаю, что лампочка и в период возможности причинения вреда здоровью будет имуществом, но только при этом является источником повышенной опасности! Владельца к суду!!! :sarcasm: Моральный вред на него наложить за причинение вреда в виде ожога!

Изменено пользователем Петрович
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что мы скажем насчёт пп. 3) п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 153 и п. 2 ст. 601 ГК РК?

про п.2 ст.601 недоглядел, в связи с чем в части "для сделок рассматриваемого типа Закон прямо предполагает и устную форму" - был не прав. :drowning: Прошу прощения! :druzja:

Однако, п.2 ст.601, сам по себе, не дает основний для применения п.2 ст. 153 ГК.

Изменено пользователем Александр Чашкин
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

про п.2 ст.601 недоглядел, в связи с чем в части "для сделок рассматриваемого типа Закон прямо предполагает и устную форму" - был не прав. :drowning: Прошу прощения! :druzja:

Однако, п.2 ст.601, сам по себе, не дает основний для применения п.2 ст. 153 ГК.

А разве в п. 2 ст. 601 нет прямого указания на письменную форму сделки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А разве в п. 2 ст. 601 нет прямого указания на письменную форму сделки?

Есть, но нарушение формы сделки не влечет ее недействительности, если иное не установлено прямо (конкретно, по данному виду сделки).

- п.2 ст. 153 ГК говорит о случаях прямого указания, что "несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность". Как это есть, например, во второй части ст.294 ГК или п.2 ст.331 ГК и в др. прямых нормах....

Изменено пользователем Александр Чашкин
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования